Диссертация (1173780), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Так, У.М. Велиева,рассматривая объективные пределы преюдиции, считает, что для ихопределения «исходным моментом служит норма о недопустимости ведениясудопроизводства поповоду тогожеобвинения,окотором естьнеотмененный приговор или определение (постановление) о прекращениидела»361. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку перечень видовсудебныхактов,которыемогутбытьиспользованывуголовно-Велиева У.М.
Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе // Проблемысовершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. – М., 1978. Вып. 11. С. 178.361136процессуальном доказывании с применением преюдиции (статья 90 УПКРФ), является исчерпывающим: приговор, в том числе апелляционныйприговор, либо иное решение суда в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве.Как следует из анализа статей 90, 125 и 165 УПК РФ в их взаимосвязи,постановления суда о законности обыска, иного процессуального илиследственного действия преюдицию не образуют, в том числе, посколькуфактических обстоятельств не устанавливают.
КС РФ в Определении от16.12.2008 № 1076-О-П отметил, что если такие постановления илиопределения и описывают какие-либо обстоятельства, они не могутпризнаватьсясудом,прокурором,следователем,дознавателембездополнительной проверки и подлежат проверке и доказыванию в общемпорядке362.Рассматривая субъективные пределы преюдиции, также следуетотметить, что в статье 90 УПК РФ в качестве субъекта примененияпреюдиции указан прокурор.
Несмотря на то, что в силу части 2 статьи 37УПК РФ прокурор лишен полномочий участвовать в производствепредварительного расследования, тем не менее, прокурор применяетпреюдицию путем признания обстоятельств, установленных вступившим взаконную силу приговором, либо иным решением суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве при утвержденииобвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительногопостановления.Не следует относить к субъективным пределам действия преюдициируководителя следственного органа (пункт 1 части 1 статьи 39 УПК РФ), атакже руководителя подразделения дознания (часть 2 статьи 40 1 УПК РФ) иначальника органа дознания (часть 2 статьи 402 УПК РФ), посколькууказанные должностные лица уполномочены принимать уголовное дело кПрактика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред.
В.М. Лебедева. –М., Юрайт, 2013. – С. 319.362137своему производству, в связи с чем они наделяются полномочиямиследователя, а также дознавателя, соответственно.Определение пределов преюдиции позволяет обозначить границы, врамках которых должны признаваться обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным актом, указанным в статье 90УПК РФ, и определить их значение для рассматриваемого уголовного дела.Правильное определение пределов применения преюдиции непосредственновлияет на справедливость приговора, постановленного с применениемпреюдиции.Выводы.1. Подпределамипреюдицииследуетпониматьобъективные,субъективные, процедурные и юрисдикционные ограничения в установлениифактических обстоятельств в рамках уголовно-процессуального доказыванияс применением преюдиции.2.
Существование пределов преюдиции обусловлено разграничениемкомпетенциисудоввразныхсудопроизводствах,различиемцелейсудопроизводства и стандартов доказывания (доказанности), порядкараспределения бремени доказывания между сторонами, порядка собирания,проверки и оценки доказательств, возможностью или недопустимостьюиспользованияюридическихфикций,признаниятребованийприустановлении факта, а также иные аспекты процессуальной деятельностисторон, влияющие на достоверность доказательств, доказанность события исвязанных с ним фактических обстоятельств.3. Преюдициальный приговор, апелляционный приговор (решение суда) –это вступивший в законную силу, не отмененный и не измененныйокончательный судебный акт, постановленный (вынесенный) именемРоссийской Федерации в уголовном (гражданском, арбитражном илиадминистративном) судопроизводстве, если установленные им фактические138обстоятельстваимеютзначениедляустановленияобстоятельств,подлежащих доказыванию в рассматриваемом уголовном деле.4.
Пределы применения преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации определяют содержание оснований для преодоленияпреюдиции.§ 3. Преюдициальная связь рассматриваемого уголовного дела собстоятельствами, установленными вступившими в законную силуприговором или иным решением суда, вынесенным в гражданском,арбитражном или административном судопроизводствеВ соответствии с уголовно-процессуальной доктриной РоссийскойФедерации установление обстоятельств по уголовному делу, а по сути –установление достоверных фактов (событий) и лиц в их взаимосвязи ихронологии, является одним из основных элементов познавательнойдеятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания.
Так илииначе, установление фактических обстоятельств по делу имеет значение длявсех стадий уголовного судопроизводства, но главным образом: для стадиипредварительного расследованияв досудебном производстве, стадиисудебного производства в суде первой и апелляционной инстанций, а такжепри возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновьоткрывшихся обстоятельств. Именно в указанных стадиях уголовногопроцесса и именно указанными судебными инстанциями устанавливаютсяфактические обстоятельства на основе полученной доказательственнойинформации, а также оценивается их доказанность363.В ходе осуществления правосудия по уголовным делам нередкислучаи, когда в материалах уголовного дела в качестве иного документа(статья 84 УПК РФ) приобщена заверенная копия вступившего в законную363См. статьи 85-89, 297, 299, 38913, 413-419 УПК РФ.139силу приговора, апелляционного приговора, либо копия решения суда погражданскому, арбитражному или административному делу, в которомподсудимый принял участие, в связи с чем судом установлен ряд имеющихзначение для правильного разрешения уголовного дела фактическихобстоятельств.
Такие судебные акты используются как стороной обвинения,дляобоснования,нарядуссовокупностьюиныхдоказательств,обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Но и стороназащиты не лишена возможности представлять такую категорию судебныхактов, которая может свидетельствовать в пользу обвиняемого.Мы частично соглашаемся с позицией А.Б. Баринова о том, что всеисточники получения доказательственных сведений (доказательств), включаясудебные решения по другим делам, относятся к иным документам (пункт 6части 2 статьи 74 УПК РФ), поскольку закреплены не в результатепроизводства процессуальных и следственных действий364. Очевидно, что всилу УПК РФ процессуальные и следственные действия предшествуютпостановлению судом приговора; здесь следует уточнить в части: «посколькузакреплены не в результате производства процессуальных и следственныхдействий по рассматриваемому уголовному делу».Сформулированная Л.Н.
Масленниковой позиция о такой категориидоказательств, как «иные документы», представляется нам справедливой иправильной по существу: документы, которые исполнены субъектамивластной деятельности, не осуществляющими уголовно-процессуальнуюдеятельность по рассматриваемому уголовному делу и не несущих бремядоказыванияобвинения,должныиспользоватьсявдоказыванииипредставляют собой доказательства, содержащие в том числе гарантии ихБаринов А.Б. Возможность применения судебных решений по гражданским делам в уголовном процессе// Уголовный процесс. 2015.
№ 3 – URL:www.ugpr.ru/article/100-vozmozhnost-primeneniya-sudebnyh-resheniy-pograjdanskim-delam-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 25.03.2016).364140достоверности. К такой категории доказательств обоснованно отнесены актыправосудия, окончательно разрешившие дело по существу365.В своем выступлении в заседании КС РФ по делу о проверкеконституционности статьи 90 УПК РФ в связи с жалобойгражданЕ.А. Власенко и В.Д. Власенко Полномочный представитель ПрезидентаРоссийской Федерации М.В. Кротов указал, что придание преюдициальногозначения не только приговору по уголовному делу, а всем судебнымрешениям обусловлено их одинаковой обязательностью на всей территорииРоссийской Федерации, а также необходимостью обеспечения связи междупроцессами, в которых устанавливаются одни и те же обстоятельства дела366.В этой связи если между обстоятельствами рассматриваемого уголовногодела и ранее установленными судом по другому делу (в том числе в иномвидесудопроизводства)обстоятельствами,выявленавзаимосвязьфактических обстоятельств (преюдициальная связь), то такой судебный акт,при условии соответствии требованиям статьи 90 УПК РФ, может бытьиспользован в уголовно-процессуальном доказывании с применениемпреюдиции.Так, если по гражданскому (арбитражному, административному) делууже установлены обстоятельства при участии лица, которые входят впредмет доказывания по уголовному делу, то преюдиция в таком случаедолжна привести к «процессуальной экономии»: нет необходимостиповторно устанавливать фактическое обстоятельство с участием этого желица, если ранее оно уже было установлено и отражено в соответствующемвступившем в законную силу судебном акте.Несмотря на то, что термин «преюдициальная связь» своегозаконодательного закрепления не нашел, тем не менее, для примененияпреюдиции в правоприменительной деятельности судов установлениеМасленникова Л.Н.
Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании поуголовному делу: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. М., 1990.С. 7, 14.366Кротов М.В. Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации вКонституционном Суде Российской Федерации. М., Проспект, 2014. С. 743-744.365141взаимосвязи фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела собстоятельствами, ранее установленными судом, играет важное значение367.Бесспорно, что уровень достоверности фактических обстоятельств,установленных в уголовном судопроизводстве, несопоставимо выше, чем вдругихвидахсудопроизводства,посколькуобеспечиваетсянаиболеежесткими стандартами доказывания, более детальными требованиями ксамой доказательственной информации, а также подкрепляется наибольшимколичествомпроцессуальныхгарантийучастникамуголовногосудопроизводства.Как указывалось ранее, далеко не все фактические обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным актом, могутиспользоваться в уголовно-процессуальном доказывании с применениемпреюдиции,атолькообстоятельства,подлежащие доказываниюпоуголовному делу (кроме виновности).Правило доказывания, предусмотренное в статье 90 УПК РФ,позволяет утверждать о ее комплексном характере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
