Диссертация (1173780), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Данные приведены наосновании изучения выборки опубликованных приговоров (апелляционных приговоров), содержащихся вГосударственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», полученной вовкладке «Уголовные дела» подраздела «Судебные акты судов общей юрисдикции» раздела «Поисксудебных актов» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).11Изучение данной категории судебных актов позволило систематизировать сложности применения судамистатьи 90 УПК РФ, имеющей межотраслевое регулирование, в разных судопроизводствах. Данныеприведены на основании изучения выборки определений и постановлений апелляционной инстанции судовобщей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации, опубликованных на ресурсах Справочнойправовой системы «КонсультантПлюс», полученной во вкладке «Суды общей юрисдикции» подраздела«Апелляционные суды» раздела «Судебная практика» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).12URL: http://www.ksrf.ru.13URL: http://www.vsrf.ru; URL: http://www.supcourt.ru; URL: https://my.arbitr.ru.14URL: https://sudrf.ru.15URL: http://pravo.gov.ru.16URL: http://ou.stat.cdep.ru.17URL: http://asozd2.duma.gov.ru.1012сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации18, официальногоинтернет-сайтаСледственногокомитетаРоссийскойФедерации19;официального интернет-сайта Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации20, справочных правовых систем «КонсультантПлюс», «ГАРАНТ»,«КОДЕКС», «Право.ru»21, информационно-правового портала «Гарант.Ру»22,а также интернет-сайта ЕСПЧ23.Научная новизна диссертационного исследования заключается втом, что во многом по-новому на монографическом уровне, комплексноисследованы теоретические и научно-практические вопросы примененияпреюдициивуголовно-процессуальномдоказывании,какправиладоказывания.
В работе сформулировано авторское понятие «преюдиция»,раскрыта ее сущность; даны авторские понятия «преюдициальная связь»,«реализацияпреюдиции»ретроспективногоианализа«преодолениевыявленыпреюдиции»;основныенатенденцииосноверазвитияпреюдиции (с 1864 года по настоящее время); определены основныепроблемы применения статьи 90 УПК РФ, выявлены причины ихвызывающие,подготовленыпредложенияпосовершенствованиюзаконодательного регулирования преюдиции, в том числе основанные наанализе зарубежного законодательства, а также определены основания дляпреодоленияпреюдицииипроцессуальнаягарантиязаконностииобоснованности преодоления преюдиции.На защиту выносятся:1. Теоретические выводы о том, что:1.1.
Преюдиция – это правило доказывания в уголовном судопроизводстве,сущностькоторогозаключаетсявпреюдициальности,тоестьвобязательности признания без дополнительной проверки фактических18URL: http://genproc.gov.ru.URL: http://sledcom.ru.20URL: https://mvd.ru (https://мвд.рф).21URL: http://pravo.ru.22URL: http://www.garant.ru.23URL: http://www.echr.coe.int.1913обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, если ониустановлены вступившим в законную силу приговором (апелляционнымприговором)24, либо решением суда в гражданском, арбитражном25 илиадминистративном судопроизводстве26, разрешившим дело по существу.1.2.
Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссии, от Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) до УПК РСФСР(1960 г.), свидетельствует о возможности установления обстоятельств(события и деяния) по уголовному делу с использованием судебных актов,вынесенных как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве(преюдиция имела «межотраслевой неопровержимый» характер). Появлениеновых видов судопроизводства, предусматривающих иные стандартыдоказывания, привело к закреплению в УПК РФ (с 2001 по 2009 год)опровержимой внутриотраслевой преюдиции, как правила доказывания,позволявшего признавать доказательством только вступивший в законнуюсилу приговор, по усмотрению суда, для установления обстоятельств,подлежащих доказыванию.
Возвращение в 2009 году к межотраслевомунеопровержимому регулированию преюдиции, при существующей разнице встандартах доказывания в различных видах судопроизводства, потребовалозаконодательного закрепления исключений из этого правила.1.3. Реализация преюдиции – это применение правила доказывания,обязательного для суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствиискоторымфактическиеобстоятельства,подлежащиедоказыванию,установленные имеющим преюдициальную связь вступившим в законнуюсилу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,разрешившим дело по существу, признаются без дополнительной проверки,Далее в тексте диссертации – «приговор», если не указано иное.В тексте диссертации подразумевается судопроизводство в арбитражных судах (по тексту статьи 90УПК РФ указано как «арбитражное судопроизводство»), с оговоркой о необходимости унификациииспользуемой терминологии.26Под «административным судопроизводством» в тексте диссертации понимается только судопроизводство,осуществляемое по правилам КАС РФ и АПК РФ.242514если не имеется препятствий, указывающих на недопустимость признаниятаких обстоятельств без дополнительной проверки.1.4.
Возможностьреализациипреюдициинаходитсявпрямойзависимости от существования преюдициальной связи, под которой следуетпонимать установленное в ходе доказывания по уголовному делу единствофактическихобстоятельстврассматриваемогоуголовногоделасобстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силуприговором (апелляционным приговором), либо решением суда, вынесеннымв гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,разрешившим дело по существу.1.5. Преодоление преюдиции – это недопустимость признания бездополнительнойпроверкифактическихобстоятельств,подлежащихдоказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленныхвступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором),либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.1.6.
Недопустимостьпризнаниябездополнительнойпроверкифактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемомууголовному делу, установленных вступившим в законную силу приговором(апелляционнымгражданском,приговором),арбитражномлибоилирешениемсуда,административномвынесеннымвсудопроизводстве,разрешившим дело по существу, определена особенностями отдельных видовсудопроизводства. К таким особенностям следует отнести процессуальныеситуации, когда суд при рассмотрении дела не устанавливает фактическиеобстоятельства, устанавливает фактические обстоятельства без исследования иоценки доказательств или в результате признания обстоятельств, примененияиных юридических фикций, либо по причине неучастия или невозможностиреализовать право на допрос свидетелей заинтересованного лица в ранеерассмотренном деле, образуя основания для преодоления преюдиции.1.6.1.
Общие основания преодоления преюдиции:15– неучастие в ранее рассмотренном деле заинтересованного участника,и, соответственно, невозможность ранее выразить суду свою позицию ипредставить суду доказательства в ее обоснование;– неисследование судом доказательств для установления фактическихобстоятельств и постановление судом окончательного судебного решения, тоесть неустановление приговором либо решением суда, вынесенным вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,фактических обстоятельств.1.6.2. О недопустимости признания обстоятельств с применениемпреюдиции без дополнительной проверки свидетельствуют следующиепроцессуальные ситуации, образующие специальные основания преодоленияпреюдиции:1).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу приговора (апелляционного приговора), постановленного:– в упрощенных формах судебного разбирательства без установлениясудом фактических обстоятельств (по результатам дознания в сокращеннойформе (статья 226.9 УПК РФ), при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением (статья 316 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения осотрудничестве (статья 317.7 УПК РФ);– в усложненном порядке судебного разбирательства с участиемприсяжных заседателей (статья 351)27;– в отсутствие подсудимого (о преступлении небольшой и среднейтяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела вего отсутствие (часть 4 статьи 247 УПК РФ), о тяжком и особо тяжкомПриговоры, постановленные с участием присяжных заседателей не могут признаваться доказательством вцелях применения преюдиции, поскольку в выносимом вердикте присяжные, по сути, разрешают вопросфакта (хотя разрешаемый присяжными вопрос о виновности – является ли он правовым – вызывает научныеспоры), при этом вердикт не мотивируется и законом отделен от процессуальной деятельностипредседательствующего судьи, разрешающего вопросы права на основе вердикта присяжных.
В пользутакого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что такой приговор не может быть обжалован пооснованию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамуголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1 статьи 389.15, статья 389.27 УПК РФ).2716преступлении в отсутствии подсудимого, который находится за пределамитерритории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (часть 5 статьи 247 УПК РФ);– безпредоставленияподсудимомуправадопроситьсвидетелей,показавших против него (часть 21 статьи 281 УПК РФ, часть 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод28).2). Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконнуюсилурешениясудавгражданском,арбитражномилиадминистративном судопроизводстве, разрешившего дело по существу,вынесенного:– заочно (статья 234 ГПК РФ);– в упрощенном производстве без составления мотивированного решения(статья 232.4 ГПК РФ; статья 229 АПК РФ; статья 292 КАС РФ);– мировым судьей без составления мотивированного решения суда(части 3-5 статьи 199 ГПК РФ).3).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу судебного акта, не предусмотренного в статье 90 УПК РФ:– постановления, определения (в уголовном судопроизводстве – такжепостановленных в соответствии со статьями 125 и 125.1 УПК РФ);– судебного приказа (статья 126 ГПК РФ; статья 229.5 АПК РФ; статья123.5 КАС РФ).1.7. Процессуальнойгарантиейзаконностииобоснованностипреодоления преюдиции, как правила доказывания, должен выступатьмеханизм проверки судебных решений, вступивших в законную силу,путем возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новыхобстоятельств – в отношении признанного (непризнанного) доказательствомпоуголовномуделувступившеговзаконнуюсилуприговора(апелляционного приговора).Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950 (с изм.
от 21.09.1970,20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001,№ 2, ст. 163. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm. Далее в тексте – «ЕКПЧ»).28172. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленныена:– уточнение статьи 90 УПК РФ путем указания исчерпывающегоперечня видов судебных актов, разрешивших дело по существу в уголовном(приговор, апелляционный приговор), а также гражданском, арбитражномили административном судопроизводстве (решение суда), с ограничениемпредрешения виновности заинтересованных участников в рассматриваемомуголовном деле;– дополнение статьи 90 УПК РФ исчерпывающим перечнем судебныхактов из уголовного, гражданского, арбитражного и административногосудопроизводств, которые, исходя из особенностей доказывания, образуютисключениеизпреюдиции:приговор(апелляционныйприговор),постановленный судом в соответствии со статьей 226.9, 316, 317.7 или 351настоящего Кодекса, а также решение суда, вынесенное в рамках статей 126,199 (части 3-5), 232.4 или 234 ГПК РФ, статей 229 или 229.5 АПК РФ, статей123.5 или 292 КАС РФ.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
