Диссертация (1173780), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Субъективные пределы охватывают всех физических лиц,обладающих максимальным объемом процессуальных гарантий, и чьеправовое положение входит в предмет доказывания по рассматриваемомусудом делу.По смыслу части первой статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводствопредусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевших от преступлений, тогда как обвинение, осуждение, ограничениеправ и свобод применимо только к личности (физическому лицу). В этойсвязи к объективным пределам применения преюдиции в уголовном123судопроизводстве, исходя из ее межотраслевого регулирования, следуетотнести участие по делу в любом виде судопроизводства только физическоголица332.При этом по уголовному делу с применением преюдиции не можетиспользоваться вступившее в законную силу решение суда, вынесенное вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, еслизаинтересованный участник уголовного судопроизводства ранее в судебномразбирательстве не участвовал и свою позицию суду не высказывал333.Вступивший в законную силу приговор (апелляционный приговор) поуголовному делу, в котором упомянутый А.

привлечен для участия вкачестве свидетеля, не является преюдициальным для последующегосвязанного с ним уголовного дела в отношении самого А., по которому онобладаетстатусомпроцессуальныхобвиняемогогарантийу(подсудимого),свидетелязначительнопосколькуобъемменьшеобъемапроцессуальных гарантий обвиняемого (подсудимого). В статьях 305 и 307УПК РФ не содержится обязательность перечисления фамилий всехдопрошенных судом свидетелей, что, в случае привлечения одного из них вкачестве обвиняемого (подсудимого) впоследствии по другому уголовномуделу, повлияет на относимость вступившего в законную силу приговора кдоказыванию его вины, а в целом – на справедливость последующегосудебного разбирательства.Также представляется, что вступивший в законную силу приговорможет использоваться в доказывании с применением преюдиции только вотношении лиц, чьи права и обязанности суд разрешил ранее.

Исключение,В то же время, исходя из межотраслевого регулирования преюдиции в уголовном судопроизводстве,поскольку стороной по делу в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве могутбыть как физические лица, так и юридические лица (организации), то с применением преюдиции могутпризнаваться только обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, связанные с деяниемфизического лица.333Представляется, что случаи, когда вступившим в законную силу решением суда в рамках гражданского,арбитражного или административного судопроизводства установлено, что лицо (подсудимый поуголовному делу) участвовал ранее в суде в качестве представителя юридического лица, с которым оннаходился в трудовых отношениях, то установленные судом обстоятельства могут быть использованы сприменением преюдиции, но в части обстоятельств, связанных с представительством в суде.332124должны составить лица, которые участвовали в деле в качестве дознавателя,следователя,прокурора,судьи334,атакжепотерпевшего,частногообвинителя, гражданского истца, их представителя, защитника, гражданскогоответчика (если им является не сам подсудимый), его представителя,свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, поскольку объемпроцессуальныхгарантийусвидетелязначительноменьшеобъемапроцессуальных гарантий обвиняемого (подсудимого).Следовательно, для целей реализации преюдиции по рассматриваемомууголовному делу необходимо установить факт участия ранее в судебномразбирательстве заинтересованного участника и предоставление им судудоказательств:как(апелляционномарбитражномвовступившемприговоре),илииномвзаконнуюрешенииадминистративномсилусудавприговорегражданском,судопроизводстве,такиврассматриваемом судом другом связанном с ним уголовном деле.Сложнееаналогичныйвопрособстоитстемслучаем,когдаобвиняемый (подсудимый) ранее участвовал в гражданском, арбитражномили административном судопроизводстве, решение суда по которомувступило в законную силу (преюдициальное решение суда).

Правовой статусобвиняемого (подсудимого) в уголовном судопроизводстве и стороны вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводствепо количеству и правовой природе процессуальных гарантий не соотносимы.Однако в связи с тем, что КС РФ определил существование межотраслевойпреюдициисоответствующимсубъективныепределыКонституцииограничиваютсяРФ,случаем,мыполагаем,когдачто,обвиняемый(подсудимый) ранее участвовал по делу в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве только в качестве стороны; толькоВ случае совершения должностным лицом – субъектом уголовно-процессуального доказыванияпреступления, предусмотренного главой 21 УК РФ (Преступления против правосудия), вступивший взаконную силу приговор может быть признан доказательством по новому связанному с этим деломуголовному делу, но преюдициальностью такой приговор не обладает, поскольку процессуальнымигарантиями, как у подсудимого, указанные должностные лица на момент рассмотрения дела судомне обладали.334125сторона наделена максимальным объемом процессуальных гарантий, иименно правовой статус и права стороны устанавливает суд при вынесениирешения.Несмотря на формальное удовлетворение предусмотренному в статье90 УПК РФ предписанию «вступившее в законную силу решение суда», мыполагаем, что преюдициальностью такая категория решений суда не обладаетв принципе; установленные ими обстоятельства в новом процессе подлежатдоказыванию по общим правилам, поскольку права и процессуальныегарантииобвиняемому(подсудимому),каксторонегражданского,арбитражного или административного дела, не предоставлялись и им нереализованы.Согласно правовой позиции КС РФ, установление пределов действияпреюдиции обеспечивает соблюдение баланса между обязательностью инепротиворечивостьюсостязательностьсудебныхрешений,судопроизводства.независимостиПределыдействиясудаисвойствапреюдициальности судебного решения определяются тем, что установленныесудом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовойсущности могут иметь иное значение в качестве элемента предметадоказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разныхвидах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограниченысвоей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В этойсвязи в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдицииможет быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствиикакого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданскогосудопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая всилу УК РФ имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу;решение суда по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовуюответственность на определенное лицо, не может приниматься судом поуголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершениипреступления и в этом смысле для уголовного дела преюдициального126значения не имеет335.Мы поддерживаем позицию М.В.

Кротова в части того, что в силустатьи 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ, 73 и 74 УПК РФ доказываниеосуществляетсянаоснованиипредметадоказывания,следовательно,установлению с использованием преюдиции (по уголовному делу – прим.авт.) подлежат только обстоятельства, входившие в предмет доказывания поранее рассмотренному делу336. Аналогичный подход, как мы полагаем,применим и к статье 62 КАС РФ.Приведем пример. В 2014 году при рассмотрении судом гражданскогодела по заявлению А.

об исключении имущества из описи (освобождения отареста) суд в мотивировочной части указал, что действия судебногопристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество являютсянеправомерными. Решение суда вступило в законную силу.Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем переданодля ответственного хранения в ООО «*», однако спустя 7 дней былонезаконно продано бывшим коммерческим директором данного ООО – И.,прекратившей в тот же день свои трудовые отношения. По данному фактуСУ * МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ; в связи с установленнымобстоятельством, что И.

являлась супругой судебного пристава-исполнителя,осуществившего исполнительные действия, прокурором в порядке статьи37 УПК РФ деяние переквалифицировано на часть 1 статьи 285 УК РФ ипередано для расследования в СО * СК России.В рассмотренной ситуации очевидно, что действия судебного приставаисполнителя по гражданскому делу заявителем не обжаловались и в предметдоказывания по делу не входили.

Однако судом установлены и фактическиеобстоятельства его действий, и им дана правовая оценка – признанынеправомерными. Таким образом, установленные судом фактическиеСм. Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П.Кротов М.В. Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации вКонституционном Суде Российской Федерации. М., Проспект, 2014. С.

746.335336127обстоятельства ограничены пределами доказывания по рассмотренному делу.Процедурные пределы преюдиции. Как было указано ранее337, не всесудебныеактыдоказываниисмогутиспользоватьсяприменениемвпреюдиции,уголовно-процессуальноматолькопостановленные(вынесенные) в рамках судопроизводства:по правилам УПК РФ – приговор, апелляционный приговор;по правилам ГПК РФ, КАС РФ или АПК РФ – решение суда.По этой причине мы выражаем несогласие с мнением Д.М.

Нурбаева,полагающим, что преюдиция распространяется и на постановленные судомпроцессуальныеакты,вынесенныеподеламобадминистративныхправонарушениях, а также в рамках судебного контроля338.Каждыйрегулирующихизвышеприведенныхвопросыобеспечениякодифицированныхсоответствующегоактов,видасудопроизводства, структурно содержит деление на производства (правовыепроцедуры) в зависимости от категории разрешаемых дел.Так, согласно действующей редакции статьи 90 УПК РФ, бездополнительной проверки в части уголовного судопроизводства (отраслеваяпреюдиция) признаются обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилуприговором,заисключениемпостановленныхв«упрощенных» правовых процедурах, предусмотренных статьями 2269, 316 и3177 УПК РФ, которые фактически исключают судебное следствие инепосредственное исследование судом совокупности доказательств поуголовному делу.В этой связи исключение должны составить вступившие в законнуюсилу приговоры, постановленные судом на основании вердикта коллегииПодробнее см.

Характеристики

Список файлов диссертации