Диссертация (1173780), страница 26
Текст из файла (страница 26)
юрид. наук: 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. Астрахань, 2004.С. 29-30.318Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, 1979. – С. 112.319Юсубова У.М. О преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрениисудами уголовных дел // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.316317118обстоятельств, которые приобретают преюдициальную силу в последующихуголовных и гражданских делах, связанных с ранее разрешенным делом;субъективные пределы определяются кругом участвующих в уголовном делелиц; пределы преюдициальности приговора непосредственно связаны собъективными и субъективными пределами его законной силы.Нельзя согласиться с мнением Ф.Н. Фаткуллина, полагающего, чтосубъективные пределы преюдиции охватывают не только лиц, чьи права иобязанности затронуты уголовно-правовым спором, но и других граждан иорганизаций, кроме неустановленных соучастников либо установленныхсоучастников вместо оправданных судом лиц320.
По общему правилу, еслилицо по делу не участвовало и в приговоре судом, соответственно, егоправовое положение не определялось, то для последующего судебногоразбирательства с участием этого лица вступивший в законную силуприговор или решение суда в доказывании с использованием преюдициине применяется.Не можем мы согласиться и с позицией С.П. Щербы и И.В. Чащиной,утверждающих, что при рассмотрении уголовных дел преюдициальноезначение могут иметь как выводы суда по существу дела, так и положенные вих основу обстоятельства и мотивы321. КС РФ систематически ипоследовательно отстаивает позицию о том, что неизменными с точки зрениясобытия, являются только фактические обстоятельства, а изложениефактических обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговоранаправлено на исключение судебной ошибки.
Правовая же оценка, равно каки мотивы – это результат познавательно-оценочной деятельности суда,подлежащий доказыванию.А.С. Березин же полагает, что преюдиция не имеет объективных исубъективных пределов. Они только учитываются в ходе правоприменения,Вып. 15. М., 1979. С. 180; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.д.ю.н. Г.И. Загорского.
– М., Проспект, 2016. – С. 352.320Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. – Казань, 1965. – С. 509-514.321Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: монография. –М., Юрлитинформ, 2013. – С. 31.119поскольку заранее невозможно определить круг фактов, которые необходимоустановить в ходе рассмотрения другого дела322. Он также утверждает, чтоправильно говорить не об «объективных и субъективных пределахпреюдиции, а об объективных и субъективных пределах законной силыприговора (решения), с учетом которых применяется правило преюдиции»323.Встречается даже мнение о преюдиции как о недопустимостипроизводства по уголовному делу.
У.М. Велиева утверждает, что посуществу одного и того же обвинения, где имеется не отмененныйвступивший в законную силу приговор, определение или постановление судао прекращении уголовного дела, объективные пределы преюдиции состоят внедопущении повторного производства324.Как справедливо отмечено М.А. Куликовой, субъективные пределыпреюдициальности вступившего в законную силу приговора или решениясуда должны касаться только одних и тех же участвующих лиц325.Исследуя пределы преюдиции в гражданском судопроизводствеГ.Л.
Осокина пришла к выводу о том, что объективные пределы преюдициисвязаныспредрешенностьючастиустановленныхфактовилиправоотношений; субъективные пределы преюдиции охватывают круг лиц,которые участвовали в предыдущем деле в качестве сторон и иныхучастников процесса326.По мнению И.А. Антонова, С.В. Фидельского и Р.В. Шакитькопреюдициальность приговора в уголовном судопроизводстве имеет своипределы: объективные (круг обстоятельств, установленный вступившим взаконную силу приговором, не подлежащий доказыванию при вынесениипоследующего приговора, в виде юридических фактов и правоотношений),Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: дис. … канд.
юрид. наук:12.00.09 / Березин Александр Сергеевич. Н.Новгород, 2006. С. 92-94.323Березин А.С. Указ. раб. С. 96.324Велиева У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе // Проблемысовершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 11. – М., 1978. – С. 177-178.325Куликова М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается? // Формированиедоказательственной базы по гражданским и уголовным делам. Издательский дом «Экономическая газета». –М., 2004. – С. 33.326Осокина Г.Л. Гражданский процесс.
Общая часть. – М.: Юристъ, 2003. – С. 568-569.322120субъективные (предлагается считать только в отношении того же самогоподсудимого),вниманиенаюрисдикционныевозможностьпределы(межотраслевые,использованиявпорядкеобращаютпреюдициипроцессуальных решений – постановления и определения суда) и временны́епределы (преюдициальность не сохраняется в случае отмены или пересмотрапреюдициального приговора, решения суда)327.Полагаем, что все вышеуказанные правовые позиции имеют право насуществование, однако не безупречны.Согласно правовой позиции КС РФ в части пределов преюдиции,изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и ряде другихразъясняющих определений, объективные и субъективные пределы законнойсилы решения суда исключают обязательность обстоятельств, которыеустановлены судебными актами других судов, если этими актами дело посуществу не разрешено, либо если они касались фактов, не входивших впредмет доказывания по делу; преюдиция в уголовном судопроизводстве,обусловленная вступившим в законную силу окончательным судебным актомдругого суда не абсолютна и имеет установленные УПК РФ пределы328:поскольку предмет доказывания в разных видах судопроизводства неодинаков, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией, вуголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции можетбыть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какоголибо деяния или события, установленного в порядке гражданскогосудопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая,наряду с виновностью и наказанием лица, устанавливается исключительно вуголовном судопроизводстве; по уголовному делу для суда преюдициюобразуют обстоятельства, установленные вступившим в законную силуокончательнымсудебнымактов,подтверждающиеустановленныеАнтонов И.А., Фидельский С.В., Шакитько Р.В.
Институт преюдиции в уголовно-процессуальном праве(законодательное регулирование и правоприменительная практика). Учебное пособие / Под ред.И.А. Антонова. Кр-р, 2014. С. 106-129.328Постановления КС РФ от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П.327121уголовным законом признаки состава преступления, без закреплениякоторых в законе деяние не может быть признано преступным.Полагаем, что преюдиция для целей ее реализации имеет объективные,субъективные, процедурные и юрисдикционные пределы.Объективные пределы преюдиции, по мнению Р.В.
Шакитько иС.В. Фидельского, представляют собой круг обстоятельств, которыйустановлен вступившим в законную силу приговором, которые не подлежатпри вынесении последующего приговора доказыванию329. И.В. Решетниковаутверждает330, что объективные пределы преюдициальности касаются толькофактов,установленныхвступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлением в гражданском судопроизводстве или приговором поуголовному делу.Высказывается мнение331 и о том, что к объективным пределампреюдиции относятся достоверно установленные обстоятельства, которыеположены в основу приговора или решения суда, вступившего в законнуюсилу.Мы же полагаем, что объективные пределы применения преюдиции вобщем смысле составляют совокупность фактических обстоятельств,которыеустановленывступившимвзаконнуюсилуприговором,апелляционным приговором или иным решением суда, вынесенным вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию.В силу особенностей доказывания в уголовном судопроизводстве,объективные пределы применения преюдиции вступившего в законную силуприговора (апелляционного приговора) для рассматриваемого уголовногодела, ограничены только фактическими обстоятельствами объективнойШакитько Р.В., Фидельский С.В.
Указ. раб. – С. 141.Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред.Ярков В.В. – М., Волтерс Клувер, 2004. – С. 215-216.331Щерба С.П., Чащина И.В. Указ. раб. С. 50.329330122сторонысобытияпреступления.Правоваяоценкадеянияилиправоотношения, данная судом, является субъективной индивидуальнопознавательной деятельностью суда (судьи), а потому фактическимобстоятельством не является, в связи с чем в рамках рассматриваемогоуголовного дела подлежит исследованию и оценке в общем порядке.Объективные пределы вступившего в законную силу решения суда,вынесенноговгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве, используемого в доказывании по рассматриваемомууголовному делу с применением преюдиции, ограничиваются толькоустановленными судом на основе доказательств (данных о фактах) фактами(фактическими обстоятельствами), то есть обстоятельствами события,отвечающими требованиям достоверности.Инаяинтерпретация(расширительная)объективныхпределовпреюдиции вступившего в законную силу приговора, апелляционногоприговора, решения суда, с нашей точки зрения, резко снизит эффективностьуголовного судопроизводства, а значит и обеспеченность подсудимых(обвиняемых) полным объемом предусмотренных УПК РФ процессуальныхгарантий.Субъективныезаинтересованныхпределыучастниковпреюдицииуголовногоопределяютсудопроизводства,кругкоторыевысказали суду свою позицию и предоставили доказательства в ееобоснование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
