Диссертация (1173780), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Отсутствие «четкого» обвинения не позволяетпроверить его обоснованность, а также сформировать позицию защиты, тоесть влечет нарушение права каждого обвиняемого на защиту и справедливоесудебное разбирательство, что предусмотрено подпунктами «b» и «c» пункта3 статьи 6 ЕКПЧ.См.: пункты 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»,постановление Президиума ВС РФ от 12.07.2006 № 144п06, надзорное определение ВС РФ от 26.09.2006№ 56-ДП05-74, кассационное определение ВС РФ от 10.09.2007 № 14-О07-33, кассационное определениеВС РФ от 28.04.2008 № 87-О08-2.313113Выводы.1. Реализация преюдиции – это применение правила доказывания,обязательного для суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствиискоторымфактическиеобстоятельства,подлежащиедоказыванию,установленные имеющим преюдициальную связь вступившим в законнуюсилу приговором (апелляционным приговором), либо решением суда вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,разрешившим дело по существу, признаются без дополнительной проверки,если не имеется препятствий, указывающих на недопустимость признаниятаких обстоятельств без дополнительной проверки.2.
Сущностьреализациипреюдициизаключаетсявпризнанииобстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве,если они ранее установлены во вступившем в законную силу приговоре(апелляционном приговоре), либо ином решении суда, вынесенном вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, и еслине имеется препятствий, указывающих на недопустимость признания такихобстоятельств без дополнительной проверки.3. В случае реализации преюдиции в уголовном судопроизводствемогут быть установлены только обстоятельства, подлежащие доказываниюпо рассматриваемому уголовному делу (кроме виновности подсудимого).Такие обстоятельства не являются правовой оценкой или выводом суда обобстоятельствах ранее рассмотренного судом дела.4.
Условиями реализации преюдиции в уголовном судопроизводствеявляются наличие преюдициальной связи рассматриваемого уголовного делас обстоятельствами, установленными вступившим в законную силуприговором или иным решением суда, вынесенным в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, а также и отсутствиепрепятствий,указывающихнанедопустимостьобстоятельств без дополнительной проверки.признаниятаких114§2.Пределыпримененияпреюдициивуголовномсудопроизводстве Российской ФедерацииУПК РФ устанавливает требования к доказыванию виновности лица,проверке и оценке доказательств. По смыслу статьи 90 УПК РФ,обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силуприговором, за исключением постановленного при сокращенном дознании ив «особом порядке», а также иным решением суда в гражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,признаютсясубъектами уголовно-процессуального доказывания без дополнительнойпроверки.Однако, в силу взаимосвязанных статей 17 и 88 УПК РФ субъектыуголовно-процессуального доказывания не лишены права свободной оценкииспользуемых в доказывании с применением преюдиции судебных актов иустановленных ими обстоятельств, наряду с совокупностью доказательств,собранных по уголовному делу.При этом обстоятельства, которые ранее установлены во вступившем взаконную силу приговоре либо ином решении суда в гражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,признаютсяпостольку, поскольку не выходят за пределы применения преюдиции.СуществованиеуголовноммежотраслевогосудопроизводстверегулированияРоссийскойпреюдицииФедерациивопределяетнеобходимость выявления и разграничения пределов преюдиции, то естьфактически использования в доказывании по рассматриваемому судомуголовному делу вступившего в законную силу приговора (в том числеапелляционного приговора), либо иного вступившего в законную силурешениясуда,вынесенноговгражданском,арбитражномилиадминистративном судопроизводстве.Существование пределов преюдиции обусловлено разграничениемкомпетенциисудоввразныхсудопроизводствах,различиемцелей115судопроизводства и стандартов доказывания (доказанности), порядкараспределения бремени доказывания между сторонами, порядка собирания,проверки и оценки доказательств, возможностью или недопустимостьюиспользованияюридическихфикций,признаниятребованийприустановлении факта, а также иные аспекты процессуальной деятельностисторон, влияющие на достоверность доказательств, доказанность события исвязанных с ним фактических обстоятельств.
При этом выводы суда офактических обстоятельствах, указанные во вступивших в законную силуприговоре,апелляционномприговорелибоиномрешениисудавгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, врассматриваемомуголовномделеподлежатпроверкеиоценкевсоответствии с общими правилами доказывания. При такой существеннойразнице порядка использования в доказывании вступивших в законную силуокончательных судебных актов (приговора, решения суда) и наступающихправовых последствий, не представляется возможным рассматриватьединство способов познания, проверки и оценки доказательств. ПоэтомуследуетсогласитьсяспозициейЛ.А.Воскобитовойотом,чтопреюдициальность, как свойство вступивших в законную силу судебныхактов, имеет свои пределы314.Концептуально разные цели и стандарты доказывания в уголовномсудопроизводствевсравнениисгражданским,арбитражнымиадминистративным судопроизводством, разграничение компетенции судов,бремени доказывания, порядка собирания, проверки и оценки доказательств,возможность или недопустимость использования юридических фикций ипризнания требований (исковых) при установлении факта и иные аспектыпроцессуальной деятельности сторон, субъектов уголовно-процессуальногодоказывания, по-разному формируют достоверность доказательств, а такжедоказанность события и связанных с ним фактических обстоятельств.
ПоУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научнопрактический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., Редакция «Российской газеты», 2015.С. 413-417.314116этой причине существующая разница процессуальных правил определяетсуществование пределов преюдиции, то есть пределов использованияприговора, решения суда при доказывании обстоятельств обвинения поуголовному делу и постановлении приговора.Крометого,судопроизводстваодноотизиныхсущественныхсуществующихотличийвидовуголовногосудопроизводствазаключается в существовании досудебного производства – предварительногорасследованиявформепозволяющегопроводитьпредварительногопроцессуальныеследствияиилидознания,следственныедействия,направленные на получение, проверку и оценку относимых и допустимыхдоказательств, в том числе иных предметов и документов, используемых вкачестве доказательств. Именно на стадии досудебного производства поуголовному делу и формируется совокупность доказательств, определяющихобстоятельства обвинения (статьи 73, 74, 81, 84, 220, 225, 2267 и 252УПК РФ).Вопрос определения пределов преюдиции вступивших в законную силусудебных актов нередко отождествляется с определением пределов ихзаконной силы, и является дискуссионным.Так, В.К.
Бабаев считает, что пределы преюдициальности совпадают спределами законной силы судебных актов, а субъективные пределы – этокруг участвующих лиц. Соглашаясь с Я.Л. Штутиным, В.К. Бабаевутверждает, что пределы законной силы определяются предметом судебногорешения; предметом же судебного решения, в свою очередь, являетсяправоотношение, в связи с которым такой судебный акт постановлен315.Такая позиция, нам представляется правильной: только те фактическиеобстоятельства могут быть установлены с применением преюдиции, которыевходили в предмет доказывания по ранее рассмотренному судом делу иШтутин Я.Л.
Предмет доказывания в гражданском процессе. – М., 1963. – С. 167-170; Бабаев В.К.Презумпции в советском праве: учеб. пособие. – Горький, 1974. – С. 34-37.315117одновременно имеют доказательственное значение по рассматриваемомусудом уголовному делу.Г.М. Резник, изучая вопросы пределов преюдиции, отмечает, чтосуществуют как ее объективные пределы (ряд фактов, установленных судом,не подлежащих доказыванию), так и субъективные пределы (лица, накоторых распространяется законная сила судебного акта). При этом онполагает, что объективные пределы преюдициальности вступившего взаконную силу приговора шире пределов преюдициальности решения суда316.Однако, преюдициальность – это обязательность признания обстоятельств,установленных ранее судом по другому делу; но вот преюдиция, как правилодоказывания,имеетпределы:какпофактическимобстоятельствам(объективные пределы), так и по субъектам (субъективные пределы), а такжеимеет исключения (ряд категорий судебных актов, предусмотренных в статье90 УПК РФ, которые не могут использоваться для установленияобстоятельств без дополнительной проверки).Резюмируя позицию Г.М.
Резника в части субъективных пределовпреюдиции, О.В. Левченко полагает, что в круг лиц, на которых она(преюдиция) распространяет свою силу, входят как лица, в отношениикоторых постановлены судебные акты, так и должностные лица, этисудебные акты применяющие в уголовно-процессуальном доказывании317.Иной позиции придерживается Ю.М. Грошевой, который считает, чтопреюдициальностьприговорараспространяетсятольконалиц,непосредственно указанных в приговоре318.У.М.
Юсубовой изучался вопрос о существовании объективных исубъективныхпределовприговора319:кпреюдицииобъективнымвступившегопределамвпреюдициизаконнуюсилуотнесенкругРезник Г.М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция. – М., 1971. № 7. – С. 11.Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и еесовершенствование: дис. … докт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
