Диссертация (1173780), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В административном судопроизводстве предписываетсяпридавать обязательность постановлениям суда по делу об административном правонарушении, наряду сприговорами по уголовному делу и иным постановлениям суда по этому делу.Кроме того, согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом присовершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариальнооформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ (заявление оподложности доказательства), или не установлено существенное нарушение порядка совершениянотариального действия.
В арбитражном и административном судопроизводствах подтвержденныенотариусом обстоятельства не являются основанием для освобождения от доказывания, исследуются иоцениваются по общим правилам. Для арбитражного и административного судопроизводств инымоснованием для освобождения от доказывания является подтверждение и признание обстоятельствастороной (на которых другая сторона основывает свои требования и возражения) или сторонами,признанного арбитражным судом (судом), в связи с чем в ходе дальнейшего производства по делу проверкене подлежат (статья 70 АПК РФ, статья 65 КАС РФ).О нормативном закреплении дискреции судопроизводств и компетенции судов в разных видахсудопроизводства свидетельствует имеющаяся в указанных кодифицированных актах норма об обязанностисуда приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности его рассмотрения доразрешения другого дела.Но и в этом вопросе существует неоднородность нормативного регулирования таких случаев: ГПК РФ встатье 215 указывает на случай невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
КАС РФ в частипункте 4 части 1 статьи 190 предусматривает случай невозможности рассмотрения данногоадминистративного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции,арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления взаконную силу соответствующего судебного акта). Как видно, КАС РФ связывает обязанность судаприостановить производство по делу до рассмотрения другого дела (независимо от вида судопроизводства),рассматриваемого судами определенных видов.АПК РФ же в части 1 статьи 143 предусматривает случай невозможности рассмотрения данного дела доразрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционными (уставным) судом субъектаРоссийской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Если в АПК РФ предусмотренаобязанность приостановить производство в случае разрешения другого дела КС РФ, то ГПК РФ и КАС РФтакого основания не содержат. В гражданском и административном судопроизводстве основанием дляприостановления производства по делу является обращение суда в КС РФ с запросом о соответствииКонституции РФ закона, подлежащего применению.Нельзя не учитывать закрепленный в отраслевых процессуальных законах порядок распределения бременидоказывания в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводствах, посколькуреализация в судопроизводстве этого правила непосредственно влияет на достоверность устанавливаемыхсудом обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ и в части 1 статьи 62КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремядоказывания законом распределено поровну (за исключением ряда категорий дел, рассматриваемых по КАСРФ), то есть каждая сторона (лицо, участвующее в деле) несет риск предоставления либо непредоставлениясуду того или иного доказательства в целях установления обстоятельств, которые и будут положены воснову решения суда.94могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в егопользу, до полного опровержения невиновности подсудимый считаетсяневиновным (части 1, 3 статьи 14).В силу общего правила фактические обстоятельства, имеющиедоказательственное значение для правильного разрешения уголовного дела,должны быть получены в результате доказывания: собирания, проверки иоценки (статья 85 УПК РФ).
Однако ряд фактических обстоятельств(общеизвестные факты, преюдициально установленные факты (статья 90УПК РФ), правовые презумпции (презумпция невиновности (статья 14 УПК РФ),презумпцияпричинениявредавследствиенарушенияправанасудопроизводство в разумный срок251 и обстоятельства, признанныесторонами (часть 5 статьи 234 УПК РФ) не требуют доказывания252.Фактические обстоятельства, не имеющие доказательственного значения поуголовному делу, не доказываются и судом не исследуются253.С таким подходом, тем не менее, нельзя согласиться, поскольку каждоеустановленное судом обстоятельство требует доказывания. Так, например,установленное судом причинение вреда вследствие нарушения права насудопроизводство в разумный срок требует установления размера такоговреда, который может быть установлен только в результате доказывания254.Н.В.
Жогин, полагая, что относимость предполагает выяснение вопросао том, входит ли факт, доказываемый рассматриваемым доказательством, впредмет доказывания, в том числе в число вспомогательных фактов,необходимых для проверки других доказательств или версий обвинения, аСм. пункт 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Главы 1-32.1. Постатейный научнопрактический комментарий / Под ред. Л.А. Воскобитовой. М., Редакция «Российской газеты», 2015.С. 413-417.253Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данные, например, полученныепосредством полиграфа, доказательствами не являются и судом не исследуются (см.
Кассационныеопределения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № 5-АПУ13-49СП, от 08.10.2013№ 2-АПУ13-13сп).254По этой причине справедливо мнение А.Р. Султанова о том, что в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве предусмотрена презумпция истинности фактов, которые ранееустановлены вступившим в законную силу решением суда, но не преюдиция (Султанов А.Р. Вопросымежотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011.
№ 6).25125295также возможно ли таким доказательством этот факт установить255.В контексте использования решения суда, вынесенного в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве с применениемпреюдиции в уголовном судопроизводстве, нельзя поддержать и позициюО.М. Олейник о соотносимости преюдиции в уголовном, и в гражданском,арбитражном и административном судопроизводстве256.
Нельзя поддержать ипозицию А.В. Ильина257 о том, что преюдиция, применяемая в гражданском иарбитражном процессе, одновременно являясь запретом для участвующих вделе лиц доказывать обстоятельства, установленным ранее вступившим взаконную силу судебным постановлением (в том числе определением ипостановлением), по ранее рассмотренному делу при участии тех же лиц,позволяетвынесенноесприменениемпреюдициирешениесудавпоследствии использовать в уголовно-процессуальном доказывании сприменением преюдиции по уголовному делу258.Важное замечание с точки зрения организации судопроизводствасделал Н.А. Колоколов, полагая, что нельзя игнорировать факт, чтопринципы организации гражданского, арбитражного и административногопроцесса существенно отличаются от принципов организации уголовногосудопроизводства: если первые основаны на диспозитивности, то уголовныйпроцесс имеет своей целью стремление к истине юридической. В этой связифактическое обстоятельство и сопутствующие ему взаимосвязи, которыеустановлены в рамках гражданского, арбитражного и административногопроцесса,невсегдаравнозначныфактамивзаимосвязямфактов,установленным в уголовном процессе259.
А оценка совокупности сведений оТеория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. – М., 1973. – С. 273.Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность.2012. № 12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.02.2016).257Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности – свойства законной силы судебного решения //Журнал «Закон». 2015. № 3 [Электронный ресурс] // Система «Гарантaero (дата обращения: 23.05.2016).258Речь идет о случае, когда в решении суда, вынесенном в гражданском (арбитражном илиадминистративном) судопроизводстве, обстоятельство установлено с применением преюдиции, ивпоследствии использовано в доказывании по уголовному делу с применением преюдиции.259Колоколов Н.А. Преюдиция: проблемы законодательного регулирования правоприменительной практики //Уголовное судопроизводство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
