Диссертация (1173780), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Юсубовой идругих.Вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссийскойФедерациинеоднократноосвещалисьвработахА.С. Александрова, В.П. Божьева, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко,Ю.М. Грошевого, З.З. Зинатуллина, А.С. Кобликова, Н.А. Колоколова,В.Н. Махова, И.Б. Михайловской, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина,Т.Г. Понятовской, П.А. Скобликова, С.А.
Шейфера, С.П. Щербы и других.Исследованию преюдиции в уголовном судопроизводстве в разноевремя посвящены:– в период действия УПК РСФСР (1960 г.) – диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук У.М. Юсубовой «Преюдиция всоветском уголовном процессе» (1979 г.) и О.В. Левченко «Общеизвестные,преюдициально установленные и законом презюмируемые факты иособенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании»(1994 г.);обращения: 23.09.2016); законопроект № 525311-5 «О внесении изменения в статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве)» // ГД ФС РФ:официальный сайт.
– URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-5 (датаобращения: 07.07.2016); законопроект № 490833-6 «О внесении изменения в статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (в части преюдиции)» // ГД ФС РФ: официальный сайт. –URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=525311-6 (дата обращения: 15.09.2016).7– в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федеральногозакона от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) – диссертация на соискание ученойстепени доктора юридических наук О.В. Левченко «Система средствпознавательной деятельности по уголовным делам» (2004 г.), а такжедиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукА.В.
Карданца «Преюдиции в российском праве: проблемы теории ипрактики» (2002 г.) и А.С. Березина «Преюдиции в отечественном уголовномсудопроизводстве» (2006 г.);– в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федеральногозакона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ) диссертации на соискание ученойстепени кандидата юридических наук А.Г. Гореликовой «Преюдиция вуголовном процессе Российской Федерации» (2010 г.), С.В. Фидельского«Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление ипорядок реализации» (2011 г.), И.В. Чащиной «Преюдиция в уголовномпроцессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование»(2011 г.), Л.С.
Заржицкой «Место и роль преюдиций в уголовнопроцессуальном доказывании» (2013 г.), Ю.Е. Салеевой «Преюдиция всовременном уголовном процессе» (2014 г.), Д.М. Нурбаева «Внутреннееубеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значениярешений, принятых в гражданском, арбитражном или административномсудопроизводстве(поматериалампроверкииуголовнымделамопреступлениях в сфере экономики)» (2014 г.);– в период действия статьи 90 УПК РФ (в редакции Федеральногозакона от 29 июня 2015 г.
№ 191-ФЗ) – диссертация на соискание ученойстепени кандидата юридических наук Б.Р. Бурганова «Институт преюдиции всовременном российском уголовном процессе» (2016 г.).Исследованию преюдиции в разное время посвящены диссертационныеисследования, в которых преюдиция рассматривалась как отраслевая илимежотраслевая, опровержимая или неопровержимая. Изучению проблемпреюдиции, предусмотренной в статье 90 УПК РФ в редакции Федерального8закона от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ, посвящено диссертационноеисследование Б.Р. Бурганова. Однако в этой работе не учтены важныеразъяснения в части доказывания в уголовном судопроизводстве, в том числес применением преюдиции, которые изложены в Постановлении ПленумаВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в Постановлении КС РФот 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положенийстатьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина И.И.
Дадина» и Постановления ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу«Карелин против России» («Karelin v. Russia», application no. 926/08).В настоящей диссертационной работе на основе правовых подходовВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ предпринята попытка системного осмысленияправовой природы преюдиции, сущности и условий ее применения(реализации), сущности и оснований для неприменения (преодоления) вуголовном судопроизводстве Российской Федерации.Кроме того, научный интерес представляют работы А.С.
Александрова,С.В. Власовой, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой,Д.В.Зотова,С.В.Петракова,М.П.Полякова,М.С.Строговича,А.Р. Султанова, В.Т. Томина, А.А. Юнусова, коллективная монография«Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции» (Л.В. Головко,Л.С. Заржицкая, Н.А. Колоколов – 2012 г.), Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практическийкомментарий (под ред.
Л.А. Воскобитовой, 2015 г.), монография «Доказываниеи принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве»(отв. ред. Л.Н. Масленникова, 2017) и другие.Объектом диссертационного исследования являются общественныеотношения, носящие многоаспектный целостный характер, возникающие всвязи с применением преюдиции в целях установления обстоятельств,подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве РоссийскойФедерации.9Предмет диссертационного исследования составляют теоретическиепредставления об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию поуголовным делам с применением преюдиции, а также нормативноерегулированиеипрактикапримененияпреюдициивуголовномсудопроизводстве Российской Федерации.Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобысформулировать и обосновать совокупность взаимосвязанных теоретическихвыводовотносительносудопроизводстве,применения,изаконодательстваправовойисследоватьразработатьиприродыпроблемы,преюдициивозникающиерекомендациипрактическойвподеятельностиуголовномвходееесовершенствованиюсубъектовуголовно-процессуального доказывания, связанных с реализацией или преодолениемпреюдиции.Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачитеоретического и прикладного характера:– определитьпонятиеисущностьпреюдициивуголовномсудопроизводстве;– исследовать ретроспективу развитияпреюдициив уголовномсудопроизводстве России;– проанализироватьособенностирегулированияпреюдициивуголовном судопроизводстве государств-участников СНГ и ряда зарубежныхстран континентального права;– выявить сущность и сформулировать условия реализации преюдициив уголовном судопроизводстве;– выявить пределы применения (реализации) преюдиции и условиявозникновения преюдициальной связи;– выявить сущность и основания преодоления преюдиции;– сформулировать предложение об изменении содержания статьи 90УПК РФ с учетом анализа проблем правоприменения.10Методологическуюосновудиссертационногоисследованиясоставили диалектический (общенаучный) метод научного познания, а такжесистемное применение анализа (исторического, сравнительно-правового,герменевтического,социологического,статистического,формально-логического и системно-структурного), синтеза, дедукции и индукции.Теоретическаяосновадиссертационногоисследованияпредставлена фундаментальными научными трудами в области теориипроцессуальногоправаповопросамдоказательств,доказыванияипреюдиции в уголовном и иных видах судопроизводства РоссийскойФедерации.
Также использованы работы по теории и истории государства иправа.Нормативную базу диссертационного исследования составляют:Конституция Российской Федерации9, международные договоры РоссийскойФедерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовнопроцессуального, уголовного, гражданского процессуального, арбитражногопроцессуального,нормативныеадминистративногоактыПрезидентазаконодательства,РоссийскойФедерации,атакжеоргановзаконодательной и исполнительной власти, постановления и определенияКС РФ, постановления и решения ВС РФ, постановления ЕСПЧ, имеющиеотношение к преюдиции и доказыванию в уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации.Вработетакжеисследовалосьуголовно-процессуальноезаконодательство всех государств-участников СНГ, а также Украины,Грузии, Германии, Франции, Австрии, регулирующее вопросы применения вдоказывании вступивших в законную силу приговора и (или) решения суда(преюдиции).Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок,внесенных федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г.
№ 6-ФКЗ, от 30 декабря2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2014, № 31, ст. 4398. Далее в тексте – «Конституция РФ».911Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:материалы 204 уголовных дел, 1321 приговор (в том числе апелляционныйприговор)10, 20117 определений и постановлений апелляционной инстанциисудов общей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации11 за периодс 2010 по 2016 годы (из которых свыше 75,3% (15141 судебный акт) –постановлены судами общей юрисдикции г. Москвы и Московской области),а также 91 судебный акт ВС РФ, 93 определения и постановления КС РФ,53 постановления ЕСПЧ.Вцеляханализаправопримененияиспользованырезультатыдеятельности органов государственной власти, опубликованные на ресурсах:официальногоинтернет-сайтаКонституционногоСудаРоссийскойФедерации12, официального интернет-сайта Верховного Суда РоссийскойФедерации13, Государственной автоматизированной системы РоссийскойФедерации «ПРАВОСУДИЕ» – интернет-портала и входящих в ее составинтернет сайтов судов общей юрисдикции14, Государственной системыправовойинформации«Официальныйинтернет-порталправовойинформации»15; Банка данных судебной статистики Судебного Департаментапри Верховном Суде Российской Федерации16, Автоматизированной системыобеспечениязаконодательнойдеятельностиГосударственнойДумыФедерального Собрания Российской Федерации17, официального интернетОфициальной статистики применения судами статьи 90 УПК РФ на электронных ресурсах Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет» нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
