Диссертация (1173780), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Приговор должен основываться только на техфактах и доказательствах, которые были представлены в зале судебногоразбирательства и услышаны судом, подсудимым, его защитником,обвинителем и другими участниками217.Согласно§249УПКГерманиивсудебном разбирательствеоглашаются доказательства, среди которых судебные приговоры218.Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии (с изм.
и доп. на 1 января 1993 г.) /перевод с нем. Б.А. Филимонова. М., «Манускрипт», 1994. С. 204.216Matthias Weidemann. Urn fang des Zeugnisverweigerungsrecht von Berufsgeheimnistragern / NomosRechtsprechungsubersicht. 6/2012. S. 271.228Christian Schmitz. Die strafrichterliche Bevveiswurdigung ausserstrafrechtlicher Vorfragen. Hamburg, 2011.S. 76-77.230Beweisrecht Spezialkommentar von Dr. jur. Ulrich Eisenberg. Munchen, 2011. S.
808-809.21581Законная сила приговора означает окончательность и значимостьпринятогорешения.Процессуальноустановленныйрезультатпослевступления приговора в законную силу в принципе более не подлежитизменению и обладает обязательным действием. Формальное вступление взаконную силу возникает, когда приговор в том же самом процессе болеенельзя обжаловать в случаях, если: срок обжалования истек; все лица,правомочные это осуществить, действительно отказались от обжалования;такие решения принял кассационный суд.ВуголовномпроцессеГерманиипреюдицияфактическимежотраслевая, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела признаетбез доказывания обстоятельства, установленные в других судебныхпроцессах. Однако только приговор суда признается документом, входящимв число доказательств.
В УПК Германии (по аналогии с УПК Австрии)понятие преюдиции не раскрывается. Право применять преюдициюпредоставлено только суду.Во Франции общим принципом доказательственного права являетсяпринцип свободы оценки доказательств (статья 427 УПК Франции).УПК Франции в статьях 353, 427 и 536 указывает, что ни однодоказательствонеимеетпредустановленнойсилы,обстоятельства,подлежащие доказыванию, могут быть подтверждены с помощью любоговида доказательств, а судья принимает решение на основании своеговнутреннего убеждения.В уголовном процессе Франции преюдициальное значение имеюттолько акты органов уголовного преследования: полицейские протоколы ирапорты, доказательственная сила которых абсолютна для суда до тех пор,пока кассационный суд не признал их подложными.
При этом сиспользованиемпреюдицииустанавливаютсятолькообстоятельства,изложенные в резолютивной части приговора или иного судебного решения(статьи 642-647 УПК Франции).82Аналогично УПК Германии и УПК Австрии, УПК Франции понятияпреюдиции также не содержит.Подводя краткий итог, можем сделать вывод о том, что уголовнопроцессуальнымпризнаетсязаконодательствомпреюдициальноеАвстрии,значениеГерманииобстоятельств,иФранцииустановленныхприговором и иным решением суда, а также актами органов уголовногопреследованияприрассмотренииуголовногодела.Приэтомдоказательственная сила таких решений неопровержима (абсолютна) длясуда, рассматривающего уголовное дело, до тех пор, пока они не будутпризнаны незаконными вышестоящей судебной инстанцией.Тем не менее, в уголовно-процессуальных кодексах Германии, Австриии Франции определения преюдиции не содержится.В отличие от УПК РФ в уголовно-процессуальных кодексах Австрии,ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором и инымрешением суда, а также актами органов уголовного преследования, бездоказательств признаются только судом.
Прокурор и другие органыуголовного преследования таким правом не наделены (согласно же УПК РФсубъектами применения преюдиции наряду с судом являются дознаватель,следовательипреследованияпрокурор).вПриговоруказанныхиактыевропейскихоргановстранахуголовногопризнаютсядоказательствами, а их доказательственная сила для суда абсолютна, чтоупрощает применение преюдиции в уголовном судопроизводстве219.Выводы.1. Исследование законодательства государств-участников СНГ, рядаевропейских стран континентального права, показало, что применениеПримечательно, что если в странах романо-германской правовой семьи интерпретация преюдицииоснована на принципе res judicata, подразумевающего правовые последствия вступившего в законную силусудебного решения для нового дела по тому же вопросу между теми же сторонами, то в странах англосаксонской правовой семьи (например, в США) преюдиция именуется эффектом collateral estoppel,возникает в новом разбирательстве при других обстоятельствах, в котором исследуются вопросы, ранееразрешенные в предыдущих делах, независимо от процессуального статуса обратившегося в суд участникапроцесса (лица).21983преюдиции путем признания доказательством приговоров и иных судебныхрешений для установления обстоятельств по уголовному делу, характерностандартам уголовно-процессуального доказывания большинства государств(кроме Молдовы, Кыргызстана и Узбекистана).2.
Согласно уголовно-процессуальным кодексам Австрии, ФРГ иФранции, обстоятельства, установленные приговором или иным решениемсуда, а также актами органов уголовного преследования без доказательствпризнаются только судом (правомочие суда); прокурор и другие органыуголовного преследования таким правомочием не наделены. Приговор и актыорганов уголовного преследования признаются доказательствами, и ихдоказательственная сила для суда абсолютна, до тех пор, пока такое решениесуда не будет признано незаконным вышестоящей судебной инстанцией. Длягосударств-участников СНГ, а также для России, характерной чертойявляется применение преюдиции как судом, так и органами уголовногопреследования.84ГЛАВА2.РЕАЛИЗАЦИЯПРЕЮДИЦИИВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ§ 1.
Понятие, сущность и условия реализации преюдиции вуголовном судопроизводстве Российской ФедерацииЕще в 2010 году Г.М. Резник по вопросу преюдиции заявил, чтосложности, стоящие на пути ее реализации даже самым справедливым судом,не могут быть преодолены только формулами закона220. Отчасти нельзя сэтим не согласиться, поскольку и правовая природа преюдиции, и еепределы,определяющиесудопроизводстве,регулированием,возможностьсущественнонепозволяютреализацииосложненныезаконодательноеевуголовноммежотраслевымпредусмотретьвсеособенности правоприменения.
В этой связи представляется стратегическиправильным сформулировать лишь концептуальные идеи и условия еереализации в уголовном судопроизводстве.По смыслу статьи 90 УПК РФ, без дополнительной проверкисубъектами уголовно-процессуального доказывания в ходе производства поуголовному делу признаются только те обстоятельства, которые установленывступившим в законную силу приговором или иным решением суда вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.По своей сущности «вопрос факта» в уголовном судопроизводстве –является исключительной прерогативой судов первой и апелляционнойинстанций,чтонепосредственноследуетизанализаправовогорегулирования уголовного судопроизводства в суде первой (статьи 73-81, 8590, 299, 305, 307 УПК РФ) и в суде апелляционной инстанции (статьи 389 19,38929, 38931 УПК РФ), рассматривая уголовное дело по правилам первойинстанции, в их системном единстве, суд устанавливает фактическиеРезник Г.М.
Новая адвокатская газета, 2010. № 10 [Электронный ресурс] // Система «Гарантaero» (датаобращения: 10.03.2016).22085обстоятельства уголовного дела. Предметом же производства в судекассационной и надзорной инстанций является только проверка законностиприговора (статьи 4011 и 4121 УПК РФ соответственно).Апелляционная коллегия ВС РФ, рассматривая апелляционную жалобузащитника на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от21.10.2014, которым разъяснено постановление того же суда от 18.07.2014 опродлении срока содержания под стражей И.А.
и установлено, чтофактически И.А. – это И.В., посчитала, что жалоба не подлежитрассмотрению, поскольку в силу части 1 статьи 392 УПК РФ вступившее взаконную силу постановление суда обязательно для всех и подлежитнеукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Суд отметил, что в силу статьи 90 УПК РФ данное постановление имеетпреюдициальное значение при рассмотрении вопроса об экстрадиции И.В.,как и другие решения судов Волгоградской области об уточнении его же(И.В.) анкетных данных, согласно которым по заключениям экспертиз М.Ж.является И.В., а М.Ж. и И.А. так же являются одним и тем же лицом221.Но с указанной правовой позицией ВС РФ в части преюдиции нельзясогласиться, поскольку в силу статьи 90 УПК РФ с применением преюдициивуголовномсудопроизводствепризнаютсятолькообстоятельства,установленные вступившим в законную силу приговором или решением судав гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.Постановление суда, а также определение судьи к категории окончательныхсудебных актов, предусмотренных статьей 90 УПК РФ, не отнесены.Под«обстоятельством»внаукепонимаютявление,факт,сопутствующие чему-нибудь, связанные с чем-нибудь, обстановка222.В УПК РФ термин «обстоятельство» употребляется не менее, чем в 118статьях,регулирующихпрактическивсестадииуголовногоСм.: Апелляционное определение ВС РФ от 30.04.2015 № 16-АПУ15-5.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
