Диссертация (1173780), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссии, от Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) до УПК РСФСР(1960 г.), свидетельствует о возможности установления обстоятельств(события и деяния) по уголовному делу с использованием судебных актов,вынесенных как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве(преюдиция имела «межотраслевой неопровержимый» характер). ПоявлениеСм., например: Уголовный процесс. Учебник для бакалавров / под ред. Л.А. Воскобитовой.
– М.,Проспект, 2013. – С. 176-177; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) / Под ред. Л.А. Воскобитовой. – М., Проспект, 2015. – С. 413-417; Апелляционноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 по делу № 11-АПУ15/13.200См. приложение № 2.201Например: Линдон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции (Lindon, Otchakovsky-Laurens and Julyv.
France, № 21279/02 и 36448/02) // По материалам Постановления Европейского Суда по правам человекаот 22.10.2007 (вынесено Большой Палатой) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 4.19971новых видов судопроизводства, предусматривающих иные стандартыдоказывания, привело к закреплению в УПК РФ (с 2001 по 2009 год)опровержимой внутриотраслевой преюдиции, как правила доказывания,позволявшего признавать доказательством только вступивший в законнуюсилу приговор, по усмотрению суда, для установления обстоятельств,подлежащих доказыванию.
Возвращение в 2009 году к межотраслевомунеопровержимому регулированию преюдиции, при существующей разнице встандартах доказывания в различных видах судопроизводства, потребовалозаконодательного закрепления исключений из этого правила.2. Исторические источники права свидетельствуют о том, что вуголовном судопроизводстве России суть преюдиции исторически менялась:в Уставе уголовного судопроизводства (далее – «УУС», 1864 г.) онапредставлена в качестве средства доказывания и доказательства, в УПКРСФСР (1922 г.), УПК РСФСР (1923 г.) и УПК РСФСР (1960 г.) – в качествеобщего требования, предъявляемого к уголовному судопроизводству, а вУПК РФ (2001 г.) – в качестве правила доказывания.3. Среди особенностей развития представлений о преюдиции можновыделить, во-первых, переход от использования в доказывании поуголовному делу окончательных судебных актов к вступившим в законнуюсилу, разрешившим дело по существу; во-вторых, переход от использованияв доказывании по уголовным делам, наряду с приговором, решений (УУС,УПК РСФСР 1922 г., 1923 г.), а также определений и постановлений суда погражданскому делу (УПК РСФСР 1960 г.) к использованию вступивших взаконную силу приговора, за исключением постановленных в упрощенныхпроцедурах доказывания, не предусматривающих судебного следствия, либоиныхрешенийсуда,административномвынесенныхсудопроизводствевгражданском,(УПКРФ2001арбитражномг.);ив-третьих,изменение субъективных пределов обязательности установленных ранеесудом обстоятельств: от обязательности только для уголовного суда (УУС,72УПК РСФСР 1922 г., 1923 г.), до их обязательности для дознавателя,следователя, прокурора и суда (УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г.).4.
В период времени с 1864 года по настоящее время с использованиемпреюдиции нельзя установить виновность подсудимого, а обязательностьустановленныхсудомобстоятельствраспространяласьнасубъектыдоказывания следующим образом:– с УУС (1864 г.) до УПК РСФСР (1960 г.) – на уголовный суд;– в УПК РСФСР (1960 г.) – на суд, прокурора, следователя и лицо,производящее дознание при производстве по уголовному делу;– в УПК РФ (2001 г.) – на суд, прокурора, следователя, дознавателя.§3.Правовоерегулированиепреюдициивуголовномсудопроизводстве стран Европы и СНГРегулирование преюдиции, существовавшее в УПК РСФСР (1960 г.),впоследствии было имплементировано в уголовно-процессуальное правобольшинства государств-участников СНГ.Определениеосновныхнаправленийразвитиясудопроизводствагосударств-участников СНГ положено в основу принятого 17.02.1996модельного Уголовно-процессуального кодекса202.
Уголовно-процессуальныекодексыгосударств-участниковСНГчастичноипо-своемуучлипредложенные процессуальные идеи.Согласно статье 61 Модельного УПК законные решения судов иорганов уголовного преследования после вступления их в законную силу, атакже законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другиеобращениясудовиоргановобязательнымидляобщественныхобъединений,202Далее – «Модельный УПК».всехбезуголовногоисключениядолжностныхпреследованияявляютсягосударственныхорганов,лиц,граждан,других73юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.Неисполнениерешенийпреследованиявлечетиобращенийответственность,судаиоргановпредусмотреннуюуголовногозаконом.Неотмененное постановление органа уголовного преследования препятствуетвынесению органом уголовного преследования нового постановления в этойчасти (статья 62).
Постановление органа уголовного преследования не имеетдля суда обязательной силы, кроме законных постановлений, наличиекоторых исключает уголовное преследование лица.Согласно Модельному УПК, вступившие в законную силу приговор,другое решение суда по уголовному делу обязательны для всех органов,организаций и лиц. Данное положение не препятствует проверке, отмене иизменению приговора и других решений суда в порядке надзора и по вновьоткрывшимся обстоятельствам; такие приговор или решение по уголовномуделу обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела лишь вчасти,устанавливающейналичиеилиотсутствиепроисшествияипричастность (непричастность) к нему подсудимого. Вступивший в законнуюсилу приговор суда, которым признается право на удовлетворение иска,обязателен в этой части для суда при рассмотрении им гражданского дела.
Вслучае постановления приговора или другого решения по уголовному делусуд не связан содержащимися в решениях органов уголовного преследованияили суда выводами относительно причастности подсудимого и виновности всовершении преступления. Вступившее в законную силу решение суда погражданскому делу обязательно для органа уголовного преследования и суда,рассматривающего уголовное дело в части, устанавливающей факт илиотсутствие факта происшествия.В этом Модельном УПК предусмотрено уточнение в какой частиприговор или решение по гражданскому делу обязательны для органовпреследования и суда при рассмотрении уголовного дела.
Иных видовсудопроизводства Модельный УПК не предусматривает.74Но не все государства-участники СНГ единообразно воспринялиправило преюдиции.Согласно статьей 104 Уголовно-процессуальному кодексу РеспубликиАрмения203 от 1 сентября 1998 г. № ЗР-248 доказательствами признаютсялюбые фактические данные, на основе которых в определенном закономпорядке орган дознания, следователь, прокурор, суд устанавливают наличиеили отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.Наличие вступившего в законную силу приговора или постановления суда, атакже неотмененного постановления органа уголовного преследования вотношении одного и того же лица по поводу одного и того же происшествияисключает возобновление уголовного дела, замену обвинения более тяжким,назначение более строгого наказания (статья 21).
УПК Армении закрепленопреюдициальное значение вступившего в законную силу приговора илипостановлениясуда,атакженеотмененногопостановленияорганауголовного преследования; решения суда по гражданскому, арбитражномуили административному делу преюдициальным значением не наделены.В статье 65.7 Уголовно-процессуального кодекса АзербайджанскойРеспублики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г204 предусмотрено, что вступившее взаконную силу постановление суда по гражданскому делу обязательно дляоргана, осуществляющего уголовный процесс, и суда, рассматривающегоуголовное дело, только в части того, имело ли место происшествие.Подпунктом «в» статьи 141 УПК Азербайджанской Республикизакреплено, что без использования материалов производства по уголовномупреследованию признаются доказанными обстоятельства, установленныерешением, имеющим для суда в преюдициальном порядке обязательнуюУголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г.
№ ЗР-248 [Электронныйресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7460 (дата обращения: 17.06.2016). Далее – «УПКАрмении».204Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г[Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=11597. Далее – «УПК Азербайджана».20375силу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному преследованию обязателен для дознавателя, следователя, прокурора или суда как вчасти обстоятельств, установленных в производстве по уголовномупреследованию, так и в части их юридической оценки; вступившее взаконную силу постановление суда по гражданскому делу является впроизводстве по уголовному делу обязательным только в части того, имелоли место происшествие или действие, и не решает предварительно вопроса овиновности или невиновности обвиняемого (статья 142 УПК Азербайджана).Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса РеспубликиКазахстан от 13 декабря 1997 г.
№ 206-1205 вступивший в законную силуприговор, а также вступившее в законную силу другое решение суда поуголовномуделуобязательныдлявсехгосударственныхорганов,организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так иих правовой оценки. Данное положение не препятствует проверке, отмене иизменению приговора и других решений в кассационном и надзорномпорядке по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившее в законнуюсилу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущегоуголовный процесс при производстве по уголовному делу только по вопросуо том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешатьвыводы о виновности или невиновности подсудимого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
