Диссертация (1173780), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В правовойФойницкий И.Я. Там же. С. 187.Малых Е.Г. Там же. С. 12-14.168Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук.Свердловск, 1951. С. 103-105.16616754доктрине под преюдицией понималось свойство вступившего в законнуюсилу судебного акта, состоящее в том, что его выводы о юридических фактахили правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда,разрешающего другое дело, связанное с первым169.В период советской России преюдиция в описательной форме былазакреплена в УПК РСФСР (1922 г.) и УПК РСФСР (1923 г.). Норма опреюдициирасполагаласьв«Основныхположениях»этихкодифицированных актов, и представляла собой определение пределовзначения решений и определений суда по гражданским делам дляразрешения уголовных дел.Так, УПК РСФСР (1922 г.) и УПК РСФСР (1923 г.) в статье 12содержали практически идентичное по своей конструкции нормативноерегулирование преюдиции и предусматривали, что вступившие в законнуюсилу решения гражданского суда обязательны для уголовного суда только вотношении вопроса имело ли место событие или деяние, но не в отношениивиновности подсудимого.Данная норма закона критически оценена исследователями.
Одниуказывают170, что закон неполон в том смысле, в котором не определяет вотношении каких вопросов решение гражданского суда обязательно дляуголовного; не определяет закон обязательно ли решение гражданского судадля уголовного в отношении вопросов гражданского права, когда от того илидругого решения зависит признание деяния преступным или непреступным;законнепредусматриваетвотношениикакихвопросоврешениягражданского суда для уголовного не обязательны. Другие исследователиуказывают171, что использование в рассматриваемой норме закона термина«деяние», относящегося к области уголовного или административного права,дает основания утверждать о праве судов, рассматривающих гражданскиеЮридический словарь.
М., 1956. Т. 2. С. 237.Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. – М., 1924. –С. 26.171Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук:12.00.09 / Березин Александр Сергеевич.
Н.Новгород, 2006. С. 90-94.16917055дела, на предрешение вопросов уголовного дела (права), а также наиспользование таких формулировок как «гражданский суд» и «уголовныйсуд», хотя в тот период разделения судов по специализации в судебнойсистеме не существовало. Кроме того, отмечалось, что в статье не решенвопрос о применении преюдиции на досудебных стадиях для такихсубъектов как прокурор, следователь и дознаватель; в статье речь идеттолько о «подсудимом», что позволяет утверждать о возможностиприменения преюдиции вступившего в законную силу решения суда погражданскому делу только на стадии судебного разбирательства поуголовному делу.Следует отметить, что УПК РСФСР (1922 г.) и УПК РСФСР (1923 г.)содержали межотраслевую преюдицию, определявшую доказательственноезначение вступившего в законную силу решения гражданского суда дляуголовного суда при рассмотрении уголовного дела, и общее требование куголовному судопроизводству.
Тем не менее, вопрос отраслевой преюдиции(когда вступивший в законную силу приговор имеет доказательственноезначениедлясуда,рассматривающегодругоеуголовноедело)законодательного закрепления в них не нашел.При этом нечеткость содержания и пределов реализации преюдициисудебных актов по гражданским делам при разрешении уголовного дела,существовавшая в УУС, воспринята и в УПК РСФСР (1922 г.) и УПК РСФСР(1923 г.). К.Е.
Прокопьева в этой связи отмечает, что редакция статьи 12указанных кодексов не адаптирована к существующей модели уголовногопроцесса, а использовавшаяся терминология не соотносилась с понятийнымаппаратом уголовного судопроизводства в РСФСР172.Часть описанных упущений учтена в статье 28 УПК РСФСР (1960 г.), вкоторомнормативноерегулированиепреюдициивидоизменилось:вступившее в законную силу решение, определение или постановление судаПрокопьева К.Е. История возникновения и становления института межотраслевой преюдиции вуголовном процессе России.
Журнал «Историческая и социально-образовательная мысль», Краснодар, 2013.№ 6. С. 254.17256по гражданскому делу стало обязательно для суда, прокурора, следователя илица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу толькопо вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношениивиновности обвиняемого. Структурно норма о преюдиции располагалась восновных положениях данного кодекса, в связи с чем преюдицию понимали,как свойство вступившего в законную силу судебного акта, когдаизложенные в нем выводы о юридических фактах или правоотношенияхсторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего связанное с нимдругое дело.Важно также отметить, что преюдиция определяла пределы значениярешений и определений суда по гражданским делам для разрешенияуголовных дел, но доказательственного значения не имела.
Но нередкопреюдиция отождествлялась и с обязательностью судебного акта173.Использование в рассматриваемой статье термина «обвиняемый», атакже расширение сферы действия преюдиции наряду с судом также и напрокурора, и на следователя и на лицо, производящее дознание, позволилоприменятьинститутпреюдициинавсехстадияхуголовногосудопроизводства. При этом наличие вступившего в законную силу решениясуда по гражданскому делу не являлось основанием для освобождения суда,прокурора, следователя и лица, производящего дознание, от доказываниявиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления.Отмечается также расширение и круга судебных актов, которымдопустимо придать преюдициальную силу: если в УУС и Декретах о суде№№ 1, 2, 3 речь шла только про решения гражданского и уголовного судов(окончательно разрешивших дело по существу), то в статье 28 УПК РСФСР(1960г.)переченьсудебныхактов,которымвозможнопридатьпреюдициальную силу в уголовном судопроизводстве, расширен довступивших в законную силу решения, определения или постановления судапо гражданскому делу.
Ограничение в уголовном судопроизводстве на173Юридический словарь. Т. 2. О-Я / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. М.: Госюриздат, 1956. С. 237.57придание преюдициальной силы судебным актам по гражданским деламсводилось только к установлению самого события или действия, ноне виновности обвиняемого.Ранеевысказанонескольконаучно-обоснованныхмненийпоразрешению сложностей доказывания с использованием преюдиции. Одниисследователи полагали174, что до отмены в установленном порядке погражданскому делу решения, обладающего свойством преюдициальности,суд впоследствии при рассмотрении связанного с ним уголовного дела невправе выносить приговор на основе своего внутреннего убеждения.Другие, наоборот, считали, что в рассматриваемом вопросе следует в первуюочередь руководствоваться внутренним убеждением судьи, которое несвязано никакими ранее состоявшимися судебными актами175.
Но при этом,если имеется преюдициальное решение суда, которым установленыобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовногодела, а судья, руководствуясь внутренним убеждением, постановляетприговор вразрез с установленными ранее судом обстоятельствами (то есть,фактически, игнорируя преюдицию), неминуемо возникнет несколькопротиворечивых судебных актов, что недопустимо176. В этом случаеправоведами предлагалось либо включение в статью 28 УПК РСФСР(1960 г.) нормы о том, что приговор, которым отвергнута преюдиция, невступает в законную силу до тех пор, пока вышестоящий суд не проверит обаприговора и не укажет какой из них правильный177, либо, если суд придет кубеждению, что преюдициальные факты установлены неправильно, суддолжен производство по делу приостановить и выйти с представлением обопротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновьоткрывшимся обстоятельствам178.Фаткуллин Ф.Н.
Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1975. С. 80.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. С. 214-215.176Речь идет и о нарушении единства судебной практики, и о нарушении принципа правовойопределенности судебного решения или приговора.177Петрухин И.Л.
Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовномпроцессе. М., 1973. С. 360.178Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 59-60.17417558Всвязиснесовершенствомнормативногорегулирования,разнополярностью выводов и неоднозначностью правовых последствийвысказывались мнения вообще о самой целесообразности использованияправил преюдиции в уголовном судопроизводстве179.В рассматриваемый период эволюции уголовного процесса преюдициязаявительно использовалась в интересах «процессуальной экономии»:повторнаяпроверкапризнаваласьобстоятельств,нецелесообразной.Вранеесвязисустановленныхчемсудом,преюдициальностьрассматривалась как свойство судебного решения, согласно которомуустановленные им обстоятельства могли быть положены в основупоследующего решения без проверки.
В специальной литературе средипрочего отмечалось, что придание преюдициального значения вступившим взаконную силу судебному решению и (или) приговору основано напрезумпцииУ.М.истинностиЮсубовавэтойтакогорешениясудаи(или)приговора.связиполагала,чтодействиепреюдицииобеспечивается законной силой судебного решения180. С таким выводомнельзя согласиться, поскольку не все судебные акты, соответствующиеродовому понятию «судебное решение», могут и должны использоваться вдоказывании, а только окончательные, вступившие в законную силу.Исследователинеоднократнообращаливниманиенанеурегулированность ситуации, выраженную в конфликте процессуальныхпринципов обязательности судебных постановлений, принятых в рамкахгражданскогосудопроизводства,председательствующегосудьипоивнутреннегорезультатампроверкиубежденияиоценкисовокупности доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.Несодержитрассматриваемаястатьякаких-либопредписанийпоМотовиловкер Я.О.
Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: автореф. дис. …докт.юрид. наук: 12.00.09 / Мотовиловкер Яков Овсеевич. М., 1966. С. 8-11.180Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / ЮсубоваУлдуз Магеррам кызы. М., 1979. С. 192.17959преодолению этой коллизии, не выявлена и позиция высшей судебнойинстанции по этому вопросу.Представляет научный интерес конструкция преюдиции, содержавшаясяв статье 90 «Преюдиция» в первоначальной редакции проекта УПК РФ,принятого Государственной Думой Федерального Собрания РоссийскойФедерации в первом чтении181: «Вступивший в законную силу приговор поуголовному делу обязателен для суда, прокурора, следователя, органадознания и дознавателя при производстве по уголовному делу в отношениикак установленных обстоятельств, так и их правовой оценки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
