Диссертация (1173780), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В этом случае ущерб, причиненный подвластнымлицом, возмещал домовладыка126.Однако уже в Кодексе Юстиниана указанная конструкция утратиласилу принятием новой: «Принятое по делу двоих лиц решение с преюдициейне должно никому другому причинить вред»127. В одном из титулов КодексаЮстиниана термин «преюдиция» упоминается в смысле «преимущества»128.В римском праве закреплялось еще одно фундаментальное правило,согласно которому «по одному intentio не следует дважды возбуждатьпроцесс»129. В этом случае магистрат отклонял иск, а если дело находилось вOxford Latin Dictionary. Oxford, 1968.
Р. 1466.Крицкая С.Ю. Преюдиция как правовое средство судебной деятельности // Научный журнал«Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке». Владивосток, № 3 (3), 2008.С. 63-68.127См. Codex Iustiniani. b.9-t.33.128Codex Iusiniani, b.10-t.31.129Non bis in idem – (лат.) «по одному intentio не следует дважды возбуждать процесс».12512644стадии рассмотрения (contestatio), то судья указывал на преюдицию вотношении iudicio130 по делу в отношении того же предмета, либо кприговору в отношении человека.Возможностьопровержениядоказательствамиранеепринятогорешения в силу преюдиции мудрецами права также предусматривалась, хотьи описательно.
Модестин в 13-й книге «Ответов» задался вопросом: еслинекто, признавая документы в качестве подлинных, уплатил послевынесенного против него решения судьи, а после этого выяснилось, чтодокументы, на основании которых он был привлечен к суду, подложные, томожно ли противопоставить ему prescriptio (прескрипция)131 (по сути,имеется ввиду exceptio (эксцепция)132 – прим. авт.), поскольку в соответствиис предварительным определением или указанием судьи он с этимидокументамисогласился.Модестинполагал133,чтоимператорскимиконституциями ясно установлено, что хоть дело и решено на основанииподложныхдокументов,есливпоследствииподлогобнаружится,прескрипция об уже решенном в суде деле иску не противопоставляется.
Таккак оплата осуществлена ошибочно или на основании объявленныхподложными документов, для прескрипции нет места. Преюдициальный искоканчивался либо подтверждением, либо опровержением фактическихобстоятельств или правоотношений134.СоставителиОксфордскоголатинскогословаряполагают,чтопреюдицию можно рассматривать в качестве «решения, которое можно взятькак образец в последующих делах, или прецедент»135.С таким утверждением нельзя согласиться. Преюдиция, как следует изанализа указанных древнеримских источников, моделировалась как правовойинструмент, не допускающий установления судом противоречивых илиIudicio – (лат.) «существующее решение».Рrescribere – (лат.) «предписание», «норма».132Exceptio – (лат.) «ссылка на фактические обстоятельства или правовую норму, которая исключалавозможность удовлетворения иска».133Дигесты Юстиниана.
b.44-t.11.134Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении. М., 2012. С. 98-100.135Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. P. 1433.13013145взаимоисключающихвозможностьфактовопроверженияпоразнымтакихделам,фактов.Воднакоспорахдопускаладвоихлицне допускалось причинение вреда никому другому, кроме этих лиц;применение преюдиции могло иметь место только в случае, если это непротиворечилоприменяласьцелямвизадачамразличныхправосудия.процессуальныхПреюдицияаспектахширокорегулированияправоотношений как между властью и жителями Древнего Рима итерриторий, относящихся к его юрисдикции, так и между самими жителями.В.К. Случевский отмечал, что в процессуальной доктрине Англии всевопросы гражданского права, обусловливающие решение уголовного дела,рассматривались уголовным судом, который, однако, не был связансостоявшимися решениями гражданского трибунала136.А.В.
Карданец полагает, что понятие «преюдиция» содержит признакизаконности,обязательности,правильности,предрешимостииобъективности137. В своей работе Н.А. Чечина отождествляет юридическуюсилу закона и законную силу судебного решения138. Е.В. Кудрявцева жесчитает, что в американском доказательственном праве преюдиция считаласьлишьспособомиспользованияполученныхранеефактическихобстоятельств, установленных из судебных решений, имеющих значение длядругого дела139, поскольку доказательства обладают свойствами относимости,допустимости, достоверности, достаточности и веса140.В странах романо-германской (континентальной) системы праваисторически применяется правило «res judicata», согласно которому: решениеокончательно,установленногоеслионозакономвынесенопорядка,посуществутребованиевссоблюдениемпервоначальномиСлучевский В.К.
Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 467-468.Карданец А.В. Преюдиция в российском праве (проблемы теории и практики): дис. …канд. юрид. наук:12.00.09 / Карданец Артем Викторович. Н.Новгород, 2012. С. 14-15.138Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 65-67.139Кудрявцева Е.В.
Судебное решение в английском гражданском процессе. М., Городец, 1998. С. 136-137.140Использование термина «Вес доказательств» («weight of evidence») характерно для США, Австралии,Канады и Англии (см. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западныхгосударств. М., Зерцало-М, 2001. С. 208-211).13613746последующем исках совпадает, а также в первоначальном иске ипоследующем иске участвуют те же стороны.СогласноАвстрийскомууставууголовногосудопроизводства1873 года, уголовному суду предоставлялось право на решение вопросовгражданского права, за исключением вопросов о законности рождениявследствие недействительности брака.
Устав уголовного судопроизводствадля Германской империи 1877 года141 не допускал передачу уголовнымсудом гражданско-правовых вопросов на рассмотрение гражданского суда, заисключением (в отдельных случаях) возможности ожидания их решения длялучшего разрешения дела. В доктрине и доказательственном праве Францииначала XIX в. закреплялось нормативное правило о преюдициальности(предсудимости). К числу преюдициальных относились следующие вопросы:оправахнанедвижимоеимущество,озаконностирожденияидействительности брака, о факте несостоятельности и ряд иных.
Уголовныйсуд мог рассматривать дело только после разрешения связанного с ним делагражданским судом или административным органом.Однако не все правовые системы государств мира воспринялипреюдицию как необходимый институт процессуального права.ВОксфордскомлатинскомсловареуказано,чтопреюдицию(prejudice142) можно рассматривать в качестве «решения, которое можновзять как образец в последующих делах, или прецедент»143. Действительно, встранах англо-саксонской (общей) системы права силу закона имеетсудебныйпрецедент144,онтакжеявляетсяиисточникомправа.Представляется, что в условиях состязательного процесса преюдиция посвоей правовой природе является более узким понятием, нежели судебныйУчреждение судебных установлений для Германской Империи с законом о введении его в действие1 февраля 1877 года; Устав уголовного судопроизводства для Германской Империи с законом о введенииего в действие с 1 февраля 1877 года / Перевод с немецкого И.
Соболева. Репринт С.-Петербург: Типографияи хроматография А. Траншеля, 1878.142Prejudice – (англ.) «предвзятое мнение, предубеждение, предрассудки» // Новый англо-русский и русскоанглийский юридический словарь. – М., Живой язык, 2009. – С. 173.143Oxford Latin Dictionary.
Oxford, 1968. P. 1433.144Прецедент (от лат. exemplo) – «предшествующий» // Современный словарь иностранных слов. – М.,Русский язык, 1992. – С. 488-489.14147прецедент:преюдициясвязанаспризнаниемустановленнымфакта(фактического обстоятельства), а прецедент – факта и применимой нормыправа либо закона (то есть «прецедентного» решения суда). Особенностьюже судебного прецедента является двухмерность его реализации: прирассмотрении юридического дела суд учитывает и решения вышестоящихсудов («вертикальная реализация»), и предшествующим решениям равныхсудов («горизонтальная реализация»).Существует мнение, что «преюдиция» в России появилась изфранцузского доказательственного права в значении «предсудимости», гдевсе вопросы, необходимые для достижения поставленной законом цели,рассматриваютсуды145.преюдициальнымОднакопризнавалсявуголовномвопрос,судопроизводствепредметомкоторогобылообстоятельство, связанное с преступным деянием, только в случае, если этотвопросрассматривалсяинымсудомпоотношениюксуду,рассматривающему вопрос о виновности146.Понятиепреюдициииописанныйсмыслеепрактическогоиспользования в уголовном судопроизводстве России впервые закреплен внормативных предписаниях Устава уголовного судопроизводства147 (1864 г.),но понятия «преюдиция» УУС не содержал – преюдиция закреплена в УУС вформе одного из общих условий уголовного процесса148, когда в суде попоследующим делам рассматривалась необходимость в доказывании фактовпри участии одних и тех же лиц.Вызывает возражение мнение Б.Р.
Бурганова149, который полагает, чтовотечественномуголовномсудопроизводственачалостановленияпреюдиции положено именно в УУС. Как указывалось ранее, преюдицияимеет большую историю, истоки которой уходят к праву Древнего Рима.Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Петроград, 1916. – С. 252.Там же. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М., 1912. – С. 218-220.147Устав уголовного судопроизводства, утвержден 20 ноября 1864 г.
Далее – «УУС».148Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе изаконодательствах // Юридические общества. 1897. № 9. С. 21-24.149Бурганов Б.Р. Институт преюдиции в современном российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид.наук: 12.00.09 / Бурганов Булат Раисович. – М., 2016. – С. 29.14514648Вместе с тем, УУС содержал первое структурированное нормативноеописание преюдиции.К.Г.
Стефановский полагал, что именно с принятием УУС в 1864 годууголовное и гражданское судопроизводства разделились и окончательностали самостоятельными150. Видимо, уже в то время отечественныепроцессуалисты понимали, что преюдиция должна распространяться на всеокончательные судебные акты, независимо от категории дел. В этой связиМ.В. Духовской отмечал, что по некоторым делам уголовным невозможноопределить преступность деяния до разрешения вопроса, находящегося введении другого суда, когда решения одного становятся обязательными длядругого151.В.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
