Автореферат (1173779), страница 6
Текст из файла (страница 6)
К таким особенностям следуетотнести процессуальные ситуации, когда суд при рассмотрении дела неустанавливает фактические обстоятельства, устанавливает фактическиеобстоятельства без исследования и оценки доказательств или в результатепризнания обстоятельств, применения иных юридических фикций, либо попричине неучастия или невозможности реализовать право на допрос свидетелейзаинтересованного лица в ранее рассмотренном деле, образуя основания дляпреодоления преюдиции.На основе анализа правоприменительной практики и правовых позицийВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ, а также имеющихся представлений о преюдиции и еепреодолении, диссертантом сформулированы основания преодоленияпреюдиции.К общим основаниям преодоления преюдиции диссертант относит:– неучастие в ранее рассмотренном деле заинтересованного участника, и,соответственно, невозможность ранее выразить суду свою позицию ипредставить суду доказательства в ее обоснование;– неисследование судом доказательств для установления фактическихобстоятельств и постановление судом окончательного судебного решения, тоесть неустановление приговором либо иным решением суда, вынесенным вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,фактических обстоятельств.О недопустимости признания обстоятельств с применением преюдициибез дополнительной проверки свидетельствуют следующие процессуальныеситуации, образующие специальные основания преодоления преюдиции:251).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу приговора (апелляционного приговора), постановленного:– в упрощенных формах судебного разбирательства без установлениясудом фактических обстоятельств (по результатам дознания в сокращенной форме(статья 226.9 УПК РФ), при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением (статья 316 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения осотрудничестве (статья 317.7 УПК РФ);– в усложненном порядке судебного разбирательства с участиемприсяжных заседателей (статья 351)11;– в отсутствие подсудимого (о преступлении небольшой и среднейтяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела вего отсутствие (часть 4 статьи 247 УПК РФ), о тяжком и особо тяжкомпреступлении в отсутствии подсудимого, который находится за пределамитерритории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (часть 5 статьи 247 УПК РФ);– без предоставления подсудимому права допросить свидетелей, показавшихпротив него (часть 21 статьи 281 УПК РФ, часть 1 статьи 6 ЕКПЧ).2).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу решения суда в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве, разрешившего дело по существу,вынесенного:– заочно (статья 234 ГПК РФ);– в упрощенном производстве без составления мотивированного решения(статья 232.4 ГПК РФ; статья 229 АПК РФ; статья 292 КАС РФ);– мировым судьей без составления мотивированного решения суда (части3-5 статьи 199 ГПК РФ).3). Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу судебного акта, не предусмотренного в статье 90 УПК РФ:– постановления, определения (в уголовном судопроизводстве – такжепостановленных в соответствии со статьями 125 и 125.1 УПК РФ);– судебного приказа (статья 126 ГПК РФ; статья 229.5 АПК РФ; статья123.5 КАС РФ).На основе рассмотренных проблем правоприменения, связанных спреюдицией, диссертант приходит к выводу, что преодоление преюдиции, какПриговоры, постановленные с участием присяжных заседателей не могут признаваться доказательством вцелях применения преюдиции, поскольку в выносимом вердикте присяжные, по сути, разрешают вопросфакта (хотя разрешаемый присяжными вопрос о виновности – является ли он правовым – вызывает научныеспоры), при этом вердикт не мотивируется и законом отделен от процессуальной деятельностипредседательствующего судьи, разрешающего вопросы права на основе вердикта присяжных.
В пользутакого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что такой приговор не может быть обжалован пооснованию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамуголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1 статьи 389.15, статья 389.27 УПК РФ).1126правила доказывания, должно сопровождаться процессуальной гарантией егозаконности и обоснованности.Процессуальной гарантией законности и обоснованности преодоленияпреюдиции, как правила доказывания, должен выступать механизм проверкисудебных решений, вступивших в законную силу, путем возобновленияпроизводства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств (пункт 3части четвертой статьи 413 УПК РФ) – в отношении признанного(непризнанного) доказательством по уголовному делу вступившего в законнуюсилу приговора (апелляционного приговора).В заключении подводятся итоги проведенного диссертационногоисследования, излагаются основные его выводы и предложения посовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практикиего применения.Приложения к диссертационному исследованию содержат следующиематериалы (на основе опубликованных материалов в ГАС «Правосудие»):диаграммы, показывающие соотношение приговоров, в которых судамидопущена реализация преюдиции, отдельно в редакции статьи 90 УПК РФдействовавшей в период с 2010 по 2015 годы, и в редакции, действующей с2015 г.
по настоящее время; диаграммы, показывающие соотношениеприговоров, в которых судами допущено преодоление преюдиции, отдельно вредакции статьи 90 УПК РФ действовавшей в период с 2010 по 2015 годы, и вредакции, действующей с 2015 г. по настоящее время; диаграмма общегосоотношения реализации и преодоления преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации; проект Федерального закона«О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации».По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Публикации в рецензируемых научных изданиях,рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации:1.
Лопатин, С.А. О некоторых особенностях конституционно-правовогоистолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации / С.А. Лопатин // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве». – М., 2015. – № 8. – С. 127-131. – 0,63 п.л.272. Лопатин, С.А.
К вопросу о реализации преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // Журнал «Закон иправо». – М., 2015. – № 8. – С. 104-108. – 0,63 п.л.3. Лопатин, С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // Пробелы вроссийском законодательстве. – М., 2016. – № 7. – С. 194-196. – 0,38 п.л.4.
Лопатин, С.А. Об опровержимом характере преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации / С.А. Лопатин // Пробелы вроссийском законодательстве. – М., 2017. – № 2, – С. 260-263. – 0,50 п.л.Публикации в иных научных журналах и изданиях:5.
Лопатин, С.А. Значение преюдиции судебных решений длярасследования преступлений в сфере экономики / С.А. Лопатин // ВестникМВД России. – 2011. – № 3. – С. 14-20. – 0,86 п.л.6. Лопатин, С.А. Судебная ошибка сквозь призму преюдициальностисудебных решений / С.А. Лопатин // Судебная ошибка и ее последствия.Некоторые теоретические и практические аспекты. – Материалы Пятоймежрегиональной научно-практической конференции. – М., Проспект. – 2014. –С. 93-94. – 0,63 п.л.7. Лопатин, С.А. «К вопросу о преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации» / С.А.
Лопатин // Материалы III Московскогоюридического форума. Международная научно-практическая конференция,посвященная 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской«Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовномпроцессе. Социальные технологии и правовые институты». – М.: Оригиналмакет, 2016. – С. 251-254. – 0,25 п.л.8.
Лопатин, С.А. «Теоретические аспекты преодоления преюдиции вуголовном судопроизводстве России» / С.А. Лопатин // Научный журнал«Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения». –Иркутск: ИПО БГУ, 2017. – С. 15-22. – 0,5 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
