Автореферат (1173779), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Согласноуголовно-процессуальным кодексам Австрии, ФРГ и Франции обстоятельства,установленные приговором или иным решением суда, а также актами органовуголовного преследования без доказательств признаются только судом(правомочие суда); прокурор и другие органы уголовного преследования такимправомочием не наделены.
Приговор и акты органов уголовного преследованияпризнаются доказательствами, и их доказательственная сила для судаабсолютна, до тех пор, пока такое решение суда не будет признано незаконнымвышестоящей судебной инстанцией. Для государств-участников СНГ, а такжедля России, характерной чертой является применение преюдиции как судом, таки органами уголовного преследования.Вторая глава «Реализация преюдиции в уголовном судопроизводстве»состоит из трех параграфов.Первый параграф «Понятие, сущность и условия реализациипреюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»посвящен изучению сущности реализации преюдиции в уголовномсудопроизводстве и выявлению условий ее реализации.На основании анализа законодательства, теоретических источников иэмпирических исследований диссертант приходит к выводу о том, чтореализация преюдиции – это применение правила доказывания, обязательногодля суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствии с которым20фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленныеимеющим преюдициальную связь вступившим в законную силу приговором(апелляционным приговором), либо решением суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, признаются бездополнительной проверки, если не имеется препятствий, указывающих нанедопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.Сущность реализации преюдиции автор определяет в признанииобстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, еслиони ранее установлены во вступившем в законную силу приговоре(апелляционном приговоре), либо решении суда, вынесенном в гражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,иеслине имеется препятствий, указывающих на недопустимость признания такихобстоятельств без дополнительной проверки.На основе анализа гносеологических представлений о факте, автором сучетом положений информационной теории доказательств обосновываетсявывод, согласно которому, в случае реализации преюдиции в уголовномсудопроизводстве могут быть установлены только обстоятельства, подлежащиедоказыванию по рассматриваемому уголовному делу (кроме виновностиподсудимого): такие обстоятельства не являются правовой оценкой иливыводом суда об обстоятельствах ранее рассмотренного судом дела.С учетом сформулированных понятия и сущности реализации преюдициив уголовном судопроизводстве автором обоснован вывод, что условиямиреализации преюдиции в уголовном судопроизводстве являются наличиепреюдициальной связи рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами,установленными вступившим в законную силу приговором или иным решениемсуда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административномсудопроизводстве, а также и отсутствие препятствий, указывающих нанедопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.На основе анализа толкования Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, данного ЕСПЧ, диссертантом также выявлены условияреализации преюдиции в уголовном судопроизводстве:– если судом обеспечена презумпция невиновности (пункт 2 статьи 6ЕКПЧ), в том числе гарантии допроса свидетелей (право обвиняемого иподсудимого допросить лиц, показывающих против него)6;– если использование презумпций фактов и правовых презумпций поуголовных делам не запрещается, но их использование ограничено разумнымиСм., например, постановления от 26.03.1996 по делу Дурсон против Нидерландов (Doorson v.
Netherlands);Ходорковский и Лебедев против России (Khodorkovsky и Lebedev v. Russia, жалобы №№ 11082/06 и13772/05, 25.07.2013) и другие.621пределами, позволяющими принять во внимание исход дела для обвиняемого игарантировать права защиты7;– если суды, рассматривающие уголовные дела, обязаны установитьобстоятельства дела, необходимые для наиболее полного и точного решениявопроса о правовой ответственности обвиняемого, и не могут говорить обустановленных обстоятельствах как о простых предположениях илиподозрениях (в том числе в части предварительных выводов о виновноститретьих лиц8);– если выделение уголовного дела является исключительным исопровождается необходимыми процессуальными гарантиями справедливостипоследующих судебных разбирательств в отношении соучастников, когдапредъявленное обвинение основано на тех же обстоятельствах, что и обвинениепо выделенному уголовному делу (соучастие в одном преступлении)9;– если суд не может обойтись без выводов о соучастии неустановленныхлиц в рамках отдельного судопроизводства и эти выводы могут повлиять нарешение вопроса о правовой ответственности неустановленных лиц, которыепредстанут перед судом отдельно (позднее), такое обстоятельство следуетрассматривать в качестве препятствия для выделения дела в отдельноепроизводство, поскольку и всем остальным обвиняемым должна бытьпредоставлена возможность возражать против выделения уголовного дела вотдельное производство;– если обстоятельства, установленные по выделенному делу, в которомучаствуют другие обвиняемые, не имеют преюдициального значения дляобвиняемого по основному делу, поскольку статус доказательств по каждомуделу является сугубо относительным и их сила ограничена конкретнымуголовным делом;– если суд не делает выводы о причастности к преступлению в отношениилица, не являющегося подсудимым по данному уголовному делу.Во втором параграфе «Пределы применения преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации» анализируются ограничения вустановлении фактических обстоятельств в рамках уголовно-процессуальногодоказывания с применением преюдиции.На основе анализа законодательства Российской Федерации исуществующих особенностей доказывания в уголовном (в сравнении сСм., например, постановление Радио Франции и другие против Франции (Radio France and others v.
France),жалоба № 53984/00 // Европейский Суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://www.echr.coe.int(дата обращения: 14.09.2016).8См, например, дело Караман против Германии (Karaman v. Germany), жалоба № 17103/10, 27.02.2014 //Европейский Суд по правам человека: официальный сайт.
URL: http://www.echr.coe.int (дата обращения:14.09.2016).9Постановление «Navalnyy and Ofitserov v. Russia» от 23.02.2016, жалобы №№ 46632/13 и 28671/14 //Европейский Суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://www.echr.coe.int (дата обращения: 23.02.2016).722гражданским, арбитражным и административным судопроизводством),диссертантом обоснован вывод о существовании пределов примененияпреюдиции, а также предложена их классификация:– объективные пределы (круг установленных ранее судом фактическихобстоятельств, имеющих значение для установления обстоятельств,подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу);– субъективные пределы (круг лиц, в отношении которых в уголовнопроцессуальном доказывании может быть применена преюдиция);– процедурные пределы (ограничение перечня производств, в которыхмогут быть постановлены указанные в статье 90 УПК РФ судебные акты –приговор (апелляционный приговор) либо решение суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, используемые вдоказывании с применением преюдиции);– юрисдикционные пределы (ограничение используемых в уголовнопроцессуальном доказывании с применением преюдиции судебных актовюрисдикцией Российской Федерации).Диссертантом на основе анализа законодательства Российской Федерацииобоснован вывод о том, что существование пределов преюдиции обусловленоразграничением компетенции судов в разных судопроизводствах, различиемцелей судопроизводства и стандартов доказывания (доказанности), порядкараспределения бремени доказывания между сторонами, порядка собирания,проверки и оценки доказательств, возможностью или недопустимостьюиспользования юридических фикций, признания требований при установлениифакта, а также иные аспекты процессуальной деятельности сторон, влияющиена достоверность доказательств, доказанность события и связанных с нимфактических обстоятельств.
При этом выводы суда о фактическихобстоятельствах, указанные во вступивших в законную силу приговоре,апелляционном приговоре либо ином решении суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, в рассматриваемомуголовном деле подлежат проверке и оценке в соответствии с общимиправилами доказывания.С учетом сформулированных понятий преюдиции и реализациипреюдиции автором обоснован вывод о том, что преюдициальный приговор(апелляционный приговор, решение суда) – это вступивший в законную силу,не отмененный и не измененный окончательный судебный акт, постановленный(вынесенный) именем Российской Федерации в уголовном (гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве), если установленныеим фактические обстоятельства имеют значение для установленияобстоятельств, подлежащих доказыванию в рассматриваемом уголовном деле.При этом автором обоснован вывод о том, что пределы преюдиции в уголовном23судопроизводстве Российской Федерации определяют содержание основанийдля преодоления преюдиции.В третьем параграфе «Преюдициальная связь рассматриваемогоуголовного дела с обстоятельствами, установленными вступившими взаконную силу приговором или иным решением суда, вынесенным вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве»анализируются сущность и условия возникновения взаимосвязи вступившего взаконную силу приговора (апелляционного приговора), либо иного решениясуда, вынесенного в гражданском, арбитражном или административномсудопроизводстве, с рассматриваемым уголовным делом, влияющих навозможность реализации преюдиции.Диссертантом на основе анализа законодательства Российской Федерациии правовых подходов, сформулированных ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ, обоснованвывод о том, что возможность реализации преюдиции находится в прямойзависимости от существования преюдициальной связи, под которой следуетпонимать установленное в ходе доказывания по уголовному делу единствофактическихобстоятельстврассматриваемогоуголовногоделасобстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силуприговором (апелляционным приговором), либо иным решением суда,вынесенным в гражданском, арбитражном или административномсудопроизводстве.Третьяглава«Преодолениепреюдициивуголовномсудопроизводстве» объединяет два параграфа.В первом параграфе «Понятие и сущность преодоления преюдиции вуголовном судопроизводстве» на основе имеющихся представлений оправовой природе преюдиции и реализации преюдиции, на основе анализазаконодательства Российской Федерации, а также судебной практики ВС РФ,КС РФ и ЕСПЧ, выявляется сущность преодоления преюдиции и определяетсяавторское понятие «преодоление преюдиции».Соискателем на основании анализа правоприменительной практики иправовых позиций ВС РФ, КС РФ10 и ЕСПЧ обоснован вывод о том, что подпреодолением преюдиции следует понимать недопустимость признания бездополнительнойпроверкифактическихобстоятельств,подлежащихдоказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленныхвступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либорешениемсуда,вынесеннымвгражданском,арбитражномилиадминистративном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.В том числе с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлениях от 21.12.2011 № 30-П и от10.02.2017 № 2-П.1024Под сущностью преодоления преюдиции автор понимает неприменениепреюдиции, как правила доказывания, для установления обстоятельств,подлежащих доказыванию в рассматриваемом уголовном деле, в связи с чемтакие обстоятельства устанавливаются путем доказывания в общем порядке.Во втором параграфе «Основания для преодоления преюдиции вуголовном судопроизводстве» на основе анализа правоприменительныхпроблем и судебных ошибок, связанных с применением преюдиции в уголовнопроцессуальном доказывании, выявлены и систематизированы основания дляпреодоления преюдиции.Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и практикуприменения статьи 90 УПК РФ, диссертант приходит к выводу, чтонедопустимость признания без дополнительной проверки фактическихобстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовномуделу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционнымприговором), либо иным решением суда, вынесенным в гражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,обусловленаособенностями отдельных видов судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
