Автореферат (1173779), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Возможность реализации преюдиции находится в прямойзависимости от существования преюдициальной связи, под которой следуетпонимать установленное в ходе доказывания по уголовному делу единствофактическихобстоятельстврассматриваемогоуголовногоделасобстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силуприговором (апелляционным приговором), либо решением суда, вынесенным вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,разрешившим дело по существу.1.5.
Преодоление преюдиции – это недопустимость признания бездополнительнойпроверкифактическихобстоятельств,подлежащихдоказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленныхвступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либорешениемсуда,вынесеннымвгражданском,арбитражномилиадминистративном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.1.6. Недопустимость признания без дополнительной проверки фактическихобстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовномуделу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционнымприговором), либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражномили административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу,определена особенностями отдельных видов судопроизводства. К такимособенностям следует отнести процессуальные ситуации, когда суд прирассмотрении дела не устанавливает фактические обстоятельства, устанавливаетфактические обстоятельства без исследования и оценки доказательств или врезультате признания обстоятельств, применения иных юридических фикций, либопо причине неучастия или невозможности реализовать право на допрос свидетелейзаинтересованного лица в ранее рассмотренном деле, образуя основания дляпреодоления преюдиции.1.6.1.
Общие основания преодоления преюдиции:11– неучастие в ранее рассмотренном деле заинтересованного участника, и,соответственно, невозможность ранее выразить суду свою позицию ипредставить суду доказательства в ее обоснование;– неисследование судом доказательств для установления фактическихобстоятельств и постановление судом окончательного судебного решения, тоесть неустановление приговором либо решением суда, вынесенным вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,фактических обстоятельств.1.6.2. О недопустимости признания обстоятельств с применениемпреюдиции без дополнительной проверки свидетельствуют следующиепроцессуальные ситуации, образующие специальные основания преодоленияпреюдиции:1).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу приговора (апелляционного приговора), постановленного:– в упрощенных формах судебного разбирательства без установлениясудом фактических обстоятельств (по результатам дознания в сокращенной форме(статья 226.9 УПК РФ), при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением (статья 316 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения осотрудничестве (статья 317.7 УПК РФ);– в усложненном порядке судебного разбирательства с участиемприсяжных заседателей (статья 351);– в отсутствие подсудимого (о преступлении небольшой и среднейтяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела вего отсутствие (часть 4 статьи 247 УПК РФ), о тяжком и особо тяжкомпреступлении в отсутствии подсудимого, который находится за пределамитерритории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (часть 5 статьи 247 УПК РФ);– без предоставления подсудимому права допросить свидетелей, показавшихпротив него (часть 21 статьи 281 УПК РФ, часть 1 статьи 6 ЕКПЧ).2).
Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу решения суда в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве, разрешившего дело по существу,вынесенного:– заочно (статья 234 ГПК РФ);– в упрощенном производстве без составления мотивированного решения(статья 232.4 ГПК РФ; статья 229 АПК РФ; статья 292 КАС РФ);– мировым судьей без составления мотивированного решения суда (части3-5 статьи 199 ГПК РФ).3). Признание доказательством по уголовному делу вступившего взаконную силу судебного акта, не предусмотренного в статье 90 УПК РФ:12– постановления, определения (в уголовном судопроизводстве – такжепостановленных в соответствии со статьями 125 и 125.1 УПК РФ);– судебного приказа (статья 126 ГПК РФ; статья 229.5 АПК РФ; статья123.5 КАС РФ).1.7.
Процессуальнойгарантиейзаконностииобоснованностипреодоления преюдиции, как правила доказывания, должен выступать механизмпроверкисудебныхрешений,вступившихвзаконнуюсилу,путем возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новыхобстоятельств – в отношении признанного (непризнанного) доказательством поуголовному делу вступившего в законную силу приговора (апелляционногоприговора).2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на:– уточнение статьи 90 УПК РФ путем указания исчерпывающего перечнявидов судебных актов, разрешивших дело по существу в уголовном (приговор,апелляционный приговор), а также гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве (решение суда), с ограничениемпредрешения виновности заинтересованных участников в рассматриваемомуголовном деле;– дополнение статьи 90 УПК РФ исчерпывающим перечнем судебныхактов из уголовного, гражданского, арбитражного и административногосудопроизводств, которые, исходя из особенностей доказывания, образуютисключениеизпреюдиции:приговор(апелляционныйприговор),постановленный судом в соответствии со статьей 226.9, 316, 317.7 или 351настоящего Кодекса, а также решение суда, вынесенное в рамках статей 126,199 (части 3-5), 232.4 или 234 ГПК РФ, статей 229 или 229.5 АПК РФ, статей123.5 или 292 КАС РФ.3.
Предложение по совершенствованию практической деятельности,направленное на повышение эффективности уголовного судопроизводстваРоссийской Федерации, направлено на создание на основе АИС «Судебныйдокументооборот и делопроизводство в Верховном Суде РоссийскойФедерации» и ГАС «Правосудие» интегрированного компонента «Единыйавтоматизированный государственный реестр вступивших в законную силуприговоров и решений суда», который позволит суду и заинтересованнымучастникам при разрешении уголовного дела установить иные обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела (часть 1 статьи 74 УПК РФ): всеприговоры (апелляционные приговоры) либо решения суда в гражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,имеющиедоказательственное значение для рассматриваемого уголовного дела (с учетомактуальных сведений о результатах движения дел и общих сведений обучаствующих в них лицах).13Теоретическая и практическая значимость диссертационногоисследования состоит в том, что разработанные положения и выводы даютответы на имеющиеся в теории вопросы о сущности преюдиции, как правиладоказывания, ее применения (реализации) или неприменения (преодоления); втом, что исследованные проблемы преюдиции в уголовном судопроизводстверассматриваются комплексно, с учетом их содержания в историческом,теоретическом, сравнительно-правовом и других аспектах; в том, чтоположения диссертационного исследования обогащают и развивают теориюуголовно-процессуальной науки, в частности института доказательств идоказывания; в том, что положения диссертационного исследования носятаналитический прикладной характер, вносят вклад в укрепление теоретическихоснов эффективности уголовного судопроизводства Российской Федерации вусловиях соблюдения прав и свобод человека, и могут быть использованы вдальнейших научных исследованиях.
Полученные результаты исследованиянацелены на практические выводы: совершенствование статьи 90 УПК РФ иповышение эффективности правоприменительной деятельности. Кроме того онимогут быть использованы в научной, исследовательской и образовательнойдеятельности, в учебном процессе высших юридических образовательныхорганизаций по курсу «Уголовно-процессуальное право РоссийскойФедерации», а также в системе профессиональной переподготовки и повышенияквалификации судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также адвокатов.Достоверностьрезультатовисследованияобеспечиваетсяподкреплением теоретических выводов и предложений по совершенствованиюзаконодательства Российской Федерации обширной нормативно-правовой иэмпирической базой исследования (включающей изучение и анализ материаловрассмотренных судами 204 уголовных дел, 1321 приговора (в том числеапелляционногоприговора),20117определенийипостановленийапелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъектов РоссийскойФедерации, а также 91 судебного акта ВС РФ, 93 определений и постановленийКС РФ, 53 постановлений ЕСПЧ), апробацией полученных результатов.Апробация результатов диссертационного исследования.
Основныеположения и результаты диссертационного исследования являлись предметомобсуждения на кафедре уголовно-процессуального права Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Основные выводы теоретического и прикладного характера изложены в8 научных статьях, 4 из которых опубликованы в рецензируемых научныхизданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации для опубликованияосновных научных результатов диссертаций.14Теоретические и прикладные положения диссертационного исследованиядокладывались на научно-практических конференциях: V межрегиональнойнаучно-практической конференции «Судебная ошибка и ее последствия.Некоторые теоретические и практические аспекты» (Москва, 05.12.2013);Всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть вроссийской государственно-правовой системе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
