Автореферат (1173779), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Russia», application no. 926/08).Кроме того, научный интерес представляют работы А.С. Александрова,С.В. Власовой, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой,Д.В. Зотова, С.В. Петракова, М.П. Полякова, М.С. Строговича, А.Р. Султанова,В.Т. Томина, А.А. Юнусова, коллективная монография «Теория уголовногопроцесса: презумпции и преюдиции» (Л.В. Головко, Л.С. Заржицкая,Н.А.
Колоколов – 2012 г.), Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий (под ред.Л.А. Воскобитовой, 2015 г.), монография «Доказывание и принятие решений всостязательном уголовном судопроизводстве» (отв. ред. Л.Н. Масленникова,2017 г.) и другие.Существенным отличием настоящей диссертационной работы являетсясистемное осмысление на основе современных правовых подходов ВС РФ, КС РФи ЕСПЧ правовой природы преюдиции, сущности и условий ее применения(реализации), сущности и оснований для неприменения (преодоления)преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.Объектом диссертационного исследования являются общественныеотношения, носящие многоаспектный целостный характер, возникающие всвязи с применением преюдиции в целях установления обстоятельств,подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве РоссийскойФедерации.Предмет диссертационного исследования составляют теоретическиепредставления об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию поуголовным делам с применением преюдиции, а также нормативноерегулирование и практика применения преюдиции в уголовномсудопроизводстве Российской Федерации.7Цель и задачи исследования.
Цель настоящего диссертационногоисследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосноватьсовокупность взаимосвязанных теоретических выводов относительно правовойприроды преюдиции в уголовном судопроизводстве, исследовать проблемы,возникающие в ходе ее применения, и разработать рекомендации посовершенствованию законодательства и практической деятельности субъектовуголовно-процессуального доказывания, связанных с реализацией илипреодолением преюдиции.Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующиезадачи теоретического и прикладного характера:– определить понятие и сущность преюдиции в уголовномсудопроизводстве;– исследовать ретроспективу развития преюдиции в уголовномсудопроизводстве России;– проанализировать особенности регулирования преюдиции в уголовномсудопроизводстве государств-участников СНГ и ряда зарубежных странконтинентального права;– выявить сущность и сформулировать условия реализации преюдиции вуголовном судопроизводстве;– выявить пределы применения (реализации) преюдиции и условиявозникновения преюдициальной связи;– выявить сущность и основания преодоления преюдиции;– сформулировать предложение об изменении содержания статьи 90УПК РФ с учетом анализа проблем правоприменения.Методология и методы исследования.
Методологическую основудиссертационного исследования составили диалектический (общенаучный)метод научного познания, а также системное применение анализа(исторического,сравнительно-правового,герменевтического,социологического, статистического, формально-логического и системноструктурного), синтеза, дедукции и индукции.Теоретическая основа диссертационного исследования представленафундаментальными научными трудами в области теории процессуального правапо вопросам доказательств, доказывания и преюдиции в уголовном и иныхвидах судопроизводства Российской Федерации. Также использованы работы потеории и истории государства и права.Нормативную базу диссертационного исследования составляют:Конституция Российской Федерации, международные договоры РоссийскойФедерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовнопроцессуального, уголовного, гражданского процессуального, арбитражногопроцессуального, административного законодательства, а также нормативные8акты Президента Российской Федерации, органов законодательной иисполнительной власти, постановления и определения КС РФ, постановления ирешения ВС РФ, постановления ЕСПЧ, имеющие отношение к преюдиции идоказыванию в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.В работе также исследовалось уголовно-процессуальное законодательствовсех государств-участников СНГ, а также Украины, Грузии, Германии,Франции, Австрии, регулирующее вопросы применения в доказываниивступивших в законную силу приговора и (или) решения суда (преюдиции).Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:материалы 204 рассмотренных судами уголовных дел, 1321 приговор (в томчисле апелляционный приговор)1, 20117 определений и постановленийапелляционной инстанции судов общей юрисдикции всех субъектов РоссийскойФедерации2 за период с 2010 по 2016 годы (из которых свыше 75,3% (15141судебный акт) – постановлены судами общей юрисдикции г.
Москвы иМосковской области), а также 91 судебный акт ВС РФ, 93 определения ипостановления КС РФ, 53 постановления ЕСПЧ.В целях анализа правоприменения также использованы результатыдеятельности органов государственной власти, опубликованные на ресурсах:официального интернет-сайта Конституционного Суда Российской Федерации,официального интернет-сайта Верховного Суда Российской Федерации,Государственной автоматизированной системы Российской Федерации«ПРАВОСУДИЕ» – интернет-портала и входящих в ее состав интернет сайтовсудов общей юрисдикции, Государственной системы правовой информации«Официальный интернет-портал правовой информации»; Банка данныхсудебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде РоссийскойФедерации, Автоматизированной системы обеспечения законодательнойдеятельности Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации, официального интернет-сайта Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации, официального интернет-сайта Следственного комитетаРоссийской Федерации; официального интернет-сайта МинистерстваОфициальной статистики применения судами статьи 90 УПК РФ на электронных ресурсах Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет» нет.
Данные приведены наосновании изучения выборки опубликованных приговоров (апелляционных приговоров), содержащихся вГосударственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», полученной вовкладке «Уголовные дела» подраздела «Судебные акты судов общей юрисдикции» раздела «Поисксудебных актов» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).2Изучение данной категории судебных актов позволило систематизировать сложности применения судамистатьи 90 УПК РФ, имеющей межотраслевое регулирование, в разных судопроизводствах. Данныеприведены на основании изучения выборки определений и постановлений апелляционной инстанции судовобщей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации, опубликованных на ресурсах Справочнойправовой системы «КонсультантПлюс», полученной во вкладке «Суды общей юрисдикции» подраздела«Апелляционные суды» раздела «Судебная практика» по поисковому запросу «Преюдиция» // URL:https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.05.2017).19внутренних дел Российской Федерации, справочных правовых систем«КонсультантПлюс», «ГАРАНТ», «КОДЕКС», «Право.ru», информационноправового портала «Гарант.Ру», а также интернет-сайта ЕСПЧ.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,что соискателем во многом по-новому на монографическом уровне, комплексноисследованы теоретические и научно-практические вопросы примененияпреюдиции в уголовно-процессуальном доказывании, как правила доказывания.В работе сформулировано авторское понятие «преюдиция», раскрыта еесущность; даны авторские понятия «преюдициальная связь», «реализацияпреюдиции» и «преодоление преюдиции»; на основе ретроспективного анализавыявлены основные тенденции развития преюдиции (с 1864 года по настоящеевремя); определены основные проблемы применения статьи 90 УПК РФ,выявлены причины их вызывающие, подготовлены предложения посовершенствованию законодательного регулирования преюдиции, в том числеоснованные на анализе зарубежного законодательства, а также определеныоснования для преодоления преюдиции и процессуальная гарантия законностии обоснованности преодоления преюдиции.Положения, выносимые на защиту:1.
Теоретические выводы о том, что:1.1. Преюдиция – это правило доказывания в уголовном судопроизводстве,сущность которого заключается в преюдициальности, то есть в обязательностипризнания без дополнительной проверки фактических обстоятельств,подлежащих доказыванию по уголовному делу, если они установленывступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либорешением суда в гражданском, арбитражном или административномсудопроизводстве, разрешившим дело по существу.1.2.
Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводствеРоссии, от Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) до УПК РСФСР(1960 г.), свидетельствует о возможности установления обстоятельств (событияи деяния) по уголовному делу с использованием судебных актов, вынесенныхкак в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве (преюдиция имела«межотраслевой неопровержимый» характер).
Появление новых видовсудопроизводства, предусматривающих иные стандарты доказывания, привелок закреплению в УПК РФ (с 2001 по 2009 год) опровержимой внутриотраслевойпреюдиции,какправиладоказывания,позволявшегопризнаватьдоказательством только вступивший в законную силу приговор, по усмотрениюсуда, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Возвращениев 2009 году к межотраслевому неопровержимому регулированию преюдиции,при существующей разнице в стандартах доказывания в различных видахсудопроизводства, потребовало законодательного закрепления исключений из10этого правила.1.3.
Реализация преюдиции – это применение правила доказывания,обязательного для суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствии скоторымфактическиеобстоятельства,подлежащиедоказыванию,установленные имеющим преюдициальную связь вступившим в законную силуприговором (апелляционным приговором), либо решением суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело посуществу, признаются без дополнительной проверки, если не имеетсяпрепятствий, указывающих на недопустимость признания таких обстоятельствбез дополнительной проверки.1.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
