Диссертация (1173778), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В России впоследние годы можно отметить случаи, когда государство решалосьпроводить индексацию пенсионных выплат в формате единовременнойденежнойвыплаты(Федеральныйзаконот22.11.2016№ 385-ФЗ«О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»265).Определяя дальнейшие пути развития национальной пенсионнойсистемы, важно также учитывать, что специфической чертой формированияуровня пенсионного обеспечения в России после пенсионной реформы 2015 г.стал также отказ от классических критериев, которыми данный уровень всегдаопределялся в стране, — это длительность страхового стажа и размерзаработной платы.
В ныне действующем российском законодательстве вместоэтих двух критериев появился один синтетический показатель, в котором обакритерия совмещены, — это индивидуальный пенсионный коэффициент, окотором выше уже говорилось. Правила его определения допускаютпроизвольное манипулирование как при установлении предельной величиныбазы, облагаемой страховыми взносами, так и при определении стоимостикоэффициента при назначении пенсии. На наш взгляд, сохранение и на будущееданного механизма расчета размеров страховых пенсий — тупиковый путьразвития национальной страховой пенсионной системы, который практическиполностью девальвирует возможности обязательного (т.е. гарантированногогосударством) социального страхования в целом и такого его вида, какпенсионное страхование.
Кроме того, сохраняя указанный механизм,265Российская газета. № 266. 24.11.2016.183достаточно сложно не на словах, а на деле реализовать международныйстандарт, касающийся уровня пенсионного обеспечения. В связи с этим, на нашвзгляд, уже в самое ближайшее время необходимо вернуться к классическимкритериям расчета страховых пенсий, о чем говорят практически всеспециалисты, занимающиеся исследованием проблем правового регулированияпенсионных отношений.
Сто́ит отметить, что неэффективность российской«балльной»системырасчетаразмерапенсиипризнаетсядажегосударственными деятелями (см. интервью Татьяны Голиковой на Российскоминвестиционном форуме в Сочи266).Важно, чтобы законодательные решения по наиболее острым вопросамразвития пенсионной системы (возраст выхода на пенсию, степень охватагражданпенсионнымстрахованием(обеспечением),размерпенсий,поддержание финансовой устойчивости системы, практическое воплощениепринциповсолидарностииравенстваразныхпоколенийвчастиперераспределения доходов и др.) принимались в процессе социальногодиалога между «правящей элитой», которая обладает возможностьюзаконодательного урегулирования вопроса, и работающими гражданами.В ином случае пенсионная система, не оправдывающая социальных ожиданий(в том числе и в части пенсионного возраста), будет разрушена, в первуюочередь из-за несогласованных действий и непонимания распределительногохарактера системы социального обеспечения.
Таким образом, условияпенсионного обеспечения и устойчивое развитие пенсионных системявляются двумя взаимосвязанными факторами: обещания высоких пенсий,которые не подкрепляются устойчивым финансированием, никогда нереализуются, а с другой стороны, низкий размер пенсионных выплат,несоразмерный страховым взносам, вызывает нежелание работников иГоликова предложила вернуться к классической пенсионной системе [Текст:Евгений Гайва, видео: Антон Усанов, Александр Шансков] // Российский инвестиционныйфорум.
Специальный проект сайта «Российской газеты». 15.02.2018. [Электронный ресурс]URL: https://rg.ru/2018/02/15/reg-ufo/golikova-predlozhila-vernutsia-k-pensionnoj-sistem.html(дата обращения: 17.06.2018).266184работодателей платить налоги и взносы, требуемые для финансированиясоциального обеспечения.
Необходимы меры, которые обеспечат подлинныйбаланс между коэффициентом демографической нагрузки, соразмерностью иустойчивостью социального развития. Прийти к консенсусу возможно толькос помощью демократического социального диалога, реальных мер дляподдержкитрудовойдеятельностиработникапожилоговозрастаигарантированного уровня дохода, позволяющего сохранить пожилым людямдостойные условия жизни и после прекращения трудовой деятельности.Итак, на основе результатов исследования современного состояния вРоссиипенсионногообеспечениялицпожилоговозрастаможноконстатировать следующее: основной проблемой в российской пенсионнойсистеме является низкий уровень обеспечения всеми видами страховыхпенсий, включая пенсии по старости.
Для подавляющего большинствапенсионеров, как уже отмечалось, коэффициент замещения пенсией прошлогозаработка не достигает минимальных 40 %, предусмотренных КонвенциейМОТ № 102.В то же время, осмысливая результаты исследования, необходимоподчеркнуть,чтороссийскоезаконодательствовчастидругихмеждународных стандартов (кроме уровня пенсионного обеспечения),адресованных пожилым людям, превосходит их, устанавливая более высокийуровень гарантий в пенсионном обеспечении пожилых лиц.Во-первых, это касается решения прежде всего охвата пенсионнойсистемой абсолютно всех пожилых лиц — либо страховой пенсионнойсистемой, либо системой государственного пенсионного обеспечения.
Естьвсе основания утверждать, что в России полностью реализован принципвсеобщности пенсионного обеспечения.Во-вторых, круг лиц, относящихся к социальной группе «пожилыелюди», в нашей стране самый широкий, поскольку к этой группе относятся всеженщины, достигшие 55, а мужчины — 60 лет.
Именно достижение данного185возраста, одного из самых низких в мире, дает право не только на пенсионноеобеспечение по старости, но и на другие меры социальной защиты.В-третьих, в отличие от международного стандарта пенсионногообеспечения пожилых людей, при условии достижения одинаковогопенсионного возраста (65 лет и для мужчин, и для женщин) в Россиипенсионная система предусматривает дифференциацию этого возраста сучетом такого важного социального фактора, как выполнение женщинойфункции материнства.В-четвертых, право на пенсионное обеспечение в старости по нормамКонвенции МОТ № 102 обусловлено не только достижением более высокого,чемвРоссии,возраста,ноиналичиемстажаустановленнойпродолжительности.
Это стаж либо уплаты страховых взносов, либо работыпо найму, либо проживания на территории данной страны. В России стажевыетребования имеют юридическое значение лишь для определения того, покакой пенсионной системе пожилому человеку будет предоставляться пенсияпо старости: по страховой системе или по системе государственногопенсионного обеспечения.Наряду с этим перед государством стоит целый ряд острейшихсоциальных проблем, требующих незамедлительного разрешения.
Какотмечает Ю. В. Васильева267, России необходимо переосмыслить взаимосвязьтаких понятий, как «социальное обеспечение» и «социальное страхование», сцелью выработки интегрированной социальной политики государства поуправлению единой государственной системой социальной защиты населения.Как следует из сказанного выше, условия пенсионного обеспечения иустойчивое развитие пенсионных систем — два взаимосвязанных фактора: безгарантий надежного финансирования обещания высоких пенсий так иостанутся обещаниями, а несоразмерно низкий размер пенсионных выплат, посравнению с общей суммой страховых взносов, снижает желание работников267Международные и российские нормы пенсионного обеспечения ...
С. 90.186и работодателей платить налоги и взносы и тем самым участвовать вфинансировании системы социального обеспечения. Государству нужностремиться найти баланс между коэффициентом демографической нагрузки,соразмерностью и устойчивостью социального развития.§ 4. Российская система социального обеспечения инвалидовПраво человека на социальную защиту в случае инвалидности являетсянеотъемлемымэлементомсистемыстандартов,закрепленныхвмеждународных документах (подробно рассмотрено во второй главе даннойработы).
В России в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждомугарантируется социальное обеспечение по инвалидности.Для оценки эффективности национальной системы социальной защитыинвалидов по сравнению с международным стандартом, закрепленным вКонвенции МОТ № 102, необходимо, как и в отношении пожилых граждан,рассмотреть следующие сущностные проблемы: понятие инвалидности; круглиц, охваченных данной системой; виды социального обеспечения, адресатомкоторых являются инвалиды; уровень обеспечения.Понятие инвалидности как правовой категории, с которой был бы связансоциальный статус человека, признаваемого инвалидом, в Конвенции МОТчетко не сформулировано. Судя по содержанию ее ст. 54, основанием дляпредоставления пособия по инвалидности (а в Конвенции МОТ № 102говорится только о данном виде социального обеспечения инвалидов)признается «неспособность в установленной степени заниматься какой-либодеятельностью, приносящей доход, когда эта неспособность представляетсяпостоянной или не устраняется к моменту прекращения выплаты пособия поболезни».
Такая формулировка дает основание полагать, что при наличиидохода от любой деятельности человек не может претендовать на указанноепособие, даже когда в установленном порядке компетентным органом он187признан неспособным постоянно заниматься какой-либо деятельностью.Представляется, что для того времени, когда Конвенция принималась,приведенный сущностной признак инвалидности мог рассматриваться какбесспорный. На современном же этапе в качестве международного стандартаон не учитывает изменение общественного мировоззрения, которое связываетсостояние инвалидности не с невозможностью иметь доход от любой трудовойдеятельности,астакимсоциальнымриском,какограничениежизнедеятельности человека, обусловленное состоянием его здоровья.В России понятие инвалида закреплено в Федеральном законе от24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РоссийскойФедерации»268, в соответствии с которым «инвалид — это лицо, имеющеенарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,обусловленноезаболеваниями, последствиямитравм илидефектами,приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимостьего социальной защиты».
Особенно важно, что российский закон при этомраскрывает также понятие «ограничение жизнедеятельности» как полную иличастичную утрату лицом способности или возможности осуществлятьсамообслуживание,самостоятельнопередвигаться,ориентироваться,общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовойдеятельностью.С легальнымопределениемпонятий«инвалид»и«ограничение жизнедеятельности человека» в российское правовое поле ещев 1995 г. вошла принципиально новая концепция инвалидности. Еесущностная новизна, по сравнению со ст. 54 Конвенции МОТ № 102,заключается в том, что инвалидность как основание для социальной защитычеловека стала рассматриваться не только с позиции неспособности человеказаниматься какой-либо деятельностью, приносящей ему доход, но и с учетомтого, насколько нарушение функций организма человека ограничивают егополноценную жизнедеятельность. Как нам представляется, российский опыт268Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
