Автореферат (1173777), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Г. Азарова, М. И. Акатнова, В. С. Андреев, Н. В. Антипьева, А. Л. Благодир,Ю. В. Васильева,И. С. Войтинский,Ю. В. Воронин,О. В. Ерофеева,С. Ю. Головина, Т. С. Гусева, К. Н. Гусов, И. К. Дмитриева, Р. Н. Жаворонков,A.Д. Зайкин, М. Л. Захаров, Е. А. Истомина, С. И. Кобзева, И.
А. Костян,А. М. Куренной,Г. С. Лаптев,Е. Е. Мачульская,Т. К. Миронова,А. М. Лушников,М. В. Лушникова,П. Е. Морозов,А. Ф. Нуртдинова,Д. И. Рогачев, В. Д. Роик, А. Е. Силкин, И. О. Снигирева, Ф. О. Сулейманова,Л. С. Таль, В. Н. Толкунова, Э. Г. Тучкова, М. Ю. Федорова, М. В.
Филиппова,Е. Б. Хохлов, Л. А. Чиканова, В. Ш. Шайхатдинов, И. И. Шаманаева.При проведении настоящего научного исследования диссертантобращался и к работам зарубежных авторов, таких как: F. Bertranou,F. G. Castles, R. Maurizio, L. Patel, Frans Pennings, Gijsbert Vonk.Проанализированы труды ученых — специалистов по общей теориигосударства и права, смежным отраслям права, работы по философии,экономике и другим общественным наукам.Эмпирическую базу исследования составили результаты изучениястатистических данных Федеральной службы государственной статистикиРоссийскойФедерации,МинистерстватрудаисоциальнойзащитыРоссийской Федерации и Международной организации труда.
В ходеисследования использовались материалы отечественной и зарубежнойправоприменительнойматериалысудебнойпрактики.ДиссертантомпрактикииучтеныпроанализированыправовыепозицииКонституционного Суда Российской Федерации и Верховного СудаРоссийской Федерации.6Научная новизна исследования заключается в том, что в даннойработе на основе анализа действующего российского законодательствакомплекснорассмотреныпроблемыиспользованиямеждународныхминимальных норм (стандартов) социального обеспечения. В данномисследовании впервые специально изучается соответствие отечественногозаконодательства международным стандартам и отражаются, в частности,последние масштабные пенсионные реформы.
В диссертации предложеноавторское определение понятия международных стандартов социальногообеспечения, обоснована их дифференциация и способы реализации вРоссийской Федерации, сформулированы дополнительные аргументы впользу активизации процесса ратификации Россией такого источникамеждународных стандартов, как Конвенция МОТ № 102 «О минимальныхнормах социального обеспечения».В результате проведенного исследования диссертантом обоснованыследующие положения, выносимые на защиту:1. Исторический анализ способов, форм и степени социальной защитынаселения в мире свидетельствует о том, что только с осознанием самимгосударством объективной необходимости формирования на национальномуровне упорядоченных систем социальной защиты людей, утративших (илиеще не приобретших) способности самостоятельным трудом обеспечиватьсебе источник средств существования, начался период их цивилизованногоразвития на основе такого универсального принципа, как солидарностьгосударства и общества в целом по отношению к тем слоям и социальнымгруппам населения, которые по независящим от них причинам оказалисьнеспособными решить проблему самообеспечения.
С учетом сказанного вдиссертации обоснован вывод о том, что в любом государстве, независимо отего общественно-экономической формации, основные обязательства в сфереорганизации и функционирования национальных систем социальногообеспечения, гарантированности каждому члену общества права насоциальную защиту лежат именно на государстве. Данное положение7особенно актуально на современном этапе развития рыночной экономики,когда происходит процесс накопления капитала, с которым связановнедрение в сознание общества идеологии возложения ответственности занеблагополучие человека и его семьи на него самого и полное освобождениегосударства от каких-либо социальных обязательств.2. Несмотря на всеобщее признание огромной роли и социальнойзначимостимеждународныхстандартов,какпоказалоданноедиссертационное исследование, вопрос их дефиниции до настоящеговремени остается весьма дискуссионным, в связи с чем авторомаргументирован вывод о необходимости легального закрепления такогопонятия как на международном, так и национальном уровнях.
При этом подмеждународнымистандартамисоциальногообеспеченияпредлагаетсяпонимать минимальные нормы социального обеспечения, закрепленные восновополагающихилииныхмеждународныхактах,договорах,соглашениях, гарантирующих каждому человеку и его семье право на такойжизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья иблагосостояния его самого и его семьи в случае полной либо частичнойутраты средств существования по независящим от него причинам либо пообстоятельствам, признаваемым международным сообществом социальноуважительными.3.
Научныйанализисторическогоаспектаразвитиясистемыисточников, содержащих нормы международных стандартов социальногообеспечения,показал,чтоосновныетенденцииихпостоянногосовершенствования связаны с решением таких глобальных для любогообществапроблем,какрасширениеперечнясоциальныхрисков,признаваемых в качестве оснований для возникновения права на социальноеобеспечение; введение новых видов социального обеспечения; расширениекруга лиц, охватываемых системой социального обеспечения, и, самоеглавное, непрерывное повышение его уровня, который должен гарантироватьдостойные условия жизни каждому и его семье.
Вывод автора, сделанный на8основе указанного анализа, заключается в том, что оценка внутреннего правасоциального обеспечения с позиции его соответствия международнымстандартам должна также учитывать и тенденции их поступательногоразвития.Этоозначаетнеобходимостьпризнаниянациональногозаконодательства, которое ограничивает перечень социальных рисков,сужает круг лиц, подлежащих социальному обеспечению, понижает уровеньсоциального обеспечения, не соответствующим международным стандартам.4.
В исследовании констатируется, что на международном уровнеочевидна возрастающая взаимосвязь между глобальными финансовымирынками и рынком труда, что обусловливает риски глобальной финансовойнеустойчивости и экономических кризисов. Закономерным следствиемуказанных явлений становится потребность в повышении эффективностисистем социальной защиты населения, что, в свою очередь, диктуетнеобходимость обеспечения их устойчивости и стабильности.
Учитываяданный глобальный фактор рыночной экономики, автор, раскрываятребования и рекомендации международных органов по финансовойгарантированности, устойчивости и стабильности национальных системсоциального обеспечения, аргументирует вывод о том, что их следуетквалифицироватькакмеждународныйстандарторганизацииифункционирования таких систем.5. Анализмеждународныхисточниковпозволилвыделитьопределенные юридические факты, которые, будучи закрепленными намеждународном уровне, признаются социальными рисками.
При ихнаступлении человеку необходима помощь со стороны государства. Страна,ратифицировавшая указанные акты, принимает на себя юридическиеобязательства гарантировать каждому при их наступлении соответствующиевиды социального обеспечения. В диссертации обосновывается вывод о том,что предусмотренные на международном уровне социальные риски, посуществу, признаются основаниями для возникновения соответствующихсоциально-обеспечительныхправоотношений.9Повседневнаяпрактикадоказывает безотлагательную необходимость в конкретизации каждого изсоциальных рисков для единообразного понимания того или иногоминимального международного стандарта.
Это касается прежде всего такихрисков, как нетрудоспособность, производственнаяинвалидность,потерякормильца,материнство,травма, старость,отцовство,детство,безработица.6. Висследованииакцентируетсяособоевнимание на такоммеждународном стандарте, имеющем особую актуальность для российскойнациональной системы социального обеспечения, как гарантированностьбазового уровня социальной защиты и доступа к основным видамсоциальногообеспечения:медицинскомупенсионному,обслуживанию,обеспечениюлекарственномупособиями,обеспечению.Автораргументирует вывод о необходимости законодательного закреплениясоответствующих национальных стандартов не ниже международных, сучетом которых должен реализовываться Указ Президента РФ от 07.05.2018№ 204«О национальныхцеляхистратегическихзадачахразвитияРоссийской Федерации на период до 2024 года»7.7. Наосновеанализанормроссийскогопенсионногозаконодательства, закрепляющих исчисление пенсий путем применениятакогосинтетическогопоказателя,какиндивидуальныйпенсионныйкоэффициент (ИКП), автор обосновывает необходимость возврата кпрежнему,классическомуустанавливаемыхпринципу,страховыхпенсийвсилукоторогообусловленразмерфактическиминдивидуальным заработком застрахованного лица и продолжительностьюимеющегося у него страхового стажа.
Кроме того, гарантируя стандартмеждународного уровня замещения пенсией прежнего заработка — не ниже40 %, законодатель должен также установить общефедеральный минимумпенсии, который не может быть ниже прожиточного минимума.7Российская газета. № 97с. 09.05.2018.108.
В диссертации дается оценка таких мер, принятых в целяхоптимизации расходов на выплату пенсий работающим пенсионерам, каклишение пенсионеров ранее предоставленных им прав на полнуюиндексацию получаемых пенсий и на ежегодный перерасчет назначеннойпенсии с учетом увеличения пенсионного капитала за период работы посленазначения пенсии, как нарушающих конституционные гарантии правграждан. В связи с этим предлагается восстановить указанные права вФедеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»8.9. Сравнительный анализ уровня социальной защиты безработных смеждународным стандартом показал, что исключение безработицы из числастраховых рисков в системе обязательного социального страхования привелов нашей стране к существенному ухудшению материального обеспечениябезработных и тем самым к нарушению конституционного права граждан назащиту от безработицы, поскольку размер пособия по безработице почти в1,5 раза ниже прожиточного минимума.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
