Диссертация (1173776), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Это касается несовершенстваправовой регламентации следственных действий, неопределенности понятия,формирования их системы и ряда других вопросов. Однако, в настоящемисследовании мы не будем затрагивать проблем, представляющих, на наш взгляд,большой научный интерес, поскольку они требуют отдельного изучения.Не вдаваясь в научную полемику по данному вопросу, отметим, что любыедействия (особенно следственные), осуществляемые по уголовному делусубъектом криминалистической тактики – дознавателем (следователем), должныбыть регламентированы УПК и проводиться в строгих рамках процессуальныхинститутов и правоотношений 2.Вместе с тем, согласно результатам проведенного нами опроса сотрудниковподразделений органов внутренних дел и СК РФ, осуществляющих расследованиенеисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего отметили, что вбольшей мере они испытывали проблемы при производстве следственныхдействий.
Так, в 11% случаев проблемы касались несвоевременности принятиярешения об их производстве; в 58% – выбора тактических приемов и средств приих планировании и проведении (из них в 27% респондентов указали на неверныйвыбор тактических приемов, позволяющих установить коммуникативный контактБурыка, Д.А., Егорова, Е.В., Меркулова, М.В. Правовые и тактические особенностипроизводства отдельных следственных действий: монография.
М.: Юрлитинформ, 2015. С. 3.2Об этом неоднократно отмечалось учеными-криминалистами в научной литературе. См.,например, Баев, М.О., Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защитыот него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Науч.-практич. пособ. М.: Экзамен, 2005.С. 9; Гаврилин, Ю.В., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Следственные действия: учеб. пособ. М.: МосУМВД России, Книжный мир, 2006. С. 3-19; Соловьев, А.Б. Система следственных действий каксредство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса икриминалистики). Науч.-метод.
пособ. М.: Юрлитинформ, 2006. 216 с. и др.1112с участниками следственного действия); в 8% случаев – определения очередностипроизводства следственных действий; в 7% – определения участвующих в ихпроизводстве лиц; в 6% случаев указали иное и лишь в 10% случаев опрошенныеуказали, что никаких проблем они не испытывают. При этом принимавшие участиев опросе респонденты, отметили, что в тактическом отношении они обнаруживалисложность при проведении следственного осмотра (27%); допроса (53%); очнойставки (62%); выемки (49%); назначении и производстве судебных экспертиз(44%).В связи с этим справедливо высказывание С.Б.
Россинского, который в этомотношении пишет: «нет ничего удивительного, что в настоящее время вследственной и судебной практике наблюдаются серьезные затруднения,связанные с производством следственных действий, а также с проверкой и оценкойих результатов 1.Проводимые при расследовании неисполнения обязанностей по воспитанию,путем жестокого обращения с несовершеннолетним следственные действия,требуют от дознавателя (следователя) знаний особенности и спецификитактических приемов и способов, которые необходимо при этом использовать.Реализация таких тактических приемов и средств при производстве следственныхдействийпризванаоптимизироватьпроцессрасследованияуказанныхпреступлений.Следует отметить, что по уголовным делам данной категории, спецификатактики производства отдельных следственных действий обусловлена, преждевсего, способом и иными обстоятельствами совершения указанных преступлений,атакжеособенностямиличностиподозреваемого(обвиняемого)инесовершеннолетнего потерпевшего.
Кроме того, существует ряд общихпризнаков, характеризующих поведенческие процессы и внутренние переживаниянесовершеннолетних – жертв насилия (например, угнетение активности,Россинский, С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовномсудопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №2.С. 16.1113замкнутость, изоляция, тревога, сильный страх, ужас, испуганное отрицаниепроисшедшего, плач, дезорганизация деятельности, нарушение пространственнойориентации, и др.). Здесь следует уточнить, что в силу специфики восприятияконкретного индивида, не каждый из таких признаков находит проявление вребенке, но проявление многих из них в вероятностном отношении достаточновелико. Такие признаки следует учитывать дознавателям (следователям) приопределении тактики следственных действий в ходе их планирования и проведения(особенно с участием несовершеннолетнего).В связи с тем, что особенности тактики осмотра места происшествия иосвидетельствованияприрасследованиинеисполненияобязанностейповоспитанию путем жестокого обращения с несовершеннолетним нами былирассмотрены в первом параграфе настоящей главы, в рамках данного параграфапредставляется целесообразным рассмотреть особенности тактики производстватаких следственных действий, как выемка, допрос, очная ставка, назначениесудебных экспертиз, которые также имеют важное значение для получениянеобходимойкриминалистическизначимойинформации.Рассмотримихподробнее.Выемкапроизводитсявсоответствиистребованиямиуголовно-процессуального закона (ст.
164-170, 183 УПК РФ) при необходимости изъятияопределенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела,и, если точно известно, где и у кого они находятся.Дляназначениясудебно-медицинскойэкспертизыпотерпевшему,подвергшемуся жестокому обращению, с целью определения наличия у неготелесных повреждений, дознаватель (следователь) сталкивается с необходимостьюизъятия и осмотра медицинской карты больного.
Результат обращения пациента,получившего услуги в медицинском учреждении подлежит занесению вмедицинскую карту 1, а содержащиеся в ней сведения относятся к персональнымПриказ Минздрава России от 15.12.2014 г. №834н «Об утверждении унифицированныхформ медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающихмедицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» // Официальныйинтернет-портал правовой информации [электрон. ресурс]. Доступно на URL:1114данным 1, составляющим врачебную тайну2.И.Л.
Петрухин, осмотр и выемку медицинских документов: историйболезней, рентгеновских снимков, лабораторных анализов, обоснованно относит кспособу получения сведений, составляющих врачебную тайну процессуальнымпутем, наряду с допросом медицинских работников в качестве свидетелей ипроведением судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз 3.Процессуальным основанием выемки является постановление дознавателя(следователя). При этом, выемка документов, содержащих государственную илииную охраняемую федеральным законом тайну должна производиться наосновании судебного решения.Анализ содержания ст.
13 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» позволяетсделать вывод, что в понятие «иной охраняемой федеральным законом тайны»,вполне уместно включить такую ее разновидность, как врачебную тайну – сведенияо факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии егоздоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинскомобследовании и лечении 4.Однако, в положении п.
3 ч. 4 ст. 13 этого же Закона имеется исключение,предусматривающее возможность предоставления сведений, составляющихврачебную тайну без согласия гражданина по запросу органов дознания иследствия в связи с проведением расследования.В силу этого, отраслевым законодательством предусмотрена возможностьhttp://www.pravo.gov.ru. (дата обращ.: 26.02.2015).1Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенноопределенному или определяемому физическому лицу. См.: Федеральный закон от 27.07.2006 г.№152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 22.02.2017) // «Собрание законодательства РФ»,31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.2Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан вРоссийской Федерации» (ред.
от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 28.11.2011,№48, ст. 6724.3Петрухин, И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 33.4Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан вРоссийской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 28.11.2011,№48, ст. 6724.115изъятия сведений, составляющих врачебную тайну при отсутствии судебногорешения. Данная позиция нашла отражение и в кассационном определенииВерховного Суда РФ от 15.05.2013 г. №56-О13-21, согласно выводам которого,история болезни, изъятая из больницы без судебного решения, не может являтьсяоснованиемдляпризнаниязаключенияэкспертизынедопустимымдоказательством 1.Вместе с тем, анализ следственной и судебной практики по данному вопросув разных регионах нашей страны, также складывается неоднозначно и зависит отсубъективной позиции прокуратуры и суда, которые в одном случае выдвигаюттребования обязательного получения судебного решения на производстводознавателем(следователем)ограничиваютсяобычнымвыемкимедицинскойпостановлением,карты,вынесеннымвдругом–дознавателем(следователем).
Кроме того, отмечены случаи, когда в рамках проверки сообщенияо преступлении изъятие медицинской карты осуществлялось на основаниисоставленного запроса, подписанного начальником органа дознания или егозаместителем, или лицом, производящим проверку. Следует отметить, что понятие«соответствующего запроса» как раз и упоминается в Законе об охране здоровья вкачестве основания предоставления документов, содержащих врачебную тайну.Изложенноевышепозволяетпредположить,чтопоисследуемымпреступлениям, после возбуждения уголовного дела, выемка амбулаторной илистационарной карты пациента – несовершеннолетнего, подвергшегося жестокомуобращению со стороны родителей и иных лиц, на основании постановлениядознавателя (следователя) будет являться законным.Данное положение корреспондирует требованию обеспечения органамидознания и предварительного следствия проведения полного, объективного иКассационное определение Верховного Суда РФ от 15.05.2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
