Диссертация (1173774), страница 5
Текст из файла (страница 5)
№7. С. 23 – 35; Скобелкин В.Н. Принципы в Трудовом кодексеРоссийской Федерации // Четвертый трудовой кодекс. России. Омск, 2002. С. 40-43;Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. Учебное пособие 2-е изд., М.,1996.
С.25 - 31;25Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М., 2004. С.52.27Добровольныйхарактерколлективныхпереговоровпрямоустанавливается статьей 4 Конвенции МОТ № 9826. Согласно мнениюКомитета по свободе объединения МОТ он является основополагающимаспектом принципа свободы объединения27.Комитет по свободе объединения МОТ отметил, что коллективныепереговорымогутбытьэффективнымитолькоприусловииихдобровольности и отказа от мер принуждения, которые изменили быдобровольный характер таких переговоров28.
Он заявил, что ничто в статье 4Конвенции № 98 не налагает на государство обязанность заставлять даннуюорганизацию идти на коллективные переговоры, используя принудительныемеры,ичтовмешательствогосударстваявноисказитсущностьпереговоров29.Общие подходы к рассмотрению коллективных трудовых споров путемдобровольного примирения и трудового арбитража определены МОТ30.Предупреждению и разрешению трудовых споров между работодателями иработниками должно способствовать добровольное примирение, равноепредставительство работодателей и работников.
Процедуры должны бытьсвободными и оперативными, обеспечивать участие сторон в примирении на26Конвенция МОТ № 98 (1949) "О праве на организацию и на ведение коллективныхпереговоров. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда.1919 -1956. Т.1. Женева. Международное бюро труда. 1991.27Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO.
Fifth (revised) edition. Geneva. 2006. para. 925. p185.28Там же. пар. 926.29Там же. пар. 927.30Рекомендация МОТ № 92 (1951) “О добровольном примирении и арбитраже”.Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956.Т. I. Женева. Международное бюро труда. 1991. С. 1045 - 1046.28добровольной основе либо по инициативе согласительного органа. Сторонамрекомендуетсявоздерживатьсяотзабастовокилокаутоввходесогласительного и арбитражного процесса, без ограничения права назабастовки.По мнению МОТ, целью урегулирования споров является содействиеразрешению разногласий между работниками и работодателями придвустороннихпереговорахизаключенииколлективныхдоговоров.Переговорному процессу о заключении коллективного договора должныспособствовать органы и процедуры разрешения трудовых конфликтов.
Приэтом не исключаются добровольные примирительные или арбитражныепроцедуры31.Как указывает МОТ, разрешение споров относительно условийтрудоустройствадолжнодостигатьсяпосредствомнезависимогоиобъективного механизма, такого как примирение, посредничество иарбитраж, установленного таким образом, чтобы обеспечить доверие всехучаствующих сторон”32.В принципах, принятых контрольными органами МОТ, в частности,Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций и Комитет посвободе объединения подчеркивается, что средства содействия переговорам(предоставление информации, консультации, посредничество и арбитраж)должны иметь добровольный характер.31Конвенция МОТ № 154 (1981) “О содействии коллективным переговорам” Конвенциии рекомендации, принятые Международной конференцией труда.
1957 - 1990. Т. II.Женева. Международное бюро труда.1991. С.1935 - 1938.32Конвенция МОТ № 151 (1978) “О защите права на организацию и процедурахопределения условий занятости на государственной службе” Конвенции и рекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.Международное бюро труда. 1991. С. 1883 - 1887.1957-1990.Т.II.Женева.29По мнению специалистов МОТ этому не отвечают положения,подробно регулирующие переговоры, существующие в национальномзаконодательстве,которыеобязываютстороныследоватьпринятымпроцедурам, устанавливающим все этапы и фазы процесса переговоров.Частоонигосударственныхпредусматриваютвластейвпринудительноеформевмешательствопримирительныхпроцедур,посредничества и арбитража через определенный период времени33.Согласно мнению Комитета экспертов по применению конвенций ирекомендаций МОТ подобные меры должны иметь целью облегчениепроцесса переговоров между двумя сторонами, давать им возможностьсвободно и самостоятельно достигать соглашения34.Контрольные органы МОТ также сформулировали определенныепринципы арбитража, создаваемого для разрешения коллективных трудовыхспоров.
Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендацийМОТ заявил о свободном выборе арбитража, обязательности выполнениясторонами его окончательного решения и выразил негативное отношение кобязательному арбитражу, указав, что это, как правило, противоречитпринципамдобровольныхпереговоровиколлективныхдоговоров,предусмотренных Конвенцией № 98, и таким образом, - независимостипереговорного процесса35.Не может рассматриваться как ущемляющее свободу объединениязаконодательство,33предусматривающеедобровольноепримирениеиBernard Gernigon, Alberto Odero, Horacio Guido. Collective Bargaining: ILO standards andthe principles of the supervisory bodies.
International Labour Office. Geneva. 2000. p 28.34Freedom of Association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO. Fourth (revised) edition. Geneva. 1996. para. 248.35Freedom of association and collective bargaining, Report III (Part 4B). International LabourConference, 81st Session. Geneva. 1994. parа. 257.30арбитраж в процессе трудовых споров до объявления забастовки, приусловии, что обращение в арбитраж не является обязательным и практическине препятствует объявлению забастовки36.
В отношении жизненно важныхслужб, прерывание которых могло бы поставить под угрозу жизнь, личнуюбезопасность и здоровье населения или какой-либо его части имеютсяисключения 37.Таким образом, позиция МОТ сводится к тому, что эффективнаясистема урегулирования коллективных трудовых споров должна сочетаться ссоблюдением принципа свободы объединений. Если свобода объединенийограничена,легитимностьоргановсоциальногопартнерствапоурегулированию этих споров также ставиться под вопрос, посколькувозникаютсомненияотносительнонезависимостииобъективностипроцедуры разрешения коллективного трудового спора.Мы не можем не согласиться с мнением Комитета экспертов поприменению конвенций и рекомендаций МОТ и Комитета по свободеобъединенияМОТ,потомучтоответственностьзаурегулированиеколлективных трудовых споров лежит на сторонах спора, что отражаетпринципынезависимостиидобровольности,являющиесяважнымиаспектами подлинных коллективных переговоров и свободы объединений.Одной из главных целей примирительных процедур становитсявсяческое, возможно большее содействие социальному партнерству во всехсферах трудовых отношений, его поощрение.МОТвсилусвоейтрехстороннейструктуры,международной организацией, которая сталабылапервойпривлекать социальныхпартнеров непосредственно к своей деятельности.
Как отметил И.Я. Киселев,“исходной основной деятельности МОТ с самого начала ее существования36Указ. соч. пар.549. С. 114.37Указ. соч. пар.564. С.116.31были идеи социального сотрудничества в сфере труда и трудовыхотношений”38.В ряде европейских стран отдается предпочтение урегулированиюколлективных трудовых споров самими социальными партнерами, а непосредством вмешательства государства. Этот подход является отражениемконцепции,основыкоторойкоренятсявпринципахнезависимостисоциальных партнеров и добровольности в принятии решений относительносвоих внутренних дел, включая споры.Поддержка независимости и свободы социальных партнеров припереговорах и заключении коллективного договора, соглашения в случаеколлективныхтрудовыхспоровявляетсякритическимфакторомподдержания стабильных трудовых отношений и легитимных результатовразрешения споров, приемлемых для обеих сторон.В Норвегии, когда переговоры работников и работодателей не достиглирезультата на локальном уровне, разногласия зачастуюрассмотрениепрофсоюзовнациональныхфедерацийпередаются наилиотраслевыхпрофсоюзов для разрешения разногласий без вмешательства государства.В Швеции рассмотрением 60 процентов коллективных трудовыхспоровзанимаютсясамисоциальныепартнеры,аНациональноесогласительное бюро - 40 процентов таких споров.В датском трудовом законодательстве формирование правовых нормтрадиционно - прерогатива, прежде всего социальных партнеров путемзаключения коллективных договоров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
