Диссертация (1173774), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Заявитель полагал, что ответчик в одностороннемпорядке подал заявление в администрацию префекта Баянзурхского районагорода Улан - Батора. Хотя в решении трудового арбитража от 18 сентября 2012года было указано, что спорящие стороны будут соблюдать равноправие, и былорешено оставить коллективный спор на рассмотрение двум сторонам из-заневозможности достичь взаимоприемлемых результатов.Истец также считал, что руководство компании в соответствии спостановлением трудового арбитража организовало многократные встречи спрофсоюзом.
Истец полагал, что председатель профсоюза компании отвергпроект зарплаты, предложенный компанией, и сообщил об объявлении забастовкив связи с неудовлетворением требований работников.С 25 мая 2013 года профсоюз ЗАО Петрочайна дачин тамсаг организовалзабастовку монгольских работников производственной базы, остановил 294нефтяных и 68 водяных скважин, запретил также китайским рабочим работать наних.Руководство компании считало, что они соблюдали решение трудовогоарбитража Баянзурхского района города Улан-Батора, принятое 18 сентября2012 года, и поэтому отказывалось признать эту забастовку законной.
В исковомзаявлении компания просила принять следующее решение:Committee оf the Governing Body of the ILO. Fifth (revised) edition. Geneva. 2006. para. 570. p117.1331. Установить, что забастовка, объявленная профсоюзом ЗАО Петрочайнадачин тамсаг, является незаконной и принять решение о запрете забастовки.2. Обязать ответчика компенсировать компании ущерб в размере 288000000тугриков, причиненный в результате нелегальной забастовки, организованнойпрофсоюзом ЗАО Петрочайна дачин тамсаг.3. Вынестипредварительносудебноерешениевременноостановитьзабастовку в связи с негативным влиянием на прибыль от продажи нефтигосударству и на экономику компании.В тот же день - 27 мая 2013 года руководство компании известилопрофсоюз о том, что оно обратилось в Министерство труда с просьбой осодействии в организации новых переговоров.
Оно также сообщило, что время,затраченное профсоюзными лидерами на участие в трехсторонних переговорах,будет зачтено как фактически отработанное рабочее время.Министерство труда Монголии прислало ответное письмо, котороеадресовано председателю Федерации профсоюзов работников, транспорта, связии нефти, и копии спорящим сторонам с объяснением, что Правительство не можетучаствовать согласно ч. 9 ст.
120 Закона Монголии «О труде», где установлено,что запрещается вмешательство посторонних в организацию забастовки. А такжесогласноратифицированномуМонголиеймеждународномудоговоруПравительство не имеет возможности участвовать в данном коллективномтрудовом споре. В соответствии с ч. 10 ст. 120 Закона Монголии «О труде»спорящие стороны должны непосредственно провести переговоры. В результатеколлективный трудовой спор все же был рассмотрен при участии представителейМинистерства труда.Иск компании ЗАО Петрочайна о признании этой забастовки незаконной небыл рассмотрен судом и, значит, данная забастовка не признана незаконной. Этотколлективный трудовой спор так и не был официально разрешен.134Основаниями, по которым забастовка будет признана незаконной, служатследующие предусмотренные Законом Монголии случаи:-нарушение положений, предусмотренных ч.1 ст.119 данного Закона, гдеуказано, что представители работников имеют право на забастовку в случаеуклоненияработодателяотучастиявустановленныхпримирительныхпроцедурах, невыполнения им соглашений, достигнутых при осуществлениипосредничества, либо невыполнения решениятрудового арбитража, а такжеуклонения от принятия решения согласно рекомендации трудового арбитража;- проведение забастовки в организациях, указанных ч.1 ст.
122 данного Закона,где забастовки запрещены в органах, обеспечивающих оборону государства,внутреннюю государственную безопасность и общественный порядок.В Российской Федерации забастовка незаконна:- при нарушении сроков, процедур и требований, предусмотренных законом;- если при проведении забастовки не будет обеспечен установленный минимумнеобходимых работ (услуг).По российскому законодательству забастовка может быть признананезаконной по решению суда не ниже, чем города федерального значения,субъекта Федерации.
Решение суда доводится до сведения работников черезорган,возглавляющийзабастовку,которыйобязанпроинформировать участников забастовки о решении суда.немедленноВступившее взаконную силу решение суда о признании забастовки незаконной подлежитнемедленному исполнению. Это значит, что работники обязаны прекратитьзабастовку и приступить к работе, причем не позднее следующего дня послевручения копии решения суда возглавляющему забастовку органу.По данным Росстата число забастовок в России значительно сократилось.Так если в 1991-2001 годах число организаций, в которых проходили забастовки,составляло от 1755 (1991г.) до 7285 (1999 г.), то с 2002 года это число резкопошло на спад в 2006 - 2013 гг.
были зарегистрированы только единичные случаи135(например, только 3 в 2013 году.). Е.С. Герасимова связывает это с проблемами вопределении наличия коллективного трудового спора, сложных процедурвыдвижения требований и объявления забастовки, отсутствием однозначныхкритериев,позволяющихопределитьзаранеезаконнализабастовка,привлечением к ответственности за участие в забастовке, непоследовательностьюправовых позиций судов и другими факторами145.По данным Центра мониторинга и анализа “Трудовые конфликты” приСанкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов экономическийкризис усилил напряженность в трудовых отношениях.
В 2015 году числотрудовых конфликтов, в том числе забастовок, возросло на 11% по сравнению с2014 годом и на 23 % по сравнению с 2013 годом. Их причинами в основномслужат невыплата заработной платы, сокращение численности работников,нарушения условий труда. Растет число социально - трудовых конфликтов,протекающих с нарушением трудового законодательства.
Отмечается егосложность для практического применения146.В Монголии и Российской Федерации предусмотрены гарантии реализацииправа на забастовку: обязанности работодателя и государственных органов,закрепление прав работников в связи с проведением забастовки. В частности,установлено, что на время забастовки за участвующими в ней работникамисохраняются место работы и должность.145Е. С. Герасимова “Законодательство и практика разрешения коллективных трудовых споровпроведения забастовок в России”.
Презентация на международной научно - практическойконференции “Трудовые конфликты в России и за рубежом” проведенной Центром социальнотрудовых прав совместно с Фондом Фридриха Эберта и Высшей школой экономики. Москва.2014.146Краткий обзор социально-трудовых конфликтов за 2015 год .http://www.fnpr.ru/n/254/4889.html (дата обращения: 29.01.2016.)136Участие работников в законной забастовке является правомернымдействием, не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины и,следовательно, такие забастовочные действия не должны служить основаниемпривлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Никто не долженбыть подвергнут наказанию за проведение или попытку проведения законнойзабастовки.Российские правовые нормы указывают, что участникам забастовкизаработную плату за время участия в ней работодатель вправе не выплачивать.Это объяснятся тем, что в это время работники не выполняли свои трудовыефункции.Работников,выполнявшихработыпообеспечениюминимуманеобходимых работ (услуг) это не касается. Вопрос об оплате временипроведения законной забастовки как простоя не по вине работников являетсядискуссионным.По поводу мер в виде надбавок к заработной плате в качестве поощренияработников, которые не принимали участия в забастовке, Комитет по свободеобъединения МОТ считает, что такая дискриминационные практика являетсясерьезным препятствием в осуществлении права профсоюзов на организацию ихдеятельности.Представляется очевидным, что российское и монгольское трудовоезаконодательство, в том числе о забастовках, необходимо оценивать смеждународно - правовых позиций – исходя из норм МОТ.В Монголии, если работодатель считает невозможным принять требованиеработников, то он может временно закрыть (перекрыть - авт.) рабочие местаучастников забастовки (объявить локаут) в качестве ответной меры.
Это означает,что юридическим последствием локаута может быть приостановление трудовыхдоговоров работников, а не их прекращение.В Российской Федерации дано определение локаута и установленоднозначный запрет на него. Под локаутом понимается увольнение работников137по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовомспоре или забастовке. В процессе урегулирования коллективного трудовогоспора, включая проведение забастовки, локаут запрещается. Следовательно, налюбой стадии коллективного трудового спора, включая стадию забастовки,работники не могут быть уволены.Ранее локаутом признавалось увольнение работников в связи с участием вколлективном трудовом споре или забастовке, а также приостановка работыорганизации147.Локаут (Lock - out) – прекращение работы, в ходе которого работодатель недопускает работников на рабочие места и закрывает предприятие. Локаутиспользуется с целью заставить работников принять условия, выдвигаемыеработодателем, либо выполнить его требования148.На проблему локаута существуют различные точки зрения средироссийских ученых.
Локаут оценивается как ответное действие работодателя навозбуждение работниками коллективного трудового спора и забастовку149; локаутнеобходим как ответная мера работодателя на проводимую работникамизабастовку150. Есть и высказывания за запрет локаута151.Есть мнение о том, что запрет локаута имеет скорее положительныепоследствия, поскольку объективная оценка российской действительности147См. Федеральный закон от 23 ноября 1995. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективныхтрудовых споров». Собрание законодательства РФ. 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
