Диссертация (1173774), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Комитет экспертов по применению конвенций ирекомендацийМОТ считает, что минимальная служба такого типа можетсоздаваться в государственном секторе135. Если власти посчитают такое решениеболее соответствующим национальной обстановке, они могут беспрепятственнопредоставлять только минимальные услуги в тех секторах, которые контрольныеорганы считают жизненно важными в соответствии с указанными вышекритериями, что оправдывает более широкие ограничения или даже запретзабастовок136. По мнению Комитета по свободе объединения МОТ, любоеразногласие по поводу минимума необходимых услуг должно разрешаться через134Freedom of Association and collective bargaining.
Report III (Part 4B). International LabourConference. 81st Session. Geneva. 1994. para. 162. p 72.135136Указ. соч. паp. 179. C. 77.Указ. соч. пар. 162. C. 71-72.127независимый орган, пользующийся доверием всех сторон спора, а неадминистративным органом137.В Российской Федерации установлены определенные ограничения права назабастовку. Со ссылкой на ст. 55 Конституции Российской Федерацииперечислены случаи, когда забастовки являются незаконными и не допускаются:- в периоды введения военного или чрезвычайного положения, либо особыхмер в соответствии с законодательством о чрезвычайным положении;-в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации,других военных, военизированных и иных формированиях, организациях(филиалах,представительствахилииныхобособленныхструктурныхподразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороныстраны,безопасностигосударства,аварийно-спасательных,спасательных, противопожарных работ, предупрежденияилипоисковоликвидациистихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;- в правоохранительных органах;- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленныхструктурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасныевиды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложноймедицинской помощи;- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленныхструктурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечениемжизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение,водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водныйтранспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создаетугрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.137Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO.
Fourth (revised) edition. Geneva. 1996.para. 522, 523.128Это означает, что сам факт включения указанных ситуаций к организаций вданный перечень означает запрет на проведение забастовок.По вопросу законности забастовок в России имеется судебная практика. Такпостановлением конференции трудового коллектива ЗАО “Портовый флот” от 21октября 2005 г. с 8 час. 10 ноября 2005 г. была объявлена бессрочная забастовкаработников этого предприятия с предполагаемым участием в ней 700 человек;был избран забастовочный комитет и определены предложения по минимумунеобходимых работ (услуг), выполняемому в период проведения забастовки.Администрация ЗАО “Портовый флот” обратилась в суд с заявлением опризнании этой забастовки незаконной, указав на то, что представителямиработниковнебыливполномобъемесоблюденыпредусмотренныезаконодательством Российской Федерации сроки и процедура урегулированияколлективного трудового спора, что не позволяло трудовому коллективу начатьзабастовку.Заявитель полагал, что забастовка не может быть признана законной и всилу законодательства, поскольку ЗАО “Портовый флот” является организациейводного транспорта, проведение забастовки создаст угрозужизни и здоровью людей и может нанести ущерб репутации Российскойфедерации как стороны международных соглашений по морскому праву.Администрация ЗАО “Портовый флот” указывала также на то, чтоработники в установленном порядке не согласовали с работодателем минимумнеобходимых работ (услуг), производимых в период забастовки, и, кроме того,этот минимум по своему содержанию не соответствует тому, что установленоМинистерством транспорта РФ в перечне минимума необходимых работ (услуг),обеспечиваемых в период проведения забастовки в организациях (в филиалах ипредставительствах) транспортного комплекса и ряду других требований,вытекающих из норм и правил по обеспечению безопасности стоянки судов упричала и по снабжению судов.129Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отмениларешение Санкт-Петербургского городского суда, который признал незаконнойзабастовку работников ЗАО “Портовый флот”.
При этом было отмеченоследующее. Судом не было учтено, что проведение забастовок на водномтранспорте запрещено не во всех случаях, а только тогда, когда деятельностьтранспортной организации связана с обеспечением жизнедеятельности населения.В решении суда отсутствует мотивировка вывода о том, что ЗАО “Портовыйфлот” относится к категории организаций, в которых законом запрещено илиограничено проведение забастовок.
В материалах дела нет данных о том, что ЗАО“Портовый флот” не имеет отношения к непосредственному обслуживаниюнаселения. Между тем, применение судом данной нормы материального правамогло бы быть признано обоснованным только в том случае, если в суде сдостоверностью был бы установлен факт непосредственного обслуживаниянаселения ЗАО “Портовый флот”.Признавая забастовку незаконной по основаниям, предусмотреннымзаконом, суд указал, что создание угрозы жизни и здоровью людей припроведении забастовки не исключено.
Но доказательств наличия реальной угрозыжизни и здоровью людей при проведении забастовки работниками ЗАО“Портовый флот” суду представлено не было, соответственно, суд в решении недал им оценки. Наличие угрозы жизни и здоровью – это объективные факторы,существование которых зависит от фактических обстоятельств дела и которыеподлежат доказыванию в каждом конкретном случае с помощью установленныхзаконом средств доказывания.
При этом выводы суда по указанному поводудолжны соотноситься с выработанным сторонами коллективного трудового спораминимумом необходимых работ, который как раз и направлен на предупреждениенегативных последствий забастовки.Таким образом, при рассмотрении дела суд не установил наличиянепосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате проведения130забастовки работниками ЗАО “Портовый флот”, в связи, с чем решение в этойчасти необоснованно.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решениеСанкт - Петербургского городского суда отменила, и дело направила на новоерассмотрение в тот же суд138.Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем этонеобходимо для достижения целей, названных в Конституции РФ, являетсянеправомерным - таково мнение Верховного Суда РФ139.Комитет по свободе объединения МОТ отмечает, что слишком широкоеопределения понятия государственной службы может принести к весьмазначительному ограничению или даже запрещению права на забастовку вотношении этой категории работников.
Запрещение права на забастовку в сферегосударственнойслужбыдолжноприменятьсятольковотношениигосударственных служащих, осуществляющих властные полномочия от именигосударства140.В одном из постановлении Конституционного Суда указывалась, чтоФедеральному Собранию РФ надлежит определить условия и основанияограниченияправаназабастовкуисвязанныесэтимнеобходимыекомпенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых138139Бюллетень ВС РФ. 2007. № 2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995.
№8 (пункт 12) "ОнекоторыхвопросахприменениясудамиКонституцииРоссийскойФедерацииосуществления правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. C.1.140Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO. Fifth (revised) edition. Geneva. 2006.para.
575. p 133.при131споров, руководствуясь при этом Конституцией РФ и общепризнаннымипринципами и нормами международного права141. Это было сделано.Если законодательство какой - либо страны лишает государственныхслужащих, осуществляющих полномочия от имени государства, или работниковжизненно важных служб права на забастовку, то они, как считает Комитет посвободе объединения МОТ, теряют важнейшее право защиты своих интересов, апоэтому должны получать взамен гарантии, компенсирующие это ограничение142.При запрете забастовки должны быть адекватные процедуры беспристрастного ибыстрого примирения и арбитража, стороны с участием на любом этаперассмотрения спора, при полном и быстром исполнении решения 143.В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важныхинтересов Российской Федерации или отдельных ее территорий, ПравительствоРоссийской Федерации вправе приостановить забастовку до решения вопросасоответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.Комитет по свободе объединения МОТ счел, что полное запрещениезабастовок может быть оправдано лишь в случаях острого национального кризисаи только в течение ограниченного период времени144.141Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995.
N 5 - П "По делу о проверкеконституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года "О порядке разрешенияколлективных трудовых споров (конфликтов)" (в редакции от 20 мая 1991 года) в части,запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобойПрофсоюза летного состава Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Cт. 1976.142Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee оf the Governing Body of the ILO. Fifth (revised) edition. Geneva. 2006. para.
573.p 118.143Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee оf the Governing Body of the ILO. Fifth (revised) edition. Geneva. 2006. para. 596. p 122.144Freedom of association: Digest of decisions and principles of the Freedom of Association132В Монголии, как и в России, признать забастовку незаконной можно толькопо решению суда.Приведем пример из судебной практики. 27 мая 2013 года компания ЗАОПетрочайна дачин тамсаг обратилась в суд с исковым заявлением о признаниизабастовки организованной профсоюзной организацией незаконной, указывая нато, что представителями работников не была в полном объеме соблюденапредусмотреннаязаконодательствомМонголиипроцедураурегулированияколлективного трудового спора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
