Диссертация (1173774), страница 14
Текст из файла (страница 14)
иуже разработала схему повышения заработной платы на 2012 г. Работодатель82подчеркнул, что если более 2/3 членов профсоюза поддерживают данноетребование, тогда работодатель может рассмотреть вопрос увеличения основнойзаработной платы работников не менее чем на 300 тысяч тугриков, а другиетребования работников будут решаться в соответствии с законодательствомМонголии. Также в ответе работодателя было сказано, что в данный момент он неимеет возможности принять требования работников.В данном случае требования, предъявляемые работодателю по повышениюзаработной платы в период действия коллективного трудового договора,соответствуют установленным положениям Закона Монголии «О труде», так какоснованынанормедействующегоколлективногодоговора.Текущийколлективный договор был заключен 25 июля 2011 года сроком на 1 год.Профсоюз направил новые требования, включая последнее, 25 июня 2012 года.
Вэтом случае требование работников об увеличении заработной платы помимопредусмотренного коллективного договора с юридической точки зрения означалобы изменение действующего коллективного договора.Если предъявленные работодателю требования основаны на положенияхколлективного договора, которыми он взял на себя определенные обязательства,но не выполняет их, то спор возникает именно об исполнении коллективногодоговора, и они законны, когда требования предъявлены в течение срока действияколлективного договора. Если же требования не основаны на коллективномдоговоре или предъявлены за пределами срока его действия, то это спор о новыхколлективных условиях.ВМонголиипредставителиработниковимеютправовозбуждатьколлективные трудовые споры при разногласиях, возникших в ходе заключения,выполнения коллективного договора, соглашения и осуществления контроля за ихвыполнением.
Но изменение коллективных договоров и соглашений, не являютсяпредметом коллективного трудового спора. Как ранее упоминалось, отсутствие вМонголии положения о возможности возбуждения коллективного трудового83спора по поводу изменения коллективного договора и соглашения, являетсясерьезной недоработкой самого закона. К тому же приведенное выше положениеколлективного договора изначально было сформулировано расплывчато, что даловозможность работодателю иметь легальное основание отказаться от требованияпрофсоюза в той части, где сказано об увеличении заработной платы.
Однаконадо отметить, что условие, выдвинутое работодателем в ответном письме кпредставителю работников, требующее поддержки требований по повышениюзаработной платы 2/3 членов профсоюза, не предусмотрены законодательствомМонголии и поэтому являются незаконным.2.3. Органы, рассматривающие и разрешающие коллективные трудовыеспоры. Порядок их формирования, деятельности и принятия решенийКак правило, для разрешения коллективных трудовых споров с помощьювнесудебных процедур существуют такие способы как примирение, посредничествои арбитраж. В совокупности они именуются "Alternative Dispute Resolution" (ADR)(альтернативное разрешение споров) и подразумевают любые способы и средстваурегулирования споров, кроме судебных.При рассмотрении о классификации способов разрешения коллективныхтрудовых споров И.Я.
Киселев обратил вниманиеразрешенияпредусматриваетдваглавныхна то, что процедура ихспособа:«мирный»способ(примирительно-третейский) и «немирный» («акт войны» или забастовка). Онсправедливо отметил закономерность, что примирительно-третейский способориентирован в первую очередь на примирение сторон, на разрешениеколлективных разногласий преимущественно в порядке согласования требованиесторон. Отличительной особенностью данного способа является его поэтапный84порядокрассмотренияиразрешенияособымиорганамиилицами:примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем93.Использование названных способов означает вмешательство в разрешениеспоров третьей стороны.
Они и различаются по степени ее вмешательства.Стороны могут выбрать примирительные процедуры по собственномуусмотрению с учетом требований законодательства.Комитет по свободе объединения МОТ не выделяет какую - либо из них. Онне придерживается мнения о предпочтительности отдельного конкретногоспособа примирения и арбитража перед их объединенной системой, если членыорганов, которым поручены такие функции, являются объективными ирассматриваются как объективные94. Со ссылкой на ст. 8 Конвенции МОТ № 15195Комитет посвободе объединенияинтерпретируетсякакМОТпредоставлениеуказывает, чтовыборамеждуданнаястатьяпереговорами,примирением, посредничеством и арбитражем при урегулировании трудовыхспоров96.В понимании «примирение» и «посредничество» имеется сходство, иразличие.
Примирение нацелено на установление контактов между сторонами для9394Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. М., 2005. С. 281.Freedom of Association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO Geneva. International Labour Office. Fifth (revised)edition. 2006. para. 603. p 124.95Конвенция МОТ № 151 (1978) “О защите права на организацию и процедурах определенияусловий занятости на государственной службе” // Конвенции и рекомендации, принятыеМеждународной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II. Женева. Международное бюро труда.1991.
С. 1883 - 1887.96Freedom of Association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO Geneva. International Labour Office. Fifth (revised)edition. 2006. para. 890. p 179.85обсуждения уже сделанных ими предложений. Участвуют в этой процедуре лишьспорящие стороны (их представители).Длястороныпосредничествапринимают.Принеобходимыэтомусловияпосредникурегулирования,становитсятретьимкоторыелицом,содействующим разрешению спора.Споры о коллективных правах и интересах подлежат урегулированиюпосредством примирительной процедуры. Ее используют во время переговоровпри обсуждении коллективного договора.Комитет по свободе объединения МОТ отмечает, что в посреднических иарбитражных процедурах весьма важно, чтобы все члены органов, выполняющихэти функции, были не только строго беспристрастный, но и демонстрировали этубеспристрастность по отношению к работодателям и работникам для того, чтобызавоевать и сохранить доверие обеих сторон, необходимое для успешного исходаарбитражного разбирательства, в том числе и в рамках принудительногоарбитража97.Примирительный способ разрешения коллективных трудовых споровположительно зарекомендовал себя во многих странах мира.
Правительства исоциальные партнеры считают развитие внесудебных методов разрешения спороврешающим фактором для стабилизации крайне подвижных трудовых отношений.По данным доклада Европейского наблюдательного совета по трудовымотношениям (EIRO), в Болгарии за последние 15 лет произошли сотни, если нетысячи забастовок из-за отсутствия эффективного механизма разрешениятрудовых споров и традиции поиска мирного урегулирования между сторонами.В докладе также отмечается, что как профсоюзы, так и работодатели ожидают,что97новыенормыотносительнопосредничестваиарбитражабудутFreedom of Association: Digest of decisions and principles of the Freedom of AssociationCommittee of the Governing Body of the ILO Geneva. International Labour Office.
Fifth (revised)edition. 2006. para. 598. p 123.86способствоватьнадежномуидолгосрочномуурегулированиютрудовыхконфликтов98.Примирение может быть средством разрешения латентных коллективныхразногласий, когда они еще не переросли в конфликт. На Мальте Департаменттрудовых отношений и занятости предлагает услуги по примирению при наличиипризнаков трудового конфликта.Из стран Европейского Союза Латвия и Литва, придерживаются подхода кпримирению, посредством процедуры через так называемые примирительныекомиссии.
Эти комиссии уполномочены рассматривать споры как о коллективныхинтересах, так и о правах. В Литве примирительная комиссия обязательна впроцессе урегулирования коллективного трудового спора. В Литве и Латвиипримирительная комиссия учреждается сторонами, которые также выбираютравное количество представителей, несущих ответственность за рассмотрениеспора и принятие согласованного решения, которое является обязательным дляобеих сторон и имеет силу коллективного договора. В Латвии, если такойкомиссии не удастся урегулировать спор, дело может рассматриваться всоответствии с процедурой, предусмотренной коллективным договором или вотсутствии такой процедуры - в соответствии с процедурой посредничества иарбитража.
В спорах о правах имеется только один вариант - иск в суде общейюрисдикции. В Литве независимо от вида спора, если комиссии не удастсядостичь соглашения по всем или части требований, она может передать дело нарассмотрение трудового арбитража, третейского суда или завершить процесс,составив протокол о разногласиях.В Венгрии споры об интересах, в первую очередь, должны урегулироватьсяпосредствомпроцедурыпримирения,котороеинициируетсяписьменнымпредставлением от одной стороны - другой, с указанием оснований спора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
