Автореферат (1173773), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Это проявляется в принципах разрешения коллективныхтрудовых споров, договорно - согласительной (социально - партнерской) основепорядка их разрешения.2. Лежащие в основе разрешения коллективных трудовых споров принципыпредставляютсобойсистемумеждународных(сформулированныхМОТ)принципов взаимодействия сторон трудовых отношений (их представителей);части отраслевых принципов правового регулирования отношений в сфере труда;принципов социального партнерства, предопределяющих процедуру разрешенияколлективных трудовых споров.
То есть имеет место система принципов,включающая международный, отраслевой и институциональный элементы.Данный вывод сделан на основе исследования основополагающих принципов,сформулированных в Конвенциях МОТ, законодательстве Монголии и России, атакже анализа мнений ученых.Соответственно основными принципами разрешения коллективныхтрудовых споров следует признать: свободу объединения; обеспечение права насправедливые условия труда; право на участие работников, их представителей вуправленииорганизацией;добровольностьведенияравенствовозможностейпереговоров;безнезависимостьдискриминации;сторонспора;добросовестность при рассмотрении спора; взаимное доверие сторон; достижениесоглашения по спору; обязательность выполнения достигнутых договоренностей7на взаимной основе; ответственность за виновное невыполнение взятыхобязательств.Основные принципы разрешения коллективных трудовых споров,сформулированные в диссертации предлагается определить в законодательствеМонголии и Российской Федерации.3.
Сравнение законодательства Монголии и России о порядкеразрешения коллективных трудовых споров показало, что законодательствоМонголии очень близко к соответствующему законодательству РоссийскойФедерации.По нашему мнению, это сходство - следствие ряда обстоятельств.
Первое –исторического характера. Монголия во многом традиционно воспринимала опытСССР и воспринимает опыт современной России, в том числе и в правовомрегулированииразрешенияколлективныхтрудовыхспоров.Второе–международного характера. Монголия и Россия следуют международным нормам,принятым по вопросам рассмотрения и разрешения коллективных трудовыхспоров. Поэтому естественно, что правовое регулирование коллективныхтрудовых споров в них во многом сходно.4. Законодательство Монголии и Российской Федерации обеспечиваетединство правового регулирования порядка разрешения коллективных трудовыхспоров в своих странах. Монголия - унитарное государство, где единствоправового регулирования соответствующих отношений и правоприменениязаложено в национальном законодательстве. При федеративном устройствеРоссийской Федерации порядок разрешения коллективных трудовых споровотнесен к ведению федеральных органов, что также обеспечивает единствоправового регулирования соответствующих отношений.5.
В законодательстве Монголии и Российской Федерации выражен общийподход (предусмотрены примирительные процедуры), аналогичны многиеформулировки, определяющие основные понятия, используемые в нормах околлективных трудовых спорах. Вместе с тем, исследование выявило различия. В8частности, в законодательстве Монголии отсутствует указание на то, чтоколлективный трудовой спор может возникнуть из-за отказа работодателя учестьмнениевыборногопредставительногоорганаработниковприпринятиилокальных актов, как это сделано в ст. 398 ТК РФ.
В монгольскомзаконодательстве отсутствует примирительная комиссия как орган разрешенияколлективныхтрудовыхспоров.Несколькоразличаетсяпониманиеколлективного трудового спора. Представляется что в ТК РФ оно более полное иточное. Поэтому полагаем, что в Законе Монголии «О труде» следует датьопределение таких споров, аналогичное российскому.6. Анализ субъектного состава коллективных трудовых споров выявилразличиевзаконодательствеМонголиииРоссии.Пороссийскомузаконодательству коллективный трудовой спор – это спор между работниками (ихпредставителями)иработодателями(ихпредставителями).Монгольскийзаконодатель другой стороной спора по отношению к работодателю называетпредставителей работников, заключивших коллективный договор, соглашение.Здесь видно юридическое несоответствие – указаны стороны разной правовойприроды. Поэтому предлагаем изменение монгольского законодательства –указать на то, что коллективный трудовой спор – это спор между работодателем(работодателями) и работниками в лице их представителей.7.
Законодательство определяет стороны коллективных трудовых споров,т.е.субъектныйсоставправоотношенийпоихразрешению.Процессрассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров протекает в рамкахопределенных правоотношений, возникающих на каждой стадии (в комиссии поразрешению коллективного трудового спора – в России, с участием посредника в Монголии и в России, в трудовом арбитраже - в Монголии и в России) и приформировании органов, рассматривающих этот спор на каждой стадии. Полагаем,что каждое из этих правоотношений относительно самостоятельно, что онисвязаны между собой общей целью разрешения коллективного трудового спораи законодательно определенной последовательностью.
Думается, что для9признания их элементами единого правоотношения (по аналогии с трудовымправоотношением) достаточные основания отсутствуют.8. Содержание отдельных положений коллективных договоров нередкосторонами (их представителями) понимается по - разному и разногласия по этимвопросам перерастают в спор. Об этом в действующем законодательствеМонголии и России не сказано.
Предлагается дополнить понятие коллективноготрудового спора указанием на толкование коллективного договора, соглашения вкачестве одного из оснований спора, включив его в соответствующие нормызаконодательства Монголии и России.9. Учитывая важную роль переговорного процесса в снятии разногласий,приводящих к коллективным трудовым спорам, предлагается воспринять опытРоссии, других стран и дополнить законодательство Монголии нормами опримирительнойкомиссии-ееобязательностикакпервойстадиипримирительной процедуры, о порядке формирования, принятия решения,последствиях отсутствия согласия сторон в комиссии.10. В Монголии отсутствуют нормы о минимуме необходимых работ (услуг)во время проведения забастовки. В связи с тем, что МОТ, а такжезаконодательство России установили выполнение минимума необходимых работ(услуг) в качестве одного из условий законности забастовки необходимо и вМонголии законодательно закрепить соответствующие нормы во избежаниесерьезных негативных последствий забастовки.11.
Законодательство Монголии допускает ответное действие работодателя навозбуждение работниками коллективного трудового спора и забастовку: еслиработодатель считает невозможным принять требование работников, он вправевременно закрыть рабочие места участников забастовки (объявить локаут).Под локаутом в международной практике принято понимать формудавления работодателей на работников в коллективном трудовом споре, недающую возможности бастующим работникам занять свои рабочие места.Российское законодательство дает иное определение локаута и устанавливает10запрет на него. Очевидно необходима четкая позиция МОТ в понимании локаута,которая могла бы быть выражена в принимаемых ею актах (Конвенции,Рекомендации).12.
В Монголии представители работников (но не сами работники) могутвременно закрыть рабочие места с целью недопущения для временной работы наних других (т.е. замещающих) лиц (провести пикет). В законодательстве Россиипикетирование упоминается в контексте с шествиями, митингами, т.е. массовымимероприятиями.В понимании пикетирования, применяемого как средстводавления на работодателя (как и в части локаута), позитивную роль также моглабы сыграть позиция МОТ, закрепленная в принимаемых ею актах.В диссертации содержатся и иные научные положения, а такжепредложения, направленные на совершенствование законодательства Монголии иРоссийской Федерации по рассматриваемым вопросам.Теоретическаяисследованияипрактическаязначимостьдиссертационногозаключаются в том, что разработанные в ней теоретическиеположения могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Трудовоеправо», «Трудовые споры», «Сравнительное трудовое право», при подготовкеучебной и методической литературы по трудовому праву, в дальнейших научныхисследованиях, а предложения по совершенствованию законодательства могутбыть полезны правотворческим органам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
