Диссертация (1173709), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Нашеисследование показало, что у преступлений против жизни и здоровья, совершаемыхприоказаниимедицинскихуслуг,имеетсясходныйспособсовершения,заключающейся в нарушении правил нормативного характера. Следователюнеобходимо установить, были ли нарушения правил оказания медицинских услуг состороны медицинских сотрудников. В этой связи следует вспомнить о позиции Ю.К.Орлова по поводу вопросов, которые ставятся перед экспертом о соблюденииправил, регулирующих профессиональную деятельность (правила бухгалтерскогоучета, строительные правила, правила пожарной безопасности и др.).
Ученыйполагает, что такие вопросы эксперту допустимы. Однако, по мнениюЮ.К.Орлова, «эксперт не вправе решать вопрос о нарушении специальных правил,поскольку этот термин предполагает вину и поэтому является правовым. Наиболеепредпочтительной представляется формулировка о соответствии или несоответствиикаких-то действий указанным правилам. При этом желательно, чтобы экспертформулировал свой вывод безотносительно к конкретному субъекту (которыйэксперту обычно неизвестен или, во всяком случае, им не устанавливается)»172.Пристансков В.Д.
Теоретические и методологические проблемы расследования ятрогенных преступлений: дис. …канд. юрид. наук. - С.Пб., 2000 С. 102-108.170Сухарникова Л.В. Особенности расследования неосторожного причинения вреда жизни и здоровью гражданмедицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности.: дис. ... канд. юрид. наук. - С.Пб., 2006. С.182.171Цитата по: Сухарникова Л.В.
Там же. С. 182.172Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве: научно-учебное пособие. - М., Проспект, 2016. С. 104.16998Существенным упущением при определении круга вопросов для эксперта,является неиспользование сотрудниками правоохранительных органов сведений,которые содержатся в стандартах оказания медицинской помощи, утверждаемыхМинистерством здравоохранения России173. В этих стандартах, например, приказеМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 708н«Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичнойартериальной гипертензии (гипертонической болезни)» указаны действия лечащеговрача:какиедиагностическиепроцедурынеобходимопровести,какиелекарственные препараты, способы лечения должны быть применены врачом.Интересные статистические сведения приводит И.О.
Перепечина: в 2013 году припроведении экспертиз качества медицинской помощи был выявлен 1 721 571страховой случай, который содержал 2 244 030 нарушений, среди которых первоеместо занимали случаи, при которых был нарушен стандарт оказания медицинскойуслуги174. При расследовании рассматриваемой категории преступлений следователюнеобходимо отталкиваться от этих сведений и соотносить их с фактическимидействиями врача. Стандарты оказания медицинской помощи не устанавливаютжесткого и однозначного алгоритма методов диагностики и лечения.
Стандартыпредставляют собой набор инструментов, среди которых врач должен делатьобоснованный выбор. Поэтому в ходе допроса лечащего врача сотрудникправоохранительных органов должен ставить вопрос о том, почему именновыбранному способу диагностики и лечения врач отдал предпочтение переддругими. Только глубоко проанализировав деятельность медицинского работника впроцессе установления диагноза, определения курса лечения, можно с определеннойдостоверностью утверждать, имеется ли в действиях (бездействиях) медицинскогоработника соответствующий состав преступления.Венев Д.А. Использование прокурором криминалистических знаний при осуществлении надзора за соблюдениемправ и свобод человека и гражданина // Пробелы в российском законодательстве.
– 2015. – № 3. – С.178-180.174Перепечина И.О., Перепечин Д.В., Смирнова Д.В. Споры и конфликтные ситуации в связи с ненадлежащимоказанием медицинской помощи и юридическая практика их решения // Исследования и практика в медицине. – 2015.– № 1. – Т. 2. – С. 72-75.17399В то же время следователь должен применять творческий подход кформулированию вопросов, вынесенных на разрешение комиссии судебномедицинских экспертов хотя бы в связи с тем, что каждое уголовное дело являетсяуникальным по своей природе. В настоящий момент возникла острая потребность вразработке нормативного акта, который бы императивно определял переченьвопросов, которые должны быть поставлены следователем перед комиссиейсудебно-медицинских экспертов при проведении экспертиз по данной категории дел,а также определен критерий для формирования следователем вопросов, которыемогут отражать индивидуальность расследуемого им уголовного дела.
Также, понашему мнению, необходимо указать на перечень материалов, которые должныпредоставляться в экспертное учреждение вместе с постановлением о назначениисудебно-медицинскойэкспертизы.Безусловно,еслиэкспертупонадобятсядополнительные материалы в процессе проведения экспертизы, то он обратится сданным вопросом к следователю, в производстве которого находится уголовноедело, что приведет к увеличению сроков производства экспертиз.Таким образом, мы считаем, что в целях разрешения указанных проблем припроизводстве судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам о причинениисмерти по неосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащегоисполнения своих профессиональных обязанностей необходимо:– Главному управлению криминалистики Следственного комитета России приучастии ФГБУ Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерстваздравоохранения России разработать документ, в котором будут сформулированыобязательные для постановки вопросы при назначении судебно-медицинскойэкспертизы по данной категории дел;– закрепить критерии формулирования дополнительных вопросов приназначении судебно-медицинской экспертизы в предлагаемом проекте документа;– указать перечень необходимых предметов и документов, которые должныпредоставляться следователем при назначении экспертизы в обязательном порядке в100предлагаемом проекте приказа.Необходимо уделить внимание порядку предоставления документов длясудебно-медицинской экспертизы.
Так, автор диссертационного исследования былсвидетелемпрактики,когдакпостановлениюопроведенииэкспертизыследователем приобщался весь материал проверки сообщения о преступлении иливсе уголовное дело без каких-либо изъятий. Цель таких действий очевидна —следователь, чтобы избежать колебаний относительно перечня документов и иныхносителей информации, на которых может содержаться криминалистическизначимая информация, предоставлял в распоряжение эксперта все имевшиесяматериалы.Мы убеждены, что подобные действия являются недопустимыми по целомуряду причин.
Во-первых, необходимо обеспечить надлежащий оборот и хранениематериаловуголовногодела,соответствующиеправилам,установленнымведомственными нормативными актами175. Во-вторых, при предоставлении враспоряжение эксперта всех материалов уголовного дела ему требуется изучитьзначительный объем материала, который может не иметь отношение к предметупроводимой экспертизы.
В-третьих, в условиях медицинской корпоративности сматериалами уголовного дела эксперт может ознакомить лицо, в отношениикоторого производится расследование, что в последующем затруднит проведениеследствия по выявленным обстоятельствам. В-четвертых, следователь, предоставляявсе материалы уголовного дела, лишает себя возможности полноценно проводитьиные следственные действия, направленные на установление обстоятельств,подлежащих доказыванию, которые могут быть установлены иным путем, нежелипроведение судебно-медицинской экспертизы.См.: Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 № 150 «Об утверждении инструкции о процессуальнойдеятельности органов дознания вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований»//СПС «КонсультантПлюс»; Приказ МЧС РФ от 21.07.2008 № 400 «Об утверждении Инструкции о порядкеоформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах государственного пожарного надзорафедеральной противопожарной службы приостановленных и прекращенных материалов об отказе в возбужденииуголовных дел» // СПС «КонсультантПлюс».175101В другом случае автор исследования был свидетелем, когда для проведениясложной экспертизы были предоставлены только медицинские документы, изъятыеиз лечебного учреждения.
Протоколы допросов медицинского персонала иродственников потерпевшего, очных ставок и осмотра места происшествия, гдесодержалась криминалистически важная информация о развитии, протеканиизаболевания, о действиях, которые выполнялись медицинским персоналом, с ихпояснением,следователембылипроигнорированы.Витогепотребовалосьпроведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так как у судебномедицинских экспертов не было возможности ответить на целый ряд вопросов,используяисключительномедицинскуюдокументацию,составленнуюнапотерпевшего.Таким образом, следователю необходимо самостоятельно определитьперечень носителей информации, на которых может находиться значимая дляэксперта информация, изготовить высококачественные копии и предоставить их враспоряжение экспертов.
Как уже было отмечено в предыдущем параграфе,криминалистически значимая информация по уголовным делам о преступленияхпротив жизни и здоровья, которые совершаются при оказании медицинских услуг всфере здравоохранения, может быть получена в процессе проведения осмотра местапроисшествия, осмотра трупа, осмотра предметов и документов, допросовсвидетелей, специалистов, очных ставок и иных следственных действий.Еще одной типичной ошибкой при производстве судебных экспертиз, какверно отмечает А.В.
Хмелева, является неправильная упаковка предоставляемых дляпроведения экспертного исследования объектов176. Для проведения судебномедицинской экспертизы при расследовании преступлений против жизни издоровья,совершаемыхприоказаниимедицинскихуслуг,необходимопредоставлять вместе с материалами уголовного дела гистологические препараты,Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз // Эксперт-криминалист.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
