Диссертация (1173707), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Данные подходы позволяют подчеркнуть многогранностьсущности корпоративного правотворчества.Детальному исследованию в работе был подвергнут процедурныйподход, в рамках которого были тщательно изучены с теоретической точкизрения, а также классифицированы и этапированы сами процедуры принятиякорпоративных актов (в связи с тем, что каждая корпорация имеет15индивидуальную структуру органов управления и специфический набор ихправотворческихполномочий,впроцессеисследованияоказалосьневозможным выделить общие стадии корпоративного правотворчества),правотворческие полномочия субъектов корпоративного правотворчества, атакже возможные формы актов, принятых ими.5.
Произведена классификация подходов к терминологии актов,принятых корпорациями, т.е. подходов к соотношению понятий «локальные»и«корпоративные»:тождественны;2)1)терминытермин«локальные»«локальные»ивключает«корпоративные»всебятермин«корпоративные»; 3) каждый в отдельности термин и «локальные», и«корпоративные» имеет самостоятельное значение. Последний подход, навзгляд автора, является верным, и в связи с этим, под «корпоративными»актами предлагается понимать акты, содержащие внутренние правилаповедения участников корпорации, а под «локальными» актами – актыорганов местного самоуправления.6. Обоснована новая классификация корпоративных актов, котораясоздана в зависимости от организационно-управленческого принципапостроения деятельности корпоративных организаций: 1) корпоративныеакты сетевых корпораций; 2) корпоративные акты несетевых корпораций,которые, в свою очередь, делятся на: а) корпоративные акты коммерческихкорпоративных организаций и б) корпоративные акты некоммерческихкорпоративных организаций.7.
Выявлена особая правовая категория – корпоративные санкции,которые являются новой разновидностью санкций. Под корпоративнымисанкциями предлагается понимать меру ответственности за нарушениеправил поведения, установленных органами управления корпоративнойорганизации в ее корпоративных актах.Классификациюкорпоративныхсанкцийможнопроизвестипонескольким основаниям: а) по субъекту корпоративных правоотношений; б)16по способу приобретения корпоративной организацией правотворческихполномочий; в) по сфере деятельности.8. Важную роль в правотворческой деятельности играет обеспечениеисполнения корпоративных актов, которое впервые было сформулировано вкачествеотдельнойправовойкатегориииполучилоподробнуютеоретическую характеристику.
По мнению автора, под обеспечениемисполнения корпоративных актов следует считать деятельность государства,объединений корпораций и самих корпораций по их гарантированию черезгосударственноепринуждение,корпоративноепринуждениеикорпоративное поощрение, а также в виде исполнения корпоративных актових адресатами и создания для адресатов условий для их исполнения.9. Выстроена система корпоративных органов, деятельность которыхможет осуществляться на нескольких уровнях:I.Корпоративныйуровень(деятельностьвнутрикорпоративныхорганов).II. Межкорпоративный уровень (деятельность органов управленияобъединений корпораций).III.
Уровень государственного обеспечения (деятельность органовисполнительной власти, правоохранительных и судебных органов).IV. Международный уровень (деятельность международных судов имеждународных объединений корпораций).10.Представленаклассификацияорганов,обеспечивающихисполнение корпоративных актов, которые в зависимости от того где онинаходятся (внутри корпорации или вне нее) можно разделить на две группы:внутренние и внешние.Внутренние органы, обеспечивающие исполнение корпоративныхактов, подразделяются на: 1) органы, осуществляющие свою деятельностьнепосредственно (общее собрание); 2) представительные органы (совет17директоров(наблюдательныйсовет),арбитражнаякомиссия);3)единоличный исполнительный орган (генеральный директор).Внешние органы, обеспечивающие исполнение корпоративных актов,можно классифицировать на шесть групп: 1) судебные органы; 2)правоохранительные органы; 4) государственные инспекции труда субъектовРФ; 5) органы управления объединений корпораций; 6) международныекорпоративные органы.11.
В результате всеобщей глобализации следует констатироватьпоявлениемеждународногокорпоративногоправотворчества,котороеосуществляется международными корпорациями.Теоретическаяипрактическаязначимостьисследованияобусловлена тем, что корпоративное правотворчество впервые столь полно идетально рассматриваются на общетеоретическом уровне.Результатыисследовательскойисследованияинаряду спрактическойиспользованием вдеятельностимогутнаучно-найтисвоеприменение в образовательных учреждениях юридического профиля впроцессе преподавания курса теории государства и права, корпоративногоправа, а также специализированных учебных курсов.Общетеоретическиедефинициимогутбытьиспользованыкорпорациями в процессе создания корпоративных актов.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениянастоящего диссертационного исследования были изложены в ходеобсуждения на заседании кафедры теории государства и права Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.
Кутафина, а такжеиспользованы в качестве методических материалов при чтении авторомнастоящего исследования лекций и проведении практических занятий подисциплинам«Теориягосударственного(МГЮА).государстваюридическогоиправа»университетанабазеимениМосковскогоО.Е.Кутафина18По теме диссертации опубликовано 8 научных статей:1. Козырева А.Б. Соотношение корпоративной этики и корпоративногоправа // Традиции и новации в системе современного российского права:сборник тезисов XIII Международной научно-практической конференциимолодыхученых.Секция«Гражданскоеправо».Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Москва, 2014. С. 149-150.2. Козырева А.Б. Соотношение «коллективизма» и «корпоративизма».Свежий взгляд // Гармонизация российской правовой системы в условияхмеждународной интеграции: сборник статей IV Международной научнопрактическойгосударстваконференциииправа».«КутафинскиеМосковскийчтения».Секциягосударственный«Теорияюридическийуниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Москва, 2014. С. 193-198.3. Козырева А.Б. Противоречивость легитимного понятия корпорации// Ломоносов – 2015: сборник статей. Секция «Гражданское право».МосковскийгосударственныйЮридическийуниверситетименифакультет.М.В.Ломоносова.Москва,2015.http://conf.msu.ru/archive/Lomonosov_2015/data/7149/uid37579_report.pdf(последнее посещение - 06.03.2016 г.).4. Козырева А.Б. Корпоративное правотворчество: понятие и факторывлияния // Актуальные проблемы российского права.
Москва, 2015. № 8. С.9-15.5. Козырева А.Б. Основные подходы к пониманию корпорации //Ленинградский юридический журнал. Санкт-Петербург, 2015. № 3. С. 93-103.6. КозыреваА.Б.«Корпорация»какцентральноепонятиекорпоративного права // Ленинградский юридический журнал. СанктПетербург, 2015. № 3. С. 104-113.197.Козырева А.Б. Корпоративные нормы как основа деятельностисетевых корпораций // Бизнес, менеджмент и право. Екатеринбург, 2015. № 5.С. 149-153;8.Загорулько Л..П., Козырева А.Б., Смоляров М.В., Толстых А.С.,Хорева Т.С. Юридическое познание: методики проведения научныхисследований в юридической науке // Актуальные проблемы российскогоправа.
2015. № 1. С. 236-246.Основные положения исследования нашли отражение в докладах нанаучных конференциях, школах молодых ученых и круглых столахМосковского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих 14 параграфов, заключения и библиографического списка.20ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГОПРАВОТВОРЧЕСТВА§ 1. Понятие правотворчества и его виды1.1.Предварительные замечанияПравотворчество по своей природе многогранно и касается почтикаждой сферы деятельности человека. В связи с этим объясняетсяпопулярность у научного сообщества данной проблематики, а вместе с тем идостаточно большое количество литературы.Однако следует отметить, что хотя тема данного диссертационногоисследования и требует определиться с понятием правотворчества и указатьего виды, но она достаточно самостоятельна и специфична, и в силу этого непредполагает подробное изучение трудов многих авторов, которые когдалибо занимались правотворческой проблематикой.
Тщательное исследованиеправотворчества в общем смысле этого слова не является самоцелью работы.Постараюсь дать лишь обобщенную картину исследования проблемыправотворчества.В данной главе рассматриваются самые распространенные, на взглядавтора, точки зрения, помогающие подойти к проблеме диссертационногоисследования – корпоративному правотворчеству.1.2.НаучнаяразработанностьпроблемыпонятияправотворчестваПроблема правотворчества исследовалось с разных сторон и в разныепериоды времени, причем на совершенно не похожих друг на другаидеологических основаниях.
Однако, несмотря на то, что в теории правадостаточно много внимания было уделено данной проблеме, единоеопределение понятия правотворчества отсутствует. Существует множество21точек зрения на то, что есть правотворчество. Представлю их в историческомконтексте.В русской дореволюционной теории права понятие правотворчества,как самостоятельная научная категория, не выделялась. Естественно, не быларазработана и специальная теория правотворчества в рамках общей теории.Это объясняется, прежде всего, увлечением русских юристов философиейправа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
