Диссертация (1173707), страница 28
Текст из файла (страница 28)
С. 124-127; КондраттьевР.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. С. 160; СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 168; Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативноерегулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: дисс.
…к.ю.н. М., 2002. С.188; Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты трудового права. Иваново, 2004. С. 260 и другие.263Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 66.142Левиант также отметит, что «возникает потребность в нормах права,учитывающих соответствующие условия того или иного производственногоколлектива – в локальных нормах права264», которые выражаются влокальных актах. Именно трудовое право сыграло роль «открытойфорточки» в централизованном правовом регулировании советского периода.И это было не случайно: вариативность, учет особенностей труда вминимальнойстепениспособныдестабилизироватьсоветскуюобщественную систему. В принципе, весьма скромный характер и объемдецентрализованного правового регулирования, скорее всего и породилсоответствующие термины «локальные нормы», «локальные акты» и такдалее.В научной литературе по трудовому праву данного периода понятиелокальных актов раскрывалось через выявление их особенностей.
Так, В.А.Тарасова отмечала следующие особенности локальных норм, выраженных влокальныхактах:1)имеютограниченнуюсферудействия;2)конкретизируют и модифицируют общую норму сообразно с местнымиусловиями; 3) охватывают более узкий и менее значимый круг общественныхотношений; 4) регулируют тот комплекс общественных отношений, которыйне урегулирован нормами общего значения, но, правовое опосредствованиекоторого обусловлено принципами данной отрасли права265. Р.И. Кондратьевк данным особенностям прибавляет «синтезирование воли государства икорпорации266» и применение лишь в случаях и пределах «обозначенныхзаконодателем267», Г.
И. Дубских отмечает подзаконный характер268, а Ф.М.Левиант и Е.А. Кленов в свою очередь отмечают наличие согласительнодоговорного порядка принятия локальных актов работодателем и трудовым264Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения напромышленных предприятиях // Правоведение. 1970.
№ 5. С. 65.265Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права // Правоведение. 1968. № 4. С. 66.266Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973 г. С.40.267См.: Кондратьев Р.И. Указ. соч. С. 9.268Дубских Г.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений на производственныхпредприятиях (производственных объединениях, комбинатах): дисс.
… к.ю.н. Свердловск, 1975. С. 52.143коллективом269. Как мы видим, советские ученые перешли к болеедетальному изучению локальных актов, отличному от дореволюционныхпредшественников, описывающих в основном их правовую природу.Крометого,вданныйпериодособоевниманиеуделялосьделегированию правотворческих полномочий, под которым понималась«разработка и принятие правовых актов и правовых норм органомгосударственной власти либо корпорацией по поручению вышестоящегооргана270». По мнению советских ученых, только на основе делегированияправотворческихполномочийорганизацииимеютправонасаморегулирование с помощью локальных актов, которые, по их мнению,являютсясанкционированнымивыработанныевпроцессегосударствомавтономногоправиламирегулированияповедения,организациейвнутренних вопросов271. Данное определение и делегированный подход клокальным актам позволяли объяснить существование подобного вида актовв условиях монополизации права государства на правотворчество, сущностькоторого «может быть правильно понята, если рассматривать его как этапединогонормотворческогопроцесса,однуизсторондеятельностиСоветского государства272».2.
Теоретическая трактовка.Следующий этап изучения локальных актов советскими ученымихарактеризуется тем, что ученые стали их исследовать не только в рамкахотраслей права, а уже с теоретико-догматической стороны. Теоретическиманализом данной проблематики занимались Л.И. Антонова, С.И. Архипов,269Левиант Т.С. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения напромышленных предприятиях // Правоведение. № 5. 1970. С.66; Кленов Е.А.
Локальное регулированиевнутреннего трудового распорядка на предприятии // Правоведение. 1973. № 4. С. 43.270Даниленко В.Н. Санкционирование и делегирование в советском праве // Советское государство и право.№ 12. 1978. М. 27-35; Горшенев В.Н. Санкционирование как вид нормотворческой деятельности органовсоветского государства // Правоведение. № 1. 1959.М. С. 11-18.271Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения напромышленных предприятиях // Правоведение.
№ 5. 1970. С.66-67.272Каринский С.С. Соотношение централизованного и локального способов правового регулированияоплаты труда // Правоведение. 1971. № 5. С. 47-55.144В.К. Самигуллин273, которые являются авторами специализированныхнаучно-исследовательских работ, посвященных локальным нормам и актам.Первойработойвсоветскойнауке,представляющейсобойспециальный теоретический анализ, стала кандидатская диссертация В.К.Самигуллина274 и статья, изданная по ее результатам. Автор выделялследующие признаки локальных норм: 1) исходят в конечном итоге отгосударства; 2) гарантированы его принудительной силой; 3) действуют натерритории конкретного предприятия275. Данные признаки подчеркиваютстрогую принадлежность локальных актов исключительно государству.Следует отметить, что автор исследовал локальные нормы и акты черезпризму изучения локального нормативного регулирования, социальнаяценность которого в том, что оно, во-первых, позволяет на уровне отдельныхпредприятий, организаций, учреждений, их структурных подразделенийпозитивно регулировать общественные отношения применительно к ихспецифике,а,во-вторых,способствуетпреодолениювправовомрегулировании издержек, связанных с динамичностью общественныхотношений, громоздкостью законодательства и т.п.
Правовое регулированиес помощью локальных актов выступает как метод, противостоящийнеобоснованнымограничениямимелочномуцентрализованномурегламентированию, стесняющему инициативу предприятий, организаций,учреждений, их структурных подразделений276. Как мы видим, автор впервыев советской науке нашел универсальное для многих отраслей права средстводля ограничения централизованной власти государства, при этом неумаляющее ее превосходства.Событием в юридической науке в середине 80-х годов прошлогостолетия стали защита докторской диссертации и издание Л.И.
Антоновой273Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Ленинград, 1985. С.152; Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. № 1. С. 2934; Самигуллин В.К.: 1) Локальные нормы в советском праве: автореф. дис. …к.ю.н. Свердловск, 1975. С. 15;2) Локальные нормы и их виды // Правоведение.
1976. № 2. С. 38-43.274Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. № 2. С. 39.275См.: Самигуллин В.К. Указ.соч. С. 39.276См.: Самигуллин В.К. Указ.соч. С. 38.145монографии, посвященной общетеоретическому рассмотрению локальногоправового регулирования277, в рамках которого был проведен и анализлокальных актов в том числе. Автор подхватила эстафету у В.К.Самигуллина и очертила пределы регулятивного воздействия локальныхактов, установила их соотношение с общегосударственными актами, впервыеуказала на их демократический характер278.
Новеллой автора является такжетезис о том, что действие локальных актов в пространстве связано именно сфункциями, осуществляемыми организацией, ее подразделениями, а такжеотдельными работниками, и не связано с административно-территориальнымделением279. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том,что Л.И. Антонова заметно продвинула науку в изучении даннойпроблематики вперед, обнаружив новый объект регулирования локальнымиактами предприятийобщественные отношения, которые в рамках различныхотличаютсядецентрализованногоизвестнымрегулированиявсвоеобразиемсоответствииситребуютдействующимзаконодательством и общими принципами советского права280.С учетом выдвинутых идей Л.И. Антоновой, С.И. Архипов продолжили развил исследование раскрываемой в данной работе проблемы.
Так, авторрассматривал локальные акты, как санкционированные государством акты,выработанные в процессе «автономного» регулирования организациейвнутренних вопросов. При этом под автономным регулированием авторподразумевал свободу самих организаций регулировать отношения в рамкахсоблюдения общих норм права281. Очевидно, что С.И. Архипов подошел кключевому моменту в современном понимании локальных актов –277См.: Антонова Л.И.
Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). – Ленинград, издво Ленинградского университета, 1985. С. 152; Самигуллин В.К. Локальное нормативное регулирование вмеханизме современного правового регулирования общественных отношений // Вестник ВЭГУ. 4 (78). 2015.68-77.278См.: Самигуллин В.К. Указ. соч. С. 79.279Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение.
1987. №1. С. 29;Антонова Л.И. Указ.соч. С. 140-161.280Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). – Ленинград, изд-воЛенинградского университета, 1985. С. 79.281Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. №1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
