Диссертация (1173707), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Первый механизм представляетсобой процедуры информирования и консультаций с представителямиработников путем создания непрофсоюзных представительских структур.204См.: Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права. диссертация…докт. юрид. наук.М., 2013. С. 465; Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании. М.. 2009. С. 232; Гусов К.Н.,Лютов Н.Л.
Международное трудовое право. М., 2010. С. 566. и др.205Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетомпоправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N31, ст. 4398.206"Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.121Второй – вовлечение представителей работников в управляющие органыкомпаний. Оба механизма тесно взаимосвязаны друг с другом207.Данные механизмы широко практикуются и успешно функционируютв странах Европейского Союза, где еще в 1994 г.
была принята Директива оевропейских производственных советах208, пересмотренная в 2009 году. Ноизначально данные механизмы зародились в 1920 г. в Германии, которая досих пор считается лидером в развитии производственной демократии. Всоответствиисзаконом(Германии),регулирующимдеятельностьпредприятий, производственные советы (нем. Betriebsraten) – это особыйпредставительный орган работников предприятия, избирающийся сроком начетыре года, и имеющий отличные от профсоюзов полномочия. Онисоздаются в организациях, с числом работающих пять и более человек.Производственные советы обладают широкими полномочиями, в том числеправом совместно принимать решения и акты корпораций в отношениицелого ряда вопросов. Кроме того, немецкие производственные советыфинансируютсязасчетработодателей209.Успешностьнемецкихпроизводственных советов можно объяснить тем, что их права, обязанностии функции в деятельности корпораций четко и жестко определены законом икорпоративными актами, а их основная задача определяется как развитиесотрудничества между руководством и работниками на благо корпорации.Подобный подход снимает риск конкуренции между профсоюзом ипроизводственным советом, а также между производственным советом исамой корпорацией.
Однако следует заметить, что добиться подобногоэффекта возможно лишь при условии наличия развитого гражданского207Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права. диссертация…докт. юрид. наук. М.,2013. С. 337-342.208Европейские производственные советы представляют собой структуры, созданные в крупных компаниях, которые при осуществлении своей деятельности выходят за пределы страны // European Council Directive94/45/EC of 22 September 1994 on the establishment of a European Works Council or a procedure in Communityscale undertakings and Community scale groups of undertakings for the purposes of informing and consultingemployees // Official Journal of the European Union L254.
30 Sept. 1994. P. 64–72.209Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права. диссертация…докт. юрид. наук. М.,2013. С. 337-342.122общества, которое существует в Германии. В России же все обстоит подругому.В российском законодательстве механизмы управления корпорацией (втом числе и с помощью корпоративного правотворчества) представителейработников также присутствуют. Так, в соответствии со ст.ст. 27, 371-374 ТКРФ210 работодатель обязан «учитывать мнение» представительного органаработников, а работник и его представительные органы имеют право научастие в управлении организацией. Однако данные гарантии никак неограничивают свободу работодателя поступать так, как он считает нужным иприниматьрешения,выгодныеисключительноему.Вроссийскомзаконодательстве принятие корпоративных актов «с учетом мнения»осуществляетсятолькопредставительныйворган,техслучаях,мнениекогдакоторогоиворганизацииследуетестьучитывать.Работодатель не обязан их создавать, финансировать или как-либосодействовать их созданию.
При этом даже если данный представительныйорган персонала существует в организации, то при возникновении спорнойситуации, он реально поможет лишь отсрочить решение работодателя нанесколько дней, а также использовать шанс уговорить работодателя принятьиноерешение,послечегоработодательлишьдолженуведомитьпредставительный орган персонала о принятом решении и выслушатьвозражения. В конце концов, ничто не мешает администрации принятьвыгодное для себя решение.Для наглядности можно привести следующий пример.
Работодательимеет право принять корпоративный акт, в котором будут перечислятьсядолжности работников, работающих в режиме ненормированного рабочегодня (ст. 101 ТК РФ211). В настоящее время повлиять на принятие данного210"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // "Российскаягазета", N 256, 31.12.2001.211"Российская газета", N 256, 31.12.2001.123корпоративногоактаработникпрактическинеможет212.Следуетконстатировать, в итоге, что в России участие работников в управлениикорпорации, в том числе и в корпоративном правотворчестве, весьмаограничено.Что касается работы производственных советов в России, то этотвопрос является до сих пор нерешенным.
В СССР была попытка назаконодательном уровне реализовать механизмы управления предприятиемпредставителей работников через введение советов трудовых коллектив,которые были копированы (хотя никто публично этого не признавал) снемецких производственных советов. В 1983 г. был принят Закон «Отрудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями,учреждениями,организациями213»,которыйограничивалполномочияработодателей. Однако большого успеха в этом вопросе достичь не удалось.Причина этому - отсутствие четкого разделения компетенции профсоюзов исоветов трудовых коллективов, из-за чего руководители организаций ипрофсоюзы воспринимали советы трудовых коллективов как конкурентов214.В итоге оказалось, по словам председателя Комитета Госдумы по труду,социальной политике и делам ветеранов А.
Исаева, что эти советы являлисьлибо пятым колесом в телеге, либо активно использовались работодателямипротив профсоюзных комитетов. Именно поэтому советы трудовыхколлективов не пользовались поддержкой активной массы трудящихся ипрекратили действовать в начале 90-х годов215.
Свою роль сыграло иразрушение советской системы в процессе проведения либеральных реформ,после которых институты трудового права подверглись значительной эрозии,212Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правовогорегулирования. Под ред. Тягай Е.Д., Беседин А.Н., Ефименко Е.Н., Козина Е.А., Лаптев В.А., Лютов Н.Л. М.,2015. С. 121.213Закон СССР от 17.06.1983 "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями,учреждениями, организациями" // http://lilawhite.ru/?version=1.1.15&cid=10&target=http%3A%2F%2Fomi.ru%2F (последнее посещение – 26.08.2015).214Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права. диссертация…докт. юрид.
наук. М,.2013. С. 337-342.215ПроизводственныесоветывРоссии.Российскаягазетаот07.08.2013.http://www.rg.ru/2013/08/07/soveti.html (последнее посещение - 26.08.2015).124направленной на предоставление большей предпринимательской свободыработодателям216.После двадцатилетнего перерыва о производственных советах в Россиивновь вспомнили. В своей предвыборной речи В.В.
Путин высказалпредложение использовать немецкий опыт производственных советов217,после чего поручил Правительству РФ внести изменения в законодательство,что вызвало у профсоюзных организаций и работодателей настороженность.Спустя короткое время был принят закон218, закрепивший в Трудовомкодексе право работодателя создавать советы из наиболее заслуженныхработников для консультаций в отношении своего бизнеса. Однако ничегонового данный закон не принес, так как и до его принятия ничто не мешалоработодателю создавать подобные советы.
В итоге, ничего общего снемецкими производственными советами, ранее упомянутыми Президентом,данный орган не имеет. Разумеется, Президент не предполагал, что даннаянорма о советах окажется «мертвой» и бесполезной. Изначально, был расчетна то, что данный орган станет реальным расширением участия работников вуправлении организациями, путем использования инициативы наиболееопытных и квалифицированных работников в выражении мнений не толькопо вопросам своей заработной платы или обеспечения социальных благ, но ио том, как следовало бы организовать производство и работу корпораций дляполучения максимальной прибыли.
К сожалению, получилось так, какполучилось.Пока же российские корпорации не особо стремятся создаватьпроизводственные советы, хотя изначально многие предпринимателивысказывались о них с энтузиазмом. Например, 14 октября 2012 года намеждународной конференции под названием «Участие работников в216Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правовогорегулирования. Под ред. Тягай Е.Д., Беседин А.Н., Ефименко Е.Н., Козина Е.А., Лаптев В.А., Лютов Н.Л. М.2015. С.
120.217См.: Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольскаяправда. 2012.13.02.218Федеральный закон от 07.05.2013 г. №95-ФЗ «О внесении изменения в статью 22 Трудового кодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ, 13.05.2013 г., №19, ст. 2322.125управлении производством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
