Автореферат (1173706), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Детальноисследованы и сами корпоративные акты, изучена их правовая природа,классифицированы варианты их терминологического обозначения, выделеныспецифические признаки, которые помогают посмотреть на корпоративные актыпо-новому и дать им актуальную классификацию. Автором выявлена натеоретическом уровне новая разновидность санкций в праве – корпоративныесанкции, которым даны определение и классификация.

Впервые в литературе стеоретической точки зрения детально исследована и определена еще однапринципиально новая правовая категория – обеспечение корпоративных актов, чтопозволилоавторупроанализироватьдеятельностьразногородаорганов(корпоративных, межкорпоративных, государственных и международных) пообеспечению корпоративных актов и подчеркнуть их правовой характер. Крометого, автор констатировала возникновение принципиально нового правовогоявления – международного корпоративного правотворчества, что становитсягипотезой для дальнейших исследований.Основные положения, выносимые на защиту:1.Обоснованаавторскаяклассификациявидовправотворчества:международное правотворчество, непосредственное (народное) правотворчество(референдум),местногогосударственноесамоуправления,правотворчество.правотворчество,договорноеправотворчествоправотворчество,органовкорпоративное82.

В настоящее время имеются все основания признать корпорациюсубъектом правотворчества, а также расширить границы ее понимания. В связи сэтимпредлагаетсявыделитьновыйпризнаккорпорации–наличиеформализованного участия (документальная фиксация правовой связи междукорпорацией и участниками), который по отношению к признаку членства являетсяболее широким.

При этом формализованное участие можно разделить на три вида:1) имущественное (наличие у лица имущественной доли в капитале корпорации);2) фактическое (наличие у лица управленческих и/или трудовых отношений скорпорацией); 3) смешанное (одновременное наличие у лица имущественной долив капитале корпорации и наличие у лица управленческих и/или трудовыхотношений с корпорацией).Таким образом, по факту все большее количество организационно-правовыхформ юридических лиц можно будет признать корпорациями. Это позволяетразвивать юридическим лицам самоуправление и автономию, которые являютсянеотъемлемым признаком любой корпорации.На основании данных доводов, корпорацию можно определить, какобъединение действий и/или имущества лиц (физических и/или юридических),зарегистрированных в качестве юридического лица с обособленным имуществом,участиевкоторомформализовано,имеетсвоиорганыуправленияифункционирует на началах автономии и самоуправления.3.

Корпоративное правотворчество признается самостоятельным видомправотворчества, под которым следует понимать деятельность компетентных лициоргановуправленияформализованногоорганизацииучастия)по(состоящихформированию,снейсозданию,вотношенияхизменениюипрекращению норм права, регулирующих корпоративные правоотношения идействующих в отношении ее участников.В процессе анализа теории и практики корпоративного правотворчестваобоснованы его характерные признаки как целостного правового явления,имеющего свои требования, принципы и факторы, влияющие на него.94.Обоснованыподходыкклассификациивидовкорпоративногоправотворчества, такие как: 1) управленческий подход, основанный на моделяхкорпоративного управления (корпоративное правотворчество англо-американской,европейской, японской и смешанной моделей корпоративного управления); 2) организационноправовой подход, основанный на законодательной классификации юридических лиц(корпоративное правотворчество коммерческих и некоммерческих корпораций); 3)процедурныйподход,основанныйнапримененииразличныхспособовосуществления корпоративного правотворчества (прямое или непосредственное,представительное и единоличное корпоративное правотворчество).

Данныеподходы позволяют подчеркнуть многогранность сущности корпоративногоправотворчества.Детальному исследованию в работе был подвергнут процедурный подход, врамках которого тщательно изучены с теоретической точки зрения, а такжеклассифицированы и этапированы сами процедуры принятия корпоративных актов(в связи с тем, что каждая корпорация имеет индивидуальную структуру органовуправления и специфический набор их правотворческих полномочий, в процессеисследования оказалось невозможным выделить общие стадии корпоративногоправотворчества),правотворческиеполномочиясубъектовкорпоративногоправотворчества, а также возможные формы актов, принятых ими.5. Произведена классификация подходов к терминологии актов, принятыхкорпорациями,т.е.подходовксоотношениюпонятий«локальные»и«корпоративные»: 1) термины «локальные» и «корпоративные» тождественны; 2) термин«локальные» включает в себя термин «корпоративные»; 3) каждый в отдельности термин и– «локальные», и «корпоративные» – имеет самостоятельное значение.

Последнийподход, на взгляд автора, является верным, и в связи с этим под «корпоративными»актами предлагается понимать акты, содержащие внутренние правила поведенияучастников корпорации, а под «локальными» актами – акты органов местногосамоуправления.6. Обоснована новая классификация корпоративных актов, которая создана взависимостиоторганизационно-управленческогопринципапостроения10деятельности корпоративных организаций: 1) корпоративные акты сетевыхкорпораций; 2) корпоративные акты несетевых корпораций, которые, в своюочередь, делятся на: а) корпоративные акты коммерческих корпоративныхорганизацийиб)корпоративныеактынекоммерческихкорпоративныхорганизаций.7.

Выявлена особая правовая категория – корпоративные санкции, которыеявляются новой разновидностью санкций. Под корпоративными санкциямипредлагается понимать меру ответственности за нарушение правил поведения,установленныхорганамиуправлениякорпоративнойорганизациивеекорпоративных актах.Классификацию корпоративных санкций можно произвести по несколькимоснованиям: а) по субъекту корпоративных правоотношений; б) по способуприобретения корпоративной организацией правотворческих полномочий; в) посфере деятельности.8.

Важную роль в правотворческой деятельности играет обеспечениеисполнения корпоративных актов, которое впервые было сформулировано вкачестве отдельной правовой категории и получило подробную теоретическуюхарактеристику. По мнению автора, под обеспечением исполнения корпоративныхактов следует считать деятельность государства, объединений корпораций и самихкорпораций по их гарантированию через государственное принуждение,корпоративное принуждение и корпоративное поощрение, а также в видеисполнения корпоративных актов их адресатами и создания для адресатов условийдля их исполнения.9. Выстроена система корпоративных органов, деятельность которых можетосуществляться на нескольких уровнях:I.

Корпоративный уровень (деятельность внутрикорпоративных органов).II.Межкорпоративныйуровень(деятельностьоргановуправленияобъединений корпораций).III.Уровеньгосударственногообеспечения(деятельностьисполнительной власти, правоохранительных и судебных органов).органов11IV. Международный уровень (деятельность международных судов имеждународных объединений корпораций).10. Представлена классификация органов, обеспечивающих исполнениекорпоративных актов, которые в зависимости от того, где они находятся (внутрикорпорации или вне нее), можно разделить на две группы: внутренние и внешние.Внутренние органы, обеспечивающие исполнение корпоративных актов,подразделяютсяна:1)органы,осуществляющиесвоюдеятельностьнепосредственно (общее собрание); 2) представительные органы (совет директоров(наблюдательныйсовет),арбитражнаякомиссия);3)единоличныйисполнительный орган (генеральный директор).Внешние органы, обеспечивающие исполнение корпоративных актов, можноклассифицировать на шесть групп: 1) судебные органы; 2) правоохранительныеорганы; 4) государственные инспекции труда субъектов РФ; 5) органы управленияобъединений корпораций; 6) международные корпоративные органы.11.

В результате всеобщей глобализации следует констатировать появлениемеждународного корпоративного правотворчества, которое осуществляетсямеждународными корпорациями.Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем,чтокорпоративноеправотворчествовпервыестольполноидетальноиспользованиемвнаучно-рассматривается на общетеоретическом уровне.Результатыисследованиянарядусисследовательской и практической деятельности могут найти свое применение вобразовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподаваниякурсатеориигосударстваиправа,корпоративногоправа,атакжеспециализированных учебных курсов.Общетеоретические дефиниции могут быть использованы корпорациями впроцессе создания корпоративных актов.Апробация результатов исследования.

Основные положения настоящегодиссертационного исследования были изложены в ходе обсуждения на заседаниикафедры теории государства и права Московского государственного юридического12университета имени О.Е. Кутафина, а также использованы в качествеметодических материалов при чтении автором настоящего исследования лекций ипроведении практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права»на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА).Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих 14 параграфов, заключения и библиографического списка.1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВ введении автор обосновывает актуальность темы исследования, указываетстепень ее научной разработанности и теоретико-правовую основу, определяетцели и задачи, объект и предмет исследования, излагает его методологию иметодику, раскрывает научную новизну работы, формулирует основныеположения, выносимые на защиту, определяет теоретическую и практическуюзначимость исследования.Первая глава диссертации «Понятие и субъекты корпоративногоправотворчества», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованиюпонятия «правотворчество» и его видов, сущности и понятия «корпорация», атакже корпоративного правотворчества как одного из видов правотворчества ифакторов, влияющих на него.В первом параграфе первой главы «Понятие правотворчества и его виды»исследуется научная разработанность проблемы понятия «правотворчество»,которая показала: несмотря на то, что в теории права достаточно много вниманиябыло уделено данной проблеме, единое определение понятия «правотворчество»отсутствует.Если рассматривать понятие «правотворчество» в историческом контексте,то можно заметить, что в науке не сразу понятие «правотворчество» выделялоськак самостоятельная научная категория.

Характеристики

Список файлов диссертации