Диссертация (1173704), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Для того, чтобы лицо стало субъектом права на судебнуюзащиту, необходимо, чтобы его право было нарушено. Конкретное правостановится объектом конституционного права на судебную защиту только приего нарушении. Без нарушения также невозможно привести в работу механизмзащиты, ведь для возбуждения судебного процесса необходимо наличиедействительного спора.Таким образом, по результатам проведенного в настоящем параграфеанализа можно прийти к следующему выводу: право на судебную защитуявляется сложным правовым явлением и состоит из отдельных элементов. Вкачестве таких элементов следует выделить субъект права на судебную защиту(любое лицо, право которого нарушено), объект права на судебную защиту(права и свободы) и механизм судебной защиты. В качестве основания67В.А. Лебедев.
Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России(теория и практика современности). М. 2005. С. 130.47возникновения права на судебную защиту следует отметить юридический фактнарушения права.48§ 3. Конституционное регулирование права на судебную защиту вСША: отражение общемировых тенденций и основныеособенностиКак известно, Конституция США 1787 года является первой писанойконституцией, которая во многом заложила основы построения конституцийдругих стран, базовый круг вопросов, которые относятся к конституционномурегулированию (в настоящее время с каждой новой волной конституций онпостепенно расширяется), способы их изложения.
Учитывая указанноезначение Конституции США, в настоящем разделе нами будут рассмотрены теобщемировые тенденции правового регулирования права на судебную защиту,которые были сформированы в Конституции США, а также будут выделеныосновные особенности, которые предопределяют объем реализации права насудебную защиту в Соединенных Штатах.Конституция США уделяет достаточно большое внимание регламентациипринципов судоустройства и судопроизводства (статья 3, поправки V, VI – VII,XIV), которые составляют основу механизма судебной защиты прав и свобод.В них заложены своеобразные правила, исходя из которых, государство в лицесудебной власти принимает обращения лиц, рассматривает их, принимает поним решения и претворяет такие решения в жизнь, восстанавливая, такимобразом, основное право, на защиту которого было направлено обращение ксудебной защите.
Уже само по себе закрепление данных принципов вКонституции является первой тенденцией, заложенной в Соединенных Штатах,и нашедшей отражение в большинстве других стран мира (в частности, статьи97, 101, 102, 103, 104 Основного закона ФРГ 1949 года, статьи 27, 111Конституции Италии 1947 года).Ряд общемировых тенденций можно отметить и в порядке регламентациипринципов судоустройства и судопроизводства.1. Регулируя судебную систему, Конституция США не называет всесудебные инстанции, она прямо упоминает только Верховный суд США и49указывает, что Конгресс, по мере необходимости, также может учреждать иныесуды.В указанной норме сформулированы сразу несколько важных идей. Содной стороны, упоминание уже в тексте Конституции высшей судебнойинстанции и наличия у Конгресса возможности создавать иные нижестоящиесуды закладывает основы механизма судебной защиты.
Как нами отмечалосьранее, одной из предпосылок возможности реализации судебной защиты правявляется наличие специального органа – суда, соответственно, упоминаниеВерховного суда в самом тексте Конституции является важной юридическойгарантией права на судебную защиту. С другой стороны, упоминание тольковысшей судебной инстанции позволяет сохранять устойчивость Конституции,не пренебрегая при этом правом на судебную защиту.
Так с развитиемгосударства и общества усложняются и отношения между людьми, чтонеизбежно влечет за собой необходимость постоянного усовершенствования,изменения судебной системы, введения новых специализированных судов,либо промежуточных судебных инстанций, которые могли бы разгрузитьвысшую судебную инстанцию, дабы позволить ей формировать практику понаиболее важным вопросам. В случае если бы вся судебная система былазакреплена на уровне Конституции, реализация указанных процессов была бызамедлена усложненной процедурой изменения Конституции, что негативно бысказывалось на уровне судебной защиты.Указанныйподходкконституционно-правовомурегулированиюсудебной системы вслед за Конституцией США, в частности, можнопроследить в Основном законе ФРГ 1949 года, Конституции Японии 1947 года,Конституции Швеции 1974 года.2.
Среди иных принципов судоустройства и судопроизводства уже всамом тексте Конституции США закреплены основные положения, входящие впринцип независимости суда. Так согласно статье III Конституции США судьисохраняют свои должности неограниченное количество времени при условии50безупречного поведения, и их вознаграждение не может быть уменьшено втечение всего срока их нахождения в должности. Особое внимание к принципунезависимости суда обусловлено его главенствующим значением в областизащиты прав и свобод, ведь именно судебная власть призвана защитить лицо отпроизвола государства, в связи с чем, только ее полная самостоятельность инеподконтрольностьдвумдругимветвямвластипозволяетвыноситьсправедливые решения, отвечающие интересам личности, а не государства.Вслед за Конституцией США закрепление принципа независимостинепосредственно в тексте конституций можно проследить, в частности, напримере статьи 97 Основного закона ФРГ, статьи 76 Конституции Японии,статьи 178 Конституции Польской республики 1997 года.3.
Конституция США определила тот примерный круг основных гарантийгражданского и уголовного процесса, которые в дальнейшем, в том или иномобъеме, были заимствованы конституциями других стран. В частности, этопрезумпция невиновности, право на суд присяжных, доступность правосудия,недопустимость двойного наказания за одно и то же преступление, право наадвоката, право не свидетельствовать против себя, и целый ряд иных гарантий.Среди особенностей конституционного регулирования права на судебнуюзащиту в Конституции США следует отметить, что в отличие от большинстваконституций зарубежных стран в Конституции США закреплено достаточноограниченное количество механизмов реализации права на судебную защиту,многие из которых были сформированы в рамках прецедентного права идеятельности Верховного суда США. Так, в Конституции США отсутствуетзапрет на создание чрезвычайных судов, прямо не закреплены положения оконституционном контроле, что обусловлено этапом конституционногоразвития, к которому относится Конституция США (первый этап, зарождениеписьменных конституций).
Также Конституция США содержит некоторыеположения, которые носят скорее исторический характер, в частности, разд. 9ст. 1: «Не допускается какая-либо приостановка действия habeas corpus, если51только этого не потребует общественная безопасность в случае мятежа иливторжения. Не будут приниматься билли об опале и законы ex post facto»68.Дополнительно следует отметить IX поправку к Конституции США,которая устанавливает, что перечисление отдельных прав в Конституции неумаляет существование иных прав. Данное положение в условиях постоянногоразвития общества является важной основой для наличия у лица возможностиобратиться за судебной защитой, поскольку процесс закрепления новых прав втекущим законодательстве неизбежно отстает от потребности лиц в их защите.Отдельно хотелось бы остановиться на том вкладе, который оказалоСША на становление и развитие института адвокатуры, как одного из наиболеезначимых институтов для реализации права на судебную защиту.
В условияхстрогой состязательностиамериканского процесса и высокого уровнясложности американского права, обращение к помощи адвокатов является,пожалуй, единственным способом для лица, чтобы эффективно реализоватьсвое право на судебную защиту.Как отмечается в научной литературе, количество лиц, получившихюридическое образование, и фактически практикующих право в СоединенныхШтатах является одним из самых высоких в мире69. При этом большинство изпрактикующих юристов являются частнопрактикующими адвокатами – 78 %.Для сравнения, в Германии их количество составляет 65%.
Следующую поколичеству группу составляют корпоративные юристы (так называемые, «inhouse counsel») – 9% и юристы, занятые в публичном секторе (в частности,государственные атторнеи, прокуроры) – 9%70.Такоезначительноеколичествочастнопрактикующихадвокатовспособствует развитию специализации и формированию узких специалистов вопределенной области. Например, в Соединенных Штатах существуют68Маклаков В.В. Конституции зарубежных стран: учебное пособие.
С. 554-555.У. Бернам. Правовая система США. М. 2006. С. 247.70David Scott Clark. Comparative law and society. 2012. P. 383.6952отдельныеадвокатскиефирмы,которыеспециализируютсянапредставительстве интересов клиентов по делам, связанным с причинениемличного вреда, при чем такие фирмы делятся на две группы: «фирмы - истцы» и«фирмы-ответчики»,такжеможнопривестивпримерфирмы,специализирующиеся на деятельности профсоюзов и трудовом праве, где такжевыделяются две противоборствующие группы: фирмы, выступающие настороне работника, и фирмы, выступающие на стороне профсоюза.Регулирование и надзор за адвокатской деятельностью осуществляется вразличных штатах различными ведомствами, которые, в целом, можноразделить на две группы: государственные учреждения (например, Верховныйсуд штата) или «интегрированная адвокатура» (например, American BarAssociation, State Bar Association). В целом же, адвокатура в США отличаетсявысоким уровнем саморегулирования, независимостью, наличием большогоколичества специальных этических и профессиональных стандартов, которыепостоянно совершенствуются и дополняются.Рассматривая институт адвокатуры в США, можно выделить следующиегруппы адвокатов / адвокатских образований:- Индивидуально практикующие адвокаты, малые и средние адвокатскиефирмыКак правило, количество адвокатов в таких фирмах насчитывает от 1 до10 человек в малых фирмах и от 10 до 50 в средних.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
