Диссертация (1173704), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Вершининым вкачестве отдельного объекта права на судебную защиту, на наш взгляд, скорее,сопутствуют правам и свободам, они защищаются опосредованно при защитетого или иного субъективного права или свободы. Так, при рассмотренииконкретного дела, связанного с нарушением какого-либо субъективного права,суд может сформировать прецедент, который повлияет на развитие общества вцелом, давая защиту в будущем более широкому кругу лиц.
В СоединенныхШтатах примерами того могут служить прецеденты по делам Brawn v. Board ofEducation(1954),какпримерзащитыобщественныхинтересовафроамериканского населения, Reed v. Reed, 404 U.S. (1971) как примеробеспечения равных прав женщинам, по сравнению с мужчинами напродвижение в карьере.Также нельзя согласиться с отдельным выделением в качестве объектаправа на судебную защиту государственных интересов. На наш взгляд,государственные интересы скорее являются неким противовесом в реализации42права на судебную защиту. Так, лицо может не получить судебную защитусвоего права в случае, если суд сочтет, что данному праву противостоитглавенствующий государственный интерес.Например, в известном прецеденте по делу Roe v.
Wade Верховный судСША, рассматривая право матери на аборт, отметил, что существованию правана неприкосновенность частной жизни, которое однозначно указывает надопустимость абортов, противостоят государственные интересы, как минимум,заключающиеся в сохранении жизни потенциального гражданина и жизни издоровья матери. Исходя из данной логики, право на аборт было в значительноймере ограничено.
Аборты допускались только в определенный период либо вслучаях необходимых для сохранения здоровья матери.Аналогичная логика применяется и Европейским судом по правамчеловека, в частности, в постановлениях ЕСПЧ от 12.04.2011 по делу«Республиканская партия России против Российской Федерации» (жалоба №12976/07), от 18.12.1984 по делу «Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth)против Швеции (статья 50)» и ряде других. Соответственно, государственныйинтерес не может быть, на наш, взгляд, включен в состав объектов права насудебную защиту, его следует рассматривать в качестве явления иного порядка,а именно, как определенный ограничитель субъективных прав.Рассматривая структуру права на судебную защиту, также нельзя неотметить монографию П.В. Анисимова, выводы из которой, хоть и касаются,скорее, именно структуры судебной защиты, а не права на судебную защиту,тем не менее, также могут быть субсидиарно использованы и для настоящегоисследования.Так П.В. Анисимов включает в содержание защиты прав человека самиправа, подлежащие защите (по сути, это объект защиты); меры их защиты; всюсистемуправозащитногорегулирования(совокупностьнормативных,индивидуально-правовых (связаны с использованием актов применения права в43конкретныхслучаяхнарушенияправа)иорганизационно-правовых(использование судебных и внесудебных форм защиты) средств защищенностичеловека); систему компетентных субъектов права и их деятельность попресечению нарушений и восстановлению прав, применению наказаний,обеспечению нормального осуществления прав человека63.В целом, полагаем, что данный подход является наиболее разумным, таккаконрассматриваетсудебнуюзащитумногогранно,учитываяеехарактеристику как правоотношения, с присущими ему субъектами, объектами,правами и обязанностями, принимая во внимание механизмы защиты какнеотъемлемыйэлементсудебнойзащиты.Темнеменее,несколькопреувеличенным, на наш взгляд, является включение в структуру судебнойзащиты всей системы правозащитного регулирования, так как данный подходстираетграньмеждусудебнойзащитойизащитойсостороныправоохранительных органов, таких как, в частности, прокуратура, МВД.Также, полагаем, что система правозащитного регулирования, являетсясоставной частью механизма судебной защиты, поскольку данные правилаопределяют основы построения и действия данного механизма.Обобщая указанные подходы, принимая во внимание их достоинства инедостатки, полагаем, что рассмотрение структуры конституционного права насудебную защиту возможно через призму трех элементов: субъект, объект,механизм защиты.Так, являясь субъективным правом, принадлежащим любому человеку,право на судебную защиту всегда имеет в своей структуре конкретногосубъекта, право которого нарушено или может быть нарушено и которыйобращается либо потенциального может обратиться за судебной защитой.Выступая в качестве конституционной гарантии, право на судебную защитусопутствует другим правам, направлено на их сохранение или восстановление,63Анисимов П.В.
Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. С. 107 – 135.44и, таким образом, имеет в качестве объекта в своей структуре все остальныесубъективные права и свободы. Как нами было подчеркнуто ранее, право насудебную защиту, являясь неотъемлемым правом каждого гражданина, тем неменее, для полной реализации требует определенных гарантий со стороныгосударства, и, в первую очередь, механизма судебной защиты в виде судебнойсистемы, принципов судоустройства и судопроизводства.Такимобразом,опираясьнаправовуюприродуисущностьконституционного права на судебную защиту, можно выделить следующиеэлементы, входящие в структуру данного права: субъект права на судебнуюзащиту, объект права на судебную защиту, механизм реализации данногоправа.Субъектом конституционного права на судебную защиту является любоелицо, человек, индивид, независимо от его гражданства, пола, расы,национальности и т.д.
В конституциях зарубежных стран можно встретитьтакие обобщающие слова как «всякий», «любое лицо», «никто», «человек».Так французская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа1789 года в статье 7 предусматривает: «Никто не может быть обвинен,задержан или заключен иначе, как в случаях, определенных законом, и присоблюдении процедуры, предписанной законом…».
И далее: «… никто неможет быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного досовершения поступка и примененного в установленном порядке» (статья 8),«Всякий человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет объявленвиновным; если будет признано необходимым подвергнуть его задержанию,всякая стеснительная мера, не являющаяся необходимой для удержания его подохраной, должна сурово пресекаться законом» (статья 9)64.Основной закон ФРГ в абзаце 4 статьи 19 устанавливает: «Если правакакого-либо лица нарушены публичной властью, ему предоставляется64В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб.
пособие. М.: 2012. С. 118.45возможность обратиться в суд», статья 101: « …никто не может быть изъят изведения своего законного судьи»65. Статья 24 Конституции Италии от 27декабря 1947 года «Все могут в судебном порядке действовать для защитысвоих прав и законных интересов. Защита является ненарушимым правом налюбой стадии процесса»66.Следует отметить, что данный подход – признание субъектом права насудебную защиту любого лица, а не только гражданина конкретногогосударства порождает огромное количество вопросов, связанных с институтомэкстрадиции, объемом прав бипатридов, апатридов, экспатридов и т.д., что,однако, не входит в предмет настоящего исследования, в силу ограниченностиего объема, и требует дополнительного отдельного анализа.Объектом конституционного права на судебную защиту являютсясубъективные права и свободы, на восстановление либо сохранение, которыхнаправлена судебная защита.
При этом объем данных прав, по сути, охватываетвсе права, как перечисленные в конституциях или законодательстве, так иподразумеваемые, выводимые из таких принципов и базовых категорий какзаконность, конституционный строй, справедливость и т.д. В этой связипримечательна поправка IX к Конституции США 1787 года, котораяустанавливает, что «перечисление в Конституции определенных прав недолжно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемыхнародом», ведь именно в охране и защите естественных и неотъемлемых правчеловека и состоит сущность и предназначение государства.Следующим элементом структуры конституционного права на судебнуюзащиту является механизм реализации права на судебную защиту.
Как отмечаетВ.А, Лебедев при анализе механизма охраны и защиты прав и свобод человекаи гражданина, «одними из самых сложных и трудноразрешимых в юридической6566Там же. С. 173, 213.Там же. С. 275.46практике являются вопросы реализации прав человека, связанные с переводомустановленных в законодательстве норм в реально действующий механизм ихприменения»67.Так, существование права на судебную защиту является фикцией приотсутствии государственного механизма его реализации, в который входят:государственная судебная система как совокупность государственных органови должностных лиц, на профессиональной основе занимающихся разрешениемсудебных споров, защитой и восстановлением нарушенных прав; совокупностьправилсудоустройствафункционированиеиданнойсудопроизводства,системывкоторыесоответствииобеспечиваютспринципамисправедливости и законности.В качестве основания возникновения права на судебную защиту следуетотметить такие юридические факты как нарушение права или наличие реальнойугрозы нарушения права, на защиту которого направлена реализация права насудебную защиту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
