Диссертация (1173704), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Беляевская в качестве основных правомочий, входящих всодержание права на судебную защиту, включает право на свободный доступ ксуду, право на рассмотрение дела судом по существу и вынесение итоговогорешения по делу, право на доступ к суду вышестоящей инстанции, право нанадлежащее исполнение судебного решения55.Несколько иной перечень правомочий выделяется, например, Е.А.Крашенинниковым, который включает в конституционное право на судебнуюзащиту совокупность прав-требований, которые есть у гражданина поотношению к государству, право гражданина требовать от государства, чтобыпоследнее наделило его гражданской и уголовной правоспособностью, правотребовать постоянного совершенствования законодательства, право требованиясозданиясистемысудебныхоргановиподдержанияпорядкаихфункционирования56. Здесь мы видим некоторое сочетание первого и второгоподхода с присущими им недостатками.Г.Н. Банников в своем диссертационном исследовании выделяет двасодержательных структурных блока, входящих в состав права на судебную55О.Я.
Беляевская. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: монография.Поморский гос. Ун-т им М.В. Ломоносова. Архангельск. 2008. С. 85-98.56Е.А. Крашенинников. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство.Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции. Ярославль. 1991.
С. 35.38защиту: право на обращение в суд и право на рассмотрение такого обращения всуде по существу, включая исполнение судебного решения57.В целом, на наш взгляд, все указанные подходы, несомненно, вносятопределенный вклад в понимание структуры конституционного права насудебную защиту, однако, не охватывают данное явление в целом, то естьявляются несколько односторонними.Зачатки иного подхода можно найти, например, в исследовании В.Б.Вершинина, который в своей работе помимо анализа правомочий, какструктурных элементов права на судебную защиту, также отдельно обращаетсяк вопросу об объектах судебной защиты.
Полагаем, что данный вопросзаслуживает определенноговнимания, так как при реализации права насудебнуюданногозащитусубъектправанеизбежносталкиваетсяснеобходимостью выявления того объекта, на защиту которого направлены егодействия (что он хочет защитить или восстановить).Рассматривая объекты судебной защиты, В.Б. Вершинин выделяетследующие группы: интересы личности, интересы общества и интересыгосударства. Интересы личности он рассматривает как совокупность четырехподгрупп:субъективныеправаличности(формальноопределенныеюридические возможности индивида пользоваться теми или иными благами);свободыличности(отличаются,помнениюуказанногоавтора,отсубъективных прав по форме и характеру их реализации, участию органовпубличной власти в их охране); законные интересы субъектов правоотношений(устремления субъектов правоотношений, дозволенность которых вытекает изюридических норм или принципов) и угроза нарушения субъективных прав изаконных интересов58.57Г.Н.
Банников. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в РФ: общетеоретический аспект:автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 2006. С. 57.58В.Б. Вершинин. Судебная защита как комплексный институт российского права. дис. … канд. юрид. наук.Пенза. 2011. С. 92-108.39Следует отметить некоторую внутреннюю противоречивость данногоподхода.
Во-первых, полагаем, что права и свободы, с одной стороны, и угрозаих нарушения, с другой, не являются однопорядковыми явлениями. В то времякак права и свободы – это принадлежащие каждому лицу возможностиповедения, угроза их нарушения – это некий объективный фактор,вмешательство в данные права и свободы со стороны другого лица, обществаили государства. В связи с чем, полагаем, что угрозу нарушения субъективныхправ следует рассматривать не как отдельную подгруппу объектов права насудебную защиту, а как некое сопутствующее обстоятельство, котороенеобходимо для возникновения права на обращение за судебной защитой.Также полагаем возможным не согласиться с выделением законногоинтереса в качестве отдельного объекта права на судебную защиту, поскольку,на наш взгляд, данная категория является не самостоятельным объектом, асоставной частью субъективного права и корреспондирующей ему обязанности.Идея о наличии наряду с правами и свободами законных интересов, неопосредованных правами, свободами и обязанностями личности59, получилазначительное распространение в науке.
Так, А.В. Малько отмечает следующее:«… нормативность права, в значительной степени отраженная в правах иобязанностях,невоплощаетисчерпывающимобразомрегулятивногопотенциала права и не в полной мере способна объяснить его свойства каксаморазвивающейся системы. Всегда есть то, что лежит за рамкаминормируемого права поведения, прав и обязанностей. Это и есть законныеинтересы»60. Н.В. Витрук указывает, что «Интерес, лежащий в основесубъективного права или юридической обязанности, тоже охраняется законом,поэтому является «законным интересом». Субъективное право и юридическая59См.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М. 2008, Гукасян Р.Е. Проблема интереса всоветском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересыкак правовая категория. Спб. 2004.60А.В. Малько, В.В. Субочев, А.М. Шериев. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридическогообеспечения. М. 2010. С.
19.40обязанность – специфические формы реализации интересов личности»61(специфические, полагаем, означает не единственные).Тем не менее, полагаем возможным не согласиться с указанной точкойзрения, поскольку, на наш взгляд, любые законные интересы реализуются врамках субъективных прав. Это обусловлено естественным характером прав исвобод личности, отсутствием какого-либо закрытого перечня таких прав,допустимостью того обстоятельства, что ежедневно с развитием науки итехники могут появляться новые права, в составе общеизвестных прав могутвыделяться частные права, имеющие более узкое содержание.Данный вывод также подтверждается тем, что примеры законныхинтересов, приводимые сторонниками данной концепции, можно свести котдельным субъективным правам.
Например, законные интересы, вытекающиеиз принципа равноправия, по сути – это право на равную защиту законанезависимо от пола, расы, национальности и других факторов; законныеинтересы, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, посути – это совокупность прав на сохранение чести и достоинства, деловойрепутации и права на судебную защиту. В связи с чем, полагаем, что законныеинтересы не являются отдельным объектом судебной защиты, а входят всодержание субъективных прав и свобод личности. Таким образом, полагаем,что в группу интересов личности следует включать только субъективные праваи свободы личности.Следующую группу – интересы общества В.Б.
Вершинин определяет как«материальные и духовные ценности [общества], например, обеспечениесоциальнойсправедливости,упрочнениедемократиииполитическогоплюрализма… достижение и поддержание общественного согласия …»62.Теоретически к данной группе можно отнести и те общие блага, в которых6162Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М. 2008. С. 241.В.Б. Вершинин. Судебная защита как комплексный институт российского права.
С. 108-109.41заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом и которыеявляются предпосылками нормального благополучного существования данногообщества.Интересыгосударства,конституционныйстрой,помнениюсуверенитет,В.Б.Вершининатерриториальная–этоцелостность,собственность, государственная безопасность, обобщенно данные интересыможно охарактеризовать как сохранение и поддержание тех базовых признаков,которые характеризуют ту или организацию политической власти какгосударство.В целом соглашаясь с мнением В.Б.
Вершинина о необходимостивыделения в структуре конституционного права на судебную защиту объектаправа с соответствующими группами интересов, следует отметить, что самигруппы объектов, выделяемые В.Б. Вершининым, не являются бесспорными.В частности, интересы общества, выделяемые В.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
