Диссертация (1173704), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекцииочерки. Самара. 2000. С. 30.31друга. В связи с чем, следует согласиться с мнением В.А. Лазаревой о сложномхарактере данного «социального и юридического феномена»43.Особый интерес представляет также позиция автора о необходимостианализа смысла судебной защиты с позиции учения о функциях правовогогосударства. В этой связи уместно замечание проф.
П.И. Люблинского,который указывает: «если результатом господства права является установлениеизвестного порядка социальных отношений, то господство правильного судадает этому порядку особую устойчивость и прочность и связывает это право совсевозможнойдеятельностьюлюдей»44.«Судподвлияниемидейиндивидуализма постепенно проникается задачами служения не толькогосударственным началам, но и правам личности.
Он становится на страже этихправ даже против самой государственной власти. Это изменение роли судапородило новый строй, именуемый правовым, при котором суд является как быпосредником между властью и населением, будучи независимым и от того и отдругого»45. «Являясь в старом строе одною из малозаметных отраслей властиадминистративной, суд в правовом государстве постепенно вырастает в силупервенствующую, перед которою преклоняются остальные власти»46.О значении судебной защиты как механизма обеспечения прав и свободличности в целях охраны и обеспечения существования конституционногостроя также отмечает М.Ю.
Крутиков, который называет судебную защиту«исторически сложившимся правовым средством наиболее эффективнойреализации прав, свод и законных интересов личности в современномобществе»47.Во всех указанных определениях можно заметить одно общее звено,судебная защита рассматривается в них как некий механизм, функция судебной43Там же.Н.В. Давыдов, Н.Н. Полянский. Суд и права личности: Сборник статей.
Книга 4. М.: Статут. 2005. С. 32.45Там же. С. 33.46Там же. С. 36.47М.Ю. Крутиков. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств:сравнительно-правовой аспект. Российский судья. 2006. № 4. //СПС «Консультант плюс».4432власти, способ защиты прав и свобод личности. Полагаем, что именно даннаяхарактеристика как механизма, связанного с активной деятельностью суда, иотличает судебную защиту от права на судебную защиту, которое являетсяболее широким понятием, включающим помимо непосредственной судебнойзащиты также некую потенцию, возможность индивида прибегнуть к такойзащите.
Данный подход также поддерживается в литературе. Например, О.Я.Беляевская, соотнося данные понятия, отмечает, что «вне зависимости от того,с каких позиций рассматривается юридическая природа судебной защиты, посвоей сути она всегда будет выступать способом (средством) защиты (в самомшироком смысле слова), поскольку ее использование для каких-либо другихцелей представляется затруднительным. Право же на судебную защиту – этоюридическая возможность прибегнуть к этому средству, использовать его. Вэтом и заключается различие понятий «судебная защита» и «право на судебнуюзащиту», которые не следует подменивать»48.Дополнительно следует отметить, что судебная защита является неединственным способом защиты прав и свобод личности.
Значительную роль вобеспечении защиты прав и свобод личности также играет прокурорскийнадзор, институт уполномоченного по правам человека (омбудсмана),осуществление защиты прав личности посредствам обращения в общественныеорганизации внутри государства и за его пределами, международныемеханизмы защиты прав и свобод (Совет по правам человека и иные органы врамках ООН).Ряд ученых к видам защиты прав, свобод и законных интересовпредлагаетотносить:судебную,административную,прокурорскую,нотариальную и т.п.
защиту. Также ими отмечается, что к видам защитыследует отнести и самозащиту прав, свобод и законных интересов49.48О.Я. Беляевская. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: монография.Поморский гос. Ун-т им М.В. Ломоносова. Архангельск. 2008. С. 52.49Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридическогообеспечения. М. 2010. 192 с. // СПС «Консультант плюс».33Особое выделение среди всех указанных способов защиты прав и свободличности именно судебной защиты вызвано ее наибольшей эффективностью.Так, именно в рамках судебной защиты лицо имеет возможность устноизложить свою проблему перед компетентным, независимым, властныморганом, который обязан в соответствии с установленной процедуройрассмотреть данный спор, основываясь на принципах гласности, равноправия, сприменением норм права.Как обоснованно отмечает Н.В.
Витрук, «судебная форма защитыобъективнонаиболееприспособленакзащитеправиобязанностей,вытекающих из отношений публичного и частного права… обеспечиваетмаксимально эффективную защиту прав, свобод и законных интересовличности. Оно основывается на началах открытости, равенства граждан передзаконом и судом, устности, гласности, состязательности и равноправия сторон.Большоезначениеприэтомимеетстрогоопределенный,детальнорегламентированный процессуальный порядок деятельности суда, которыйобеспечивает сторонам возможность предоставлять суду все необходимыематериалы в защиту своих прав, знакомиться со всеми документами и т.п.Поэтомуправосудиевформегражданскогоиуголовногопроцессарассматривается в качестве высшей юридической гарантии защиты прав,свобод и законных интересов личности»50.Соглашаясь в целом с такой позицией, дополнительно следует отметитьинститут конституционного контроля, как одну из фундаментальных гарантийправ личности, предусмотренных в рамках конституционного права.Обобщая информацию, изложенную в настоящем параграфе, можноприйти к следующим выводам.50Н.В.
Витрук. Общая теория правового положения личности. М. 2008. С. 154.341. Право на судебную защиту является естественным, неотъемлемымправом и принадлежит каждому лицу от рождения.2. Правонаконституционнымсудебнуюправом,защитувключающимявляетсявсебясамостоятельнымнаборопределенныхправомочий, таких как право на доступ к суду, право на адвоката, право наскорый суд и другие.3. Правонасудебнуюзащитуявляетсяправом-гарантией,оноодновременно обладает собственным содержанием и нуждается в защите, содной стороны, и выступает гарантией существования и восстановления иныхправ, с другой.35§ 2. Структура права на судебную защитуОбращаясь к исследованию права на судебную защиту, нельзя незаметить его сложносоставной характер, данное право включает в себя большоеколичество составных элементов, в частности, отдельных правомочий, которыемы косвенно затрагивали в параграфе 1 настоящей работы.Рассмотрение структуры конституционного права на судебную защитупредполагает поиски ответов на целый ряд вопросов: из каких элементовсостоит данное право, как они взаимосвязаны, что между ними общего иразличного, какова роль каждого из них в обеспечении содержательногосвоеобразия и эффективности реализации права на судебную защиту?Следует отметить, что в настоящее время в науке отсутствует единыйподход к пониманию структуры конституционного права на судебную защиту.Однойизраспространенныхточекзренияявляетсявыделениеопределенных групп прав, каждая из которых отличается характером действий,которые может осуществлять управомоченный субъект, а именно, правоповедение, право-требование, право-притязание, право – пользование (вчастности, такого подхода придерживаются В.В.
Лазарев, Г.Н. Банников, В.Б.Вершинин, А.С. Шевченко и др.).Данная концепция берет свое начало в учении А.В. Малько осубъективных правах личности. Рассматривая субъективное право, какгарантированнуюгосударствоммерувозможногоповедения,элементконституционного статуса личности, А.В. Малько отмечает, что субъективноеправо может выступать в четырех аспектах: право-поведение, правотребование, право-притязание, право – пользование51.51А.В.
Малько. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М. – Конус. 2007. С. 23336Отдельные авторы, в целом придерживаясь данного подхода, иногдаобъединяют отдельные группы прав либо дополняют предложенные А.В.Малько группы новыми. Например, В.В. Лазарев52, А.С. Шевченко53 выделяюттолько право-поведение, право-требование и право-притязание, не выделяяотдельно право-пользование. В.М.
Корельский, В.Д. Перевалов, фактическиобъединяя право-пользование и право-поведение, выделяют такие группы какправонасобственныефактическиедействия,правонасобственныеюридические действия, право требовать исполнения обязанности, правопритязание54.Указанный подход к структуре права на судебную защиту, на наш взгляд,конечно, вносит некоторую ясность в решение вопроса о том, что из себяпредставляет конституционное право на судебную защиту, что составляет егосущность, вместе с тем, полагаем, что данная концепция не отражаетспецифики именно права на судебную защиту, не позволяет найти ответы натакие базовые вопросы, как, например, какие элементы нужны для того, чтобыконстатировать наличие права на судебную защиту, возможность егофактической реализации?В научной литературе также можно найти близкий к описанному ранее,но менее систематизированный подход, согласно которому исследователирассматривают структуру права на судебную защиту через призму правомочий,которые входят в данное право (О.Я.
Беляевская). Среди таких правомочийвыделяются, в частности, право на беспрепятственное обращение в суд зазащитой своих прав и свобод (В. Гусев, В.М. Жуйков, М.С. Шакарян), право нарассмотрение дела в том суде и судьей, к подсудности которого относитсясоответствующее дело (Ю.Н. Андреев, А.Г. Жилин, В.П. Кашепов), право наличное участие лица при рассмотрении его дела в суде либо право на участие52В.В. Лазарев. Общая теория права и государства: учебник. М. 1996. С. 184-185.А.С. Шевченко. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав.Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб-к. Ярославль. 1990.
С. 29.54В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Теория государства и права. М. 1999. С. 342.5337лица в судебном разбирательстве во всех инстанциях (Л.Б. Алексеев, А.Б.Лазарев, Р.Х Ильясов, Г.А, Жилин), право на устранение судебной ошибкивышестоящим судом (Л.А.Терехова), право на разбирательство в разумныйсрок (С.Ф. Афанасьев), право на реальное восстановление нарушенного права,на исполнение судебного акта (В.Б. Вершинин) и другие.При этом набор таких правомочий является открытым, и авторы,занимающиеся изучением данного вопроса, не ставят себе целью составитьполный перечень, иногда, тем не менее, выделяя среди прочих основные.Например, О.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
