Диссертация (1173704), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Но — и это очень специфично —охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально ипостоянно, он «работает» и до возникновения юридического факта (подачижалобы), порождающего правоотношение. Всякое заинтересованное лицо является субъектом процессуального права на обращение в суд, но участникомпроцессуального отношения оно становится только после того, как в результатеего инициативы это правоотношение возникло и сконструировалось в виде определенногонабораправиобязанностеймеждуподавшимжалобу,соответствующим судом и другими лицами, участвующими в деле»29.В рамках данного правоотношения право на судебную защитуодновременно выступает как активное и пассивное право субъекта, чьи праванарушены.
Для реализации этого активного права необходимы конкретные2829А. де Токвиль. Демократия в Америке. М. – Прогресс. 1992. С. 93.Е. А. Лукашева. Права человека. Учебник для вузов. с. 332-333.26действия субъекта права (например, обращение в суд с иском, подачаходатайства о выдаче приказа habeas corpus и т.д.). Для реализации пассивногоправа от субъекта права не требуется никаких действий, гарантом реализацииправа в данном случае становится другой субъект – государство (например,право обвиняемого за защиту в случае предоставления государственногоадвоката, право на суд присяжных).Конституционное право на судебную защиту нельзя отождествлять справомочием, входящим в состав других прав, как это делается некоторымиисследователями в области гражданского права, в частности, М.С.
Мурашко30,В.П. Грибановым31.Согласно позиции указанных авторов, право на судебную защиту входитв содержание других субъективных прав, является (для управомоченного лица)возможностью обратится за государственным принуждением в целях защиты и(или) восстановления нарушенного права.С одной стороны, данный подход является достаточно последовательным,поскольку без возможности защиты и восстановления права и свободы теряютсвое значение, становятся просто декларациями. Вместе с тем есть и другиеаргументы, которые не дают нам возможности разделить изложенную точкузрения.
Во-первых, следует отметить, что правомочие является составнойчастью права и определяет его сущность, содержание. Так, например, в составправа собственности входят такие правомочия, как владение, пользованиераспоряжение. И традиционно именно указанной «тройкой» правомочийописание сущности права собственности ограничивается.
Право на судебнуюзащиту не добавляет никакого нового содержания в понимание правасобственности, оно является неким сопутствующим самостоятельным правом,которое идет параллельно с правом собственности, имея своей сущностью его30М.С. Мурашко. Судебная защита субъективных гражданских прав: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. СПБ.2000. С. 6.31В.П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992. С. 97.27защиту. Во-вторых, нельзя не отметить, что само конституционное право насудебную защиту включает в себя целый ряд полномочий, таких как право надоступ к правосудию, право на пересмотр решения, право воспользоватьсяуслугами адвоката, и т.д. (более подробно данный вопрос рассмотрен в рамкахпараграфа о структуре конституционного права на судебную защиту).Таким образом, полагаем, что конституционное право на судебнуюзащиту является самостоятельным конституционным правом, включающимсебя ряд правомочий, таких как право на доступ к суду, право на пересмотррешения, право на исполнение решения и других правомочий, направленных назащиту и восстановление субъективных прав и свобод.Подобный подход встречается и в зарубежной литературе.
Р. Алекси,описывая систему конституционных прав, указывает, что для существованияполноценного конституционного права незащищенная свобода должна бытьобеспечена по существу равным ей правом требовать от государства, чтобы ононе препятствовало субъекту права реализовывать его. Это право требования поотношению к государству (right against the state) в совокупности свозможностью оспорить нарушения в суде является центральным средиконституционных прав32.Следует отметить, что регулирование права на судебную защиту неявляется исключительной прерогативой конституционного права. Оно такжеосуществляетсяиврамкахуголовно-процессуального,гражданско-процессуального, международного публичного права, норм об адвокатскойдеятельности и т.д.Вместе с тем, о конституционном характере права на судебную защитутакже свидетельствует то обстоятельство, что именно посредствам реализацииправа на судебную защиту обеспечивается существование конституционного32M.
Rosenfeld, A. Sajo. The Oxford handbook of comparative constitutional law. Oxford University Press. 2012. P.288.28строя, непосредственная реализация прав и свобод, преодоление произволагосударства.Согласно точному замечанию Е.В. Спекторского: «конституционнымгосударством является такое, где власть не только организована, но еще иограничена, и притом не фактически только, а юридически или правомерно,ограничена же она ни чем другим, как признанием за населением публичныхправ илиполитическойсвободы.Осуществляяэтиправа,населениепревращается из управляемых подданных в самоуправляемых граждан.Совокупность таких ограничений образует конституцию данной страны, не ту,о которой говорил Лассаль и которая представляет лишь фактический учетреальных сил страны, а ту, о которой учат юристы и для которой право вышефакта»33. И одним из основных способов осуществления таких прав и,одновременно, механизмом ограничения государства является обращение засудебной защитой прав.Следствием указанного значения права на судебную защиту являетсязакрепление его непосредственно в текстах конституций, как путем прямогоуказания на возможность судебной защиты прав, так и путем определенияконкретных гарантий и принципов, которые являются составными частями и, вто же время, основой для существования права на судебную защиту.Конституции большинства зарубежных стран включают право насудебную защиту в предмет конституционного регулирования.
При этом такоерегулированиеявляетсядостаточносодержательным:раскрываютсяконкретные гарантии, обеспечивающие реализацию права на судебную защиту,устанавливаютсяосновысудебнойсистемы,безкоторойневозможносуществование права на судебную защиту, указывается сама возможностьзащитить свои права в судебном порядке.33Н.А. Богданова. Хрестоматия по конституционному праву.
СПБ.: Алеф-Пресс. 2012. С. 60.29Например, в абз. 4 статьи 19 Основного закона ФРГ установлено: «Еслиправа какого-либо лица нарушены публичной властью, ему предоставляетсявозможность обратиться в суд»34. В статье 66 Конституции Франции от 04октября 1958 года: «Никто не может быть произвольно лишен свободы.Судебная власть, хранительница личной свободы, обеспечивает уважение этогопринципа при соблюдении условий, предусмотренных законом»35.
Пункт 4-астатьи 93 Основного закона ФРГ «Федеральный конституционный судразрешает дела …. По конституционным жалобам, которые могут быть поданыкаждым, кто утверждает, что публичная власть нарушила одно из его основныхправ или одно из прав, содержащихся в статьях 20 (абзац 4), 33, 38, 101, 103,104»36. Статья 24 Конституция Италии от 27 декабря 1947 года: «Все могут всудебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов37.В Конституции США данному вопросу посвящены V, XIV, VI и ряд иныхпоправок.Таким образом, можно заключить, что право на судебную защитуявляется конституционным правом-гарантией, что обусловлено его значениемдля защиты иных прав и существования конституционного строя.Суммируяизложенныеположения,можнопривестиследующееопределение права на судебную защиту – это самостоятельное субъективноеконституционное право-гарантия, имеющее в содержании набор собственныхправомочий, таких как право на доступ к суду, право на скорый суд, право нарассмотрение дела квалифицированным составом суда, право на помощьадвоката, право на исполнение судебного решения, и т.д., и направленное назащиту и восстановление иных прав и свобод человека и гражданина.34В.В.
Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М.: 2012. С. 173Там же. С. 104.36Там же. С. 209.37Там же. С. 275.3530Приведенное нами определение конституционного права на судебнуюзащиту является лишь одним из возможных подходов, не исключающим и иноетолкование.Так, обобщая выводы различных авторов (А.П. Вершинина, С.Ю. Кац,Е.Г. Пушкара), В.Б.
Вершинин в своей диссертации определяет право насудебную защиту как совокупность двух аспектов: материального (право навосстановление нарушенных прав и законных интересов, на возмещениеущерба) и процессуального (права на обращение в судебные органы, насудебноеразбирательство)38.Другиеавторыраскрываютпонятиеконституционного права на судебную защиту через перечисление правомочий(П.М. Филиппов39, Х.Б. Шейнин40, Л.Ю.
Грудицына41). Вместе с тем, полагаем,что приведенное нами понятие охватывает наибольшее количество аспектов, вкоторыхпредстаетконституционноеправонасудебнуюзащитуи,соответственно, наиболее полно характеризует данное явление.Рассматривая понятие «право на судебную защиту», необходиморазграничить его от смежного, но все же самостоятельного понятия «судебнаязащита».Как указывает В.А. Лазарева, «в науке судебную защиту рассматриваюткак институт конституционного права, вид государственной защиты и средствообеспечения соблюдения прав и свобод, общественное отношение.
Иногдасудебная защита отождествляется с правосудием или доступом к нему»42.Полагаем, что все указанные характеристики прямо или косвенно имеютотношение к понятию судебная защита и, по сути, только дополняют друг38В.Б. Вершинин. Судебная защита как комплексный институт российского права. дис….канд. юрид.
наук.Пенза. 2011. Пензенский государственный университет. С. 5039П.М. Филиппов. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 72.40Х.Б. Шейнин. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. Российская юстиция. 1996. № 8. С.48.41Л.Ю. Грудицына. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство иэкономика. 2003. № 8. С. 70-77.42В.А. Лазарева.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
