Диссертация (1173704), страница 29
Текст из файла (страница 29)
М. 1985. С.293.West’s Encyclopedia of American Law: volume 3. P. 188.155Обобщая изложенное в настоящем разделе, можно прийти к следующимвыводам.1. Поскольку права и свободы составляют высшую ценность и основуконституционного строя, по общему правилу любой закон, нарушающийуказанные права, не соответствует правилу о надлежащей правовой процедуре.2. Вместе с тем, как правило, правам и свободам одного лица (группылиц) неизменно противостоят права и свободы другого лица (группы лиц).Также правам и свободам лица (группы лиц) может противостоятьгосударственная безопасность и общественный интерес, которые, по сути,также имеют самую высокую ценность.
Таким образом, рассматривая вопрос особлюдении законодателем принципа материальной надлежащей правовойпроцедуры, мы неизменно сталкиваемся с необходимостью соотнесенияценностей самого высокого порядка, таких как частная собственность, с однойстороны, и общественное благополучие, с другой, жизнь и здоровье, с однойстороны, и свобода самоопределения, с другой, и т.д.
Противопоставляяуказанные ценности, Верховный суд ищет грань справедливости, где интересывсех групп уравновешены, и эта грань и признается им надлежащей правовойпроцедурой, допустимым на том или ном этапе развития государства иобщества пределом вмешательства государства в дела граждан.3. В рамках выработанного Верховным судом США подхода ксоотношению таких категорий как свобода слова и публичные интересыограничение свободы слова допускается только в том случае, когда вследствиеосуществленныхвысказыванийврамкахдействием)Iпоправкинаступилавысказыванийреальная(втомконфронтация,числе,котораянеизбежно приведет к насилию, либо такие высказывания привели кнарушению работы административной системы.
При анализе проблемыпризыва к мятежу Верховный суд признает допустимыми любые высказыванияпротив существующего строя, которые предоставляют возможность дляизложения иной точки зрения.1563.3. Доктрина «равной правовой защиты» (Equal protection of law)Еще одной базовой конституционной гарантией реализации права насудебную защиту, сформулированной в рамках XIV поправки к КонституцииСША, является доктрина «равной защиты законов», которая сформулированаследующим образом: «ни один штат не может … отказать какому-либо лицу впределах своей юрисдикции в равной защите законов»207.Формально данная клауза сформулирована только в отношении штатов,однако, на практике она распространяется и на федеральное правительство. ТакВерховный суд в решении по делу Bolling v. Sharpe (1954) постановил, чтоположение о равной правовой защите входит в клаузу о надлежащей правовойпроцедуре, которая закреплена V поправкой, и, соответственно, налагает нафедеральное правительство те же ограничения, что и XIV поправка направительство штатов.Как отмечается в научной литературе,208 изначальной идеей и лейтмотивомпринятия XIV поправки о равной правовой защите было требование опрекращении дискриминации афроамериканского населения США.
Вместе стем, уже после принятия данной поправки прецедентное право не сразуприняло данный подход. Так с конца 70-х гг. XIX века – и вплоть до 1954 (хотяотдельные прецеденты отмечаются и в 70-х гг. XX века) в позициях Верховногосуда США встречается явное сопротивление в применении данной поправкисообразноеесмыслу,чтообосновываетсясамымиразнообразнымидоктринами.Так, например, в рамках дела Strauder v. West Virginia (1880) Верховныйсуд США сформировал подход, в соответствии с которым равная правоваязащитанеподразумеваетпринятияраспространение получил подход,207208равныхзаконов.Болееширокоесогласно которому суды буквальноА.А. Мишин, В.А. Власихин.
Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985. С. 288McMilan. The constitution and its amendment. v.4. P. 8.157«прочитывали» требования XIV поправки и отмечали, что поскольку в ней речьидет только о штатах, то дискриминация со стороны частных лиц никак незатрагивается клаузой о равной правовой защите.
Данный подход именуется внаучной литературе «доктриной государственных действий». В частности, онабыла применена в делеBurton v. Wilmington Parking Authority (1961), гдеВерховный суд признал неконституционным «Закон о гражданских правах»1875 года. Еще одной печально известной доктриной, искажающей смысл идемократичную идею XIV поправки, является доктрина «раздельных, норавных возможностей».
Примечательным здесь является дело Plessy v. Ferguson(1896), в рамках которого Верховный суд признал конституционным законштата, предписывавший раздельный проезд «белых» и «черных» граждан впоездах. Данная доктрина стала наиболее распространенной, и обширноприменялась судами вплоть до 1954 года, когда было принято знаковоерешение по делу Brown v. Board of Education. Данное решение стало новойвехойвпримененииXIVпоправкиповопросуодискриминацииафроамериканского населения Соединенных Штатов, сообразно ее духу, а неформальным прочтениям в целях упрочнения дискриминации.Обстоятельстваделазаключалисьвследующем.Комитетомпообразованию в штате Канзас были учреждены раздельные школы дляафроамериканских и американских детей.
Полагая, что такое деление являетсянеконституционнымиоснованонарасовойсегрегацииродителиафроамериканских детей подали коллективный иск с требованием об отменеполитики расовой сегрегации. О. Браун, дочери которого было отказано впосещении «школы для белых», которая располагалась намного ближе к местужительства истца, чем «школа для черных», также присоединился к указанномуиску, указывая также на разницу в квалификации учителей, учебных планах ит.д.
Суды нижестоящих инстанций, основываясь на прецеденте по делу Plessy v.Ferguson, отказали О. Брауну в удовлетворении иска, однако, данное дело врамках использования процедуры сертиорари попало в Верховный суд США,который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что158учреждение раздельных школ для «белого» и «черного» населения являетсярасовой дискриминацией и противоречит Конституции США. Принятие такогорешения во многом было обусловлено той информационной и юридическойподдержкой, которую организовала Национальная Ассоциация СодействияПрогрессу цветного населения (NAACP)209.В дальнейшем, руководствуясь прецедентом по делу Brown v. Board ofEducation, Верховный суд принял решения по целому ряду дел, признав темсамым незаконной дискриминацию афроамериканского населения в самыхразных социальных областях.Как отмечают А.А. Мишин и В.А.
Власихин, «были расширены критериинеконституционности (с точки зрения клаузы о «равной защите законов»)статутов штатов, устанавливающих сегрегационные барьеры на транспорте и вместах, открытых для публики: парках, плавательных бассейнах, ресторанах,закусочных и т.д.; судом были отменены законы штатов, запрещавшиемежрасовые браки и предусматривающие уголовные наказания за межрасовыевнебрачные связи.
В сферах образования, найма на работу Верховный суд всвоих решениях предложил осуществлять программы «позитивных мер»,направленных напредупреждение проявления расовой дискриминации иреализацию принципа «равной защиты законов» (запрещение зарыватьпубличныешколы,подлежащиедесегрегации;принятиеспециальныхдесегрегационных программ постепенной ликвидации двойной системыобразования; введение системы квот для чернокожих граждан при поступлениив университет и при найме на работу)»210.В месте с тем, по данным Human Rights Watch до настоящего времени,«среди представителей расовых и этнических меньшинств значительно чащевстречаются лица с судимостями, они чаще, чем белые, сталкиваются состигматизацией и узаконенной дискриминацией при устройстве на работу,209210Н.Г. Зяблюк. Лоббизм и судебная система США.
М. 2002. С. 23-25.А.А. Мишин, В.А. Власихин. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985. С. 298159поисках жилья, получении образования и социальных пособий, участии в судеприсяжных и осуществлении избирательного права»211.С другой стороны, наряду с сохраняющейся до настоящего временирасовой дискриминацией существует и обратное явление – позитивнаядискриминация,котораявыражаетсявпредоставленииопределенныхпривилегий тем слоям населения, которые в течение длительного периодавременинаходилисьпрограммыв«позитивныхправительством,наиболеемер»профсоюзамииущемленномположении.(affirmativeaction),представителямиНапример,согласованныеработодателей,либокомитетами по образованию предоставляют целый ряд преимуществ приприеме на работу, зачислении в школы, заключении государственныхконтрактов и ряде других сфер афроамериканскому населению, что, по своейсути, является расовой дискриминацией белого населения. Вместе с тем, вопределенной мере такая политика может быть оправдана необходимостьювключения меньшинств в полноценную жизнь общества в том же объеме, что исоциальное большинство.Определенные ориентиры в разрешении вопросов, связанных с позитивнойдискриминацией, были определены Верховным судом США в решении по делуRegents of the University of California v.
Bakke (1978), где Верховный суд СШАотменилквотыдлянациональныхменьшинствприпоступлениивуниверситеты. Такие квоты позволяли, в частности, афроамериканцам получатьзначительныепривилегиипосравнениюс«белым»населениемприпоступлении в университеты, даже при наличии меньшего объема навыков изнаний.Вместе с тем, следует отметить, что отменяя политику квот, Верховныйсуд США также указал, что учет расы человека при предоставлениипривилегий возможен в целях компенсации результатов долгой социальной211http://www.hrw.org/world-report/2015160дискриминации,итакоепредоставлениепривилегийненарушаетконституционных положений о равной защите со стороны закона (доктрина«коррелирующей дискриминации»).Данный вывод был еще раз подтвержден Верховным судом США врешении по делу Fisher v. University of Texas (2013).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
