Диссертация (1173704), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Лафитский. Конституционный строй США. 2-е изд. М. 2011. С. 317189U.S. v. Patane (2004), U.S. v. Kelly (1983)186145преступления противоречит правилу о надлежащей правовой процедуре,ссылаясь при этом на доктрину «плодов отравленного дерева».Приведенныйпереченьпроцессуальныхгарантий,закрепленныхвпрецедентах Верховного суда, можно еще многократно расширить. В целом всилу гибкости процессуальной надлежащей правовой процедуры она способнапослужить основой для защиты любой гарантии справедливого процесса,вместе с тем, за той же гибкостью кроется и проблема, связанная с отсутствиемчетких границ судейского усмотрения.Однако нельзя не отметить, что при определенных обстоятельствахВерховный суд отходит от своих же выводов о принципах процессуальнойнадлежащейправовойпроцедуреидопускаетприопределенныхобстоятельствах не раскрывать имена свидетелей обвинения190, осуждать лиц,лишенных возможности обратиться к защите адвоката, по незначительнымуголовным делам191.Последствияуказанныхотступленийможнопроследитьвотчетеправозащитной организации Human Rights Watch за 2015 год: «После трех летнезначительногоснижениячисленноститюремногонаселениячислозаключенных в штатовских и федеральных тюрьмах в конце 2013 г.
вновь сталорасти: на 0,3% - до, оценочно, 1 574 700 человек. На середину 2013 г. еще 731200 человек содержались в следственных изоляторах, что в совокупности даетцифру примерно в 2,3 млн. человек за решеткой – это самый большойабсолютный показатель из известных во всем мире… Преступность продолжаетснижаться,однако карательныйуклонуголовнойюстиции по-прежнемуподдерживает высокую численность тюремного населения»192.В рамках гражданского процесса особое внимание уделяется надлежащимуведомлениям, в частности, надлежащим считается извещение о судебном190Deck v. Missouri (2005), Tennessee v. Lane (2004).Halbert v.
Michigan (2005).192http://www.hrw.org/world-report/2015.191146заседании, которое вручено своевременно, в таком извещении должнысодержаться четкие указания предмета иска и названия сторон, участвующих вделе,вручениеуведомлениядолжнобытьнадлежащимобразомудостоверено193; право на проведение очной ставки и перекрестного допросадля проверки показаний свидетеля194; право на ознакомление со всемиобстоятельствами, касающимися дела, даже если они относятся к деятельностиправительства195; требование соразмерности гражданско-правовых санкцийтяжести проступков196.В отношении последнего принципа следует особенно отметить, что вСоединенных Штатах до настоящего времени сохраняются одни из самыхвысоких размеров гражданско-правовых компенсаций197, которые не всегда,соразмерны проступку. Но положительным моментом, на наш взгляд, здесьявляется то обстоятельство, что суды готовы возмещать пострадавшим лицамзначительныеодновременносуммы,чтоувеличиваетпоследовательнореализуетэффективностьнаказанийкомпенсаторнуюифункциюгражданско-правовой ответственности.Таким образом, можно заключить, что в целом в рамках процессуальной«надлежащей правовой процедуры» судами сформированы высокие стандарты,которым должен соответствовать процесс рассмотрения дела в суде.
Вместе стем, сами суды, под разными предлогами (в том числе, идеологическими),иногда отходят от данных стандартов, что приводит к наличию достаточновысокого количества незаконных и необоснованных решений.193Jones v. Flowers (2006), Goldberg v. Kelly (1970).Greene v. McElroy (1959)195Greene v. McElroy (1959)196State Farm Mut Auto Ins. Co. v.
Campbell (2003).197https://www.justia.com/trials-litigation/docs/punitive-damages.html194147Конституционные основы гарантий материального права,закрепленные в рамках «надлежащей правовой процедуры» и«инкорпорация» основных прав и свободПервые упоминания о «материальной» надлежащей правовой процедуресодержатся в решениях Верховного суда США, принятых в конце XIX века.
Такв 1897 году в рамках дела Allgeyer v. Louisiana Верховный суд США впервыеиспользовал доктрину «материальной» надлежащей правовой процедуры дляотмены закона штата, который запрещал лицам заключать контракты состраховыми компаниями из других штатов198. Прекращая действие данногозакона, Верховный суд США указал, что закон, неправомерно ограничивающийсвободу договора, не соответствует доктрине о надлежащей правовойпроцедуре, гарантированной XIV поправкой к Конституции США.Так что же подразумевается под «материальной надлежащей правовойпроцедурой»?Согласно позиции У. Бернама, «материальная надлежащая правоваяпроцедура предусматривает существование определенных прав, включенных впонятие «свобода», которые государство не может нарушать вне зависимостиот того, какую бы «процедуру» оно ни устанавливало….Понятие «безнадлежащей правовой процедуры» может означать только презумпцию суда отом, что в ходе законотворческого процесса была допущена ошибка, посколькув результате был издан закон, нарушающий основные права»199.Как указывал А.А.
Мишин, «доктринальный термин «материальнаяправовая процедура» внешне противоречив, так как он смешивает двеюридические категории – материальное право и процессуальное право,отражающие разные аспекты правового регулирования. Однако американская198Имеется в виду Act № 66 «An act to prevent persons, corporations or firms from dealing with marine insurancecompanies that have not complied with law».199У. Бернам. Правовая система США. М., 2006.
С. 588148юриспруденция, используя этот термин, исходит не из первоначальногопроцессуального значения понятия «надлежащая правовая процедура», а из егоширокого понимания как «законности» вообще – в сферах материальных ипроцессуальных правоотношений»200.Л. Трайб, анализируя дело Murray’s Lessee v. Hoboken Land andImprovementCo.,следующимобразомхарактеризует«материальнуюнадлежащую правовую процедуру»: в силу действия V поправки следуетзаключить, что для того, чтобы квалифицировать закон как «законный»(видимо, в данном контексте более уместен даже был бы термин«справедливый»), и, соответственно, применять его на практике, необходимо,чтобыонудовлетворялтребованиямрациональности,нетираничности,неоднобокости.
Соответственно в силу «материальной правовой процедуры»законодательная власть ограничена так же, как и исполнительная, и судебная, иправовой порядок не может быть таким, что законодательная власть свободнапризнавать любую процедуру надлежащей201.Полагаем, что все указанные определения, по сути, очень схожи междусобой и в большей или меньшей мере отражают основные характеристикидоктрины «материальной надлежащей правовой процедуры» - такие как:презюмирование верховенства прав и свобод человека игражданина, как закрепленных в Конституции США 1787 года (включаяпоправки к Конституции), так и не закрепленных в Конституции, носледующих из самого духа Конституции, конституционного строя;распространение правила о надлежащей правовой процедурена законодательствую ветвь власти, признавая тем самым, что какая быпроцедура ни применялась для принятия закона на федеральном уровне,либо на уровне штатов, но если принятый в результате такой процедуры200А.А.
Мишин, В.А. Власихин. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985. С. 292.L. H. Trybe. American constitutional law: v. 1. NY. P. 1334 – 1335.201149акт нарушает неотъемлемые права и свободы, то процедура не можетбыть признана надлежащей;применение механизмов конституционного контроля дляотмены законов, принятых в нарушение правила о надлежащей правовойпроцедуре.Таким образом, полагаем, что «материальная надлежащая правоваяпроцедура» - это принцип конституционного права США, согласно которомузаконотворческий процесс, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов,не может быть признан надлежащим (законным), в случае, если принятый в егоходе акт нарушает фундаментальные права и свободы человека и гражданина,как непосредственно закрепленные в тексте Конституции, так и следующие изее существа. То есть законный с формальной точки зрения законотворческийпроцесс только тогда может быть истинно законным, когда он не вступает впротиворечие с конституционным строем, включающим в себя права и свободычеловека и гражданина.Вместе с тем, как правило, правам и свободам одного лица (группы лиц)неизменно противостоят права и свободы другого лица (группы лиц).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
