Диссертация (1173704), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Более подробно данныйвопрос будет рассмотрен в разделе 3.2 параграфа 2 главы 3 настоящей работы.В-третьих, используя институт конституционного контроля, судысформировали определенные стандарты равноправия путем развития практикиприменения XIV поправки к Конституции США, о чем более подробно пойдетречь в разделе 3.3 параграфа 2 главы 3 настоящей работы.Также следует отметить позитивное влияние на реализацию права насудебную защиту такой особенности института конституционного контроля вСША, как отсутствие специального судебного или квазисудебного органаконституционного контроля, предоставление функции конституционногоконтролявсемгосударственнымсудамисудам штатов(за редкимисключением, в частности, оно касается ряда низших судов).Подобно верховным судебным инстанциям иных государств, Верховныйсуд США существенно ограничен в своих возможностях рассматривать всю тумассу дел, которая возникает вследствие противоречия отдельных актов илидействий органов публичной власти и частных лиц конституции государствавследствие его ограниченного состава (9 судей), особого статуса в рамкахсистемы разделения властей.
Соответственно Верховный суд просто физическине может защитить права всех лиц, которые обратились с подобной жалобой.Вместе с тем, данная проблема решается за счет наделения функциейконституционного контроля всех судов, за исключением ряда судов по мелким135искам.
Как отмечает Евдокимов В.Б. «… функции органов конституционногоконтроля выполняют все общие суды, независимо от того, входят ли они вфедеральную судебную систему или относятся к судебной системе штатов.Особое звено составляют военные суды, но и они вправе осуществлятьсудебную проверку конституционности правовых актов, в определенныхслучаях этим правом может воспользоваться даже мировой судья. Кромезаконов, американские суды могут давать оценку конституционности судебныхрешений и правовых актов исполнительной власти, включая приказыпрезидента, что и осуществлялось на практике»163.За счет рассмотрения большинства таких жалоб иными судамиВерховный суд США разгружен от чрезмерного количества рутинных дел. Егодеятельность полностью направлена на разрешение дел, которые поднимаюткакой-либо актуальный и значимый правовой либо общественно-политическийвопрос, в то время как, основная нагрузка по отмене неконституционныхзаконов, нарушающих права и свободы, лежит на иных судах.Полагаем, что такой подход является достаточно обоснованным,поскольку решение сложных правовых проблем, во многом, определяющихвектор развития государства и общества (как то, решение по «делу Брауна», по«делу Лохнера») требует значительного времени и особого внимания.Наличиеспециальногооргана,которыйможетцеленаправленнососредоточиться на разрешении таких вопросов, позитивно сказывается наразвитии правовой системы и обеспечении конституционности государства иобщества в целом, что, в конечном счете, является материальной гарантиейправа на судебную защиту.
Ведь только при существовании в государствеконституционного порядка и конституционных законов в полной меревозможна реализация права на судебную защиту. В то время как принятиесудами решений, основанных на неконституционных законах, поддержка163Евдокимов В.Б. Институт конституционного контроля в США в период империализма. Дис.
канд. юрид.наук. Свердловск. 1972. С. 73.136судаминеконституционныхоснованныхдействийисключительнонаоргановгосударственнойвласти,формальномтолкованиизаконов,противоречащем их смыслу и духу, не может являться реализацией права насудебную защиту, даже при формальном наличии факта рассмотрения дела ипринятия по нему решения.Вместе с тем нельзя не отметить и те негативные стороны, которыевстречаются в реализации функции конституционного контроля в судахСоединенных Штатов. В частности, наличие большого количества прецедентовпо одному и тому же вопросу, которые могут противоречить друг другу,возможность пересмотра прецедента, что вносит в правовое поле определеннуюнестабильность.
Обращаясь за судебной защитой, лицо не может бытьуверенным, что его дело будет разрешено таким же образом, как в найденномим прецеденте, на котором такое лицо строит свою позицию.Помимо этого, как российскими, так и зарубежными авторами отмечаетсяналичие такой проблемы, как уклонение суда от разрешения «неудобныхвопросов» путем использования доктрины «политического вопроса», согласнокоторой суд может отказать лицу в рассмотрении его дела, если такое делозатрагивает политический вопрос. В частности, если разрешение дела повлечетвмешательство суда в вопросы, относящиеся к компетенции других ветвейвласти или к компетенции штатов.А. Мишин отмечает, что «доктрина «политического вопроса» является…некой фикцией, способом, позволяющим избежать рассмотрения того илииного вопроса, по которому в силу определенных обстоятельств Верховный судне хочет высказывать свое мнение»164.Критикуя доктрину «политического вопроса», судья Х.
Блэк отмечает,что «Народу не должно быть отказано в необходимой защите свободы путемиспользования доктрины, так называемого, судебного самоограничения. Когда164А.А. Мишин, В.А. Власихин. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985. С. 132.137на рассмотрение судей представлен конституционный вопрос и общественныеинтересы требуют того, чтобы этот вопрос был решен, отказ его решать сутьуход от ответственности»165.Вместе с тем, полагаем, что то позитивное влияние, которое оказалаамериканская система конституционного контроля на реализацию права насудебную защиту в Соединенных Штатах, является более значительным, всравнении с описанными факторами.Учитывая указанные общие замечания относительно позитивных инегативных аспектов влияния института конституционного контроля нареализацию права на судебную защиту, перейдем к анализу отдельных доктрин,в рамках которых происходит непосредственная реализация права на судебнуюзащиту в рамках механизмов конституционного права.В данном аспекте наибольшее значение имеют доктрины о надлежащейправовой процедуре («due process») и равной правовой защите («equalprotection»), сформулированные в рамках V и XIV поправок к КонституцииСоединенных Штатов.Следует отметить, что наряду с указанными доктринами XIV поправка кКонституции США также закрепляет правило о привилегиях и иммунитетахграждан Соединенных Штатов: «граждане каждого штата имеют право на всепривилегии и льготы граждан других штатов» (раздел 2 статьи 4), «ни одинштат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающиепривилегии или неприкосновенность граждан Соединенных Штатов» (поправкаXIV)166.
В отличие от других двух доктрин, которые мы будем рассматриватьдалее, настоящая доктрина защищает только граждан Соединенных Штатов,165Цит. по М.А. Никифорова. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М. 1991. С.78.166В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М.: 2012. С. 560, 566.138она не распространяется ни на иностранцев, либо лиц без гражданства, ни накорпорации.«Привилегии и иммунитеты», закрепленные в статье 4 КонституцииСША, позволяют гражданам одного штата получить защиту от посягательстваправительства другого штата, право ходатайствовать о выдаче приказа «хабеаскорпус», право обжаловать незаконные действия другого лица, как в судесвоего штата, так и в суде любого другого штата, гражданином которого данноелицо не является, руководствуясь тем фактом, что такое лицо, тем не менее,является гражданином Соединенных Штатов167.XIV поправка, в свою очередь, призвана защитить права гражданСоединенных Штатов, сохраняющиеся на всей территории государства, отнеобоснованных посягательств со стороны штатов.
Привилегии и иммунитетыграждан США в соответствии с данной поправкой не могут бытьнеобоснованно ограничены законами штата, включая право путешествоватьмежду штатами, право голосовать за лиц, баллотирующихся на должности вфедеральном правительстве, право информировать федеральное правительствоо нарушении федеральных законов, право на доступ к федеральным судам ипривилегии обратиться за запросом на выдачу приказа «хабеас корпус».Соответственно, в отличие от IV статьи Конституции, которая призванаостановить штаты от конкретных действий, нарушающих права гражданСоединенных Штатов, и, в частности, право на обращение в суд, XIV поправканаправлена на ограничение возможностей штатов принимать законы, которыеограничивают такие права граждан других штатов.Следует отметить, что указанная доктрина не получила широкогораспространения как самостоятельное средство защиты гражданских прав, какправило, она применяется в совокупности с доктриной надлежащей правовойпроцедуры и равной защиты, на которых мы остановимся более подробно.167 West’s Encyclopedia of American Law: volume 8.
P.172.1393.2. Доктрина «надлежащей правовой процедуры» (Due process of law)Обращаясь к рассмотрению «надлежащей правовой процедуры», следуетотметить, что это не одна, а целая совокупность доктрин, которые вместевыступаютключевымигарантиямисудебнойзащитыправличности,реализуемыми посредствам механизма конституционного контроля. Доктрина«надлежащей правовой процедуры» включает в себя, как процессуальные, так иматериальныеоставляющие,распространяетсякакнафедеральноеправительство, так и на правительства штатов.Врамках Конституции Соединенных Штатов «надлежащей правовойпроцедуре» частично посвящено две поправки – V и XIV.
Согласно поправке V«никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности безнадлежащей правовой процедуры». Указанная поправка, ратифицированная в1791году,ограничиваетполномочияфедеральногоправительстваиприменяется только по отношению к нему.168 Согласно поправке XIV «ни одинштат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности безнадлежащей правовой процедуры». Данная поправка была ратифицирована в1868 году и направлена на ограничение полномочий штатов. Соответственно,вместе указанные поправки предусматривают, что никакое лицо не может бытьлишено жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедурылюбым государственным органом в Соединенных Штатах.169В Энциклопедии американского права отмечается, что «в течениедвадцатоговекабольшинствоположенийБилляоправахбылиинкорпорированы в рамках доктрины надлежащей правовой процедуре,168169West’s Encyclopedia of American Law: volume 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
