Диссертация (1173704), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Oneida‑Herkimer SolidWaste Management Authority (2007) Верховный суд США поддержал и оставил всиле постановление управления штата по контролю за сточными водами,которое предусматривало, что все отходы от деятельности предприятий натерритории штата подлежат переработке в одном месте – на находящемся всобственности штата перерабатывающем предприятии. Приходя к данномузаключению, Верховный суд также установил общее правило, согласнокоторому законы штата, которые поддерживают правительство штата илиместное правительство сами по себе не идут вразрез с требованием о «спящихполномочиях» Конгресса в рамках «пункта о регулировании торговли».
Данноерешение, мнение большинства по которому было изложено самим главнымсудьей Дж. Робертсом, оценивается в литературе как «поразительное уважениепрерогатив штатов»137. Однако, нельзя не констатировать, что наряду «суважением прав штатов», суд во многом ограничил права коммерческихкорпораций, занимающихся переработкой отходов наряду с государственнымпредприятием.Обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что в рамках принципафедерализма у штатов имеется возможность закреплять «высший пороггарантий», давая защиту более широкому перечню прав, чем федеральноеправительство.
Однако, предоставление таких дополнительных прав, какправило, связано с преимуществами для одной группы лиц, с одновременнымущемлением прав другой. Определенным противовесом штатам в данном137URL: http://www.naag.org/federalism_in_the_roberts_court.php.114дисбалансе может служить федеральное правительство, которое имеет правоотменять дискриминационные акты и действия штатов, используя клаузу «оверховенстве федерального права». В таком противостоянии (штаты –федерация) в разные периоды защиту находят разные группы прав(предоставлениепреимуществсвободепредпринимательствасменяетсябольшей защитой социальных прав работников, менее защищенных слоев),изначально установленное конституцией разграничение компетенцией современем может изменяться, адаптироваться под исторические условия иобщественные потребности.
За счет подвижности в регулировании основныхправ и свобод, обеспечивается одновременно и подвижность права на судебнуюзащиту, оно развивается и наполняется новым содержанием, что, на наш взгляд,позитивно сказывается на практике судебной защиты.1152.2. Федерализм и судебная система СШАЯвляясь прямым следствием принципа федерализма, который проходиткрасной нитью сквозь все построение системы государственного управления вСоединенных Штатах, судебная система США также не является единой, посути, мы имеем дело с федеральной судебной системой и еще 50 судебнымисистемами штатов, судебными системами округа Колумбия, судебнымисистемами зависимых территорий США.
Каждая из указанных систем являетсядостаточно уникальной, и их подробное рассмотрение могло бы статьсамостоятельным большим исследованием. Учитывая изложенное, в рамкахзаявленной нами темы полагаем возможным рассмотреть только федеральнуюсистему и некоторые основные подходы к построению судебной системыотдельных штатов.Характеризуя судебную систему США, американский исследовательЛоуренс Фридман отмечает следующее: «Компоненты судебной структурытехнически могут бытьдостаточно сложны и доставлять хлопоты дажеадвокату. Двойная иерархия судебной системы в стране делает этот вопрос ещеболее запутанным.
Существует цепь национальных (федеральных) судов,находящаяся на вершине (либо вне) судов отдельного штата. В каждом штате,от Алабамы до Вайоминга, есть, по крайней мере, один заседающийфедеральный суд. Человек, живущий в Филадельфии, одновременно подпадаетпод юрисдикцию двух, очень разных по своей сути, судов – местного судаштата Пенсильвания и местного федерального суда, и может подать или на негомогут подать иск в любой суд, в большинстве случаев в зависимости от видадела, которое подлежит рассмотрению»138.Посколькуамериканскаясистемагосударственногоустройствадостаточно децентрализована и на жителей того или иного штата в большей138Л.
Фридмэн. Введение в американское право. М. 1992. С.51.116мере влияет власть того штата, где он проживает, дальнейшее рассмотрениесудебной системы мы также начнем с исследования судебной системы штатов,а потом перейдем к федеральной судебной системе.Судебные системы штатовТипичную судебную систему штата Л. Фридман рассматривает в видепирамиды, уоснования которой находятся суды низшей инстанции,разбросанные по территории всего штата. Эти суды рассматривают наименеесерьезные иски, связанные с мелкими проступками и небольшой суммойисковых требований.Основной уровень пирамиды составляют суды общей юрисдикции.
Вштатах не существует единого унифицированного названия для таких судов. Внекоторых штатах они называются окружными судами, в других – районнымисудами. В Калифорнии такой суд называется старшим судом, в Нью-Йорке –верховным судом (суд высшей инстанции называется апелляционным).
Даннымсудам подсудны гражданские дела с крупными суммами исковых требований иуголовные дела по обвинению в серьезных преступлениях.На данном уровне судебной системы штатов, с некоторыми оговорками,такжевыделяютсясудысоспециализированнойюрисдикцией,кподведомственности которых относятся только дела определенной категории. Вчастности, к таким судам относятся наследственные суды, суды по деламнесовершеннолетних, претензионные суды и др.В зависимости от размера штата над районными судами стоят либонепосредственно верховные суды штата, и такая система называетсядвухзвенной (в частности, применяется в Айдахо), либо апелляционные суды иверховные суды штата (такая система называется трехзвенной, например, вКалифорнии).117При двухуровневой системе «верховный суд будет рассматривать любоедело, если по нему подана апелляция, суд не ранжирует дела, не выбирает изних более важные и достойные его вмешательства.
В этих штатах право наапелляцию является общим правом для всех жителей штатов». 139При трехзвенной системе между районным судом и верховным судоместь промежуточная инстанция – апелляционный суд. Большинство апелляцийпоступает именно туда, и их рассмотрение там и заканчивается. В верховныйсуд штата попадают только исключительные дела, имеющие особую важность,которые верховный суд штата отбирает по своему усмотрению. Исключение,как правило, составляют дела, в которых обвиняемый приговорен к смертнойказни (например, соответствующее правило действует в Калифорнии).Соответственно, в тех штатах, где предусмотрено только две инстанции,право на пересмотр дела и проверку судебной ошибки может быть реализованотолько один раз, в других штатах, с трехзвенной системой, такое право можетбыть реализовано дважды, однако, гарантии реализации такого праваотсутствуют, поскольку большую роль играет усмотрение суда.
Верховныесуды штата, учитывая существование принципа выборности, менее охотновозьмут непопулярные дела, которые могут сказаться на их рейтинге приследующих выборах, что, в общем, негативно влияет на реализацию права насудебную защиту.По порядку формирования судебных органов конституции штатовпредусматривают следующие модели: назначение губернатором (Массачусетс,Нью-Гемпшир) или легислатурой (Вирджиния, Южная Каролина), избраниеэлекторатом на партийных или непартийных выборах (Алабама, Иллинойс,Теннеси, Кентукки, Орегон и др.), выдвижение по «миссурийскому плану»(Гавайи, Делавер).
Согласно данной процедуре губернатор сам назначает судей,но139еговыборТам же. С. 54.ограничен.Списокимен,предлагаемыйгубернатору,118формируется комиссией, состоящей из адвокатов и граждан. Губернатордолжен по собственным критериям отобрать из списка необходимое числопретендентов. В дальнейшем при переизбрании судьи, назначенные по«миссурийскому плану» должны быть либо одобрены, чаще всего, набезальтернативных выборах, либо специальной комиссией.Последняя изуказанных процедур является неким компромиссом для преодоления тогонегативного влияния, которое оказывает выборностью судей, на независимостьсуда.В среднем все суды штатов рассматривают в год в совокупности около106 миллионов дел.
Около 66% дел рассматриваются в судах специальнойюрисдикции. Наибольше количество дел (54%) связаны с нарушением правилдорожного движения, следующие по численности – уголовные дела (20%) игражданские дела (18%).В 2010 году наибольшее количество гражданских дел было рассмотрено вштатах Нью-Джерси (1 004 778) и Калифорния (1 235 421).
Из гражданских делнаибольшую массу составляют дела, связанные с нарушением контрактов(61%), далее идут наследственные дела и дела по небольшим жалобам (по11%).Наибольшее количество уголовных дел в 2010 году было рассмотрено вштатах Калифорния (1 835 385) и Флорида (930 975)140.Федеральная судебная системаОсновы построения федеральной судебной системы установлены вразделе 1 статьи 3 Конституции США: судебная власть осуществляетсяВерховным судом и теми низшими судами, которые будут учреждатьсяКонгрессом.
Более подробное регулирование федеральной судебной системыбыло введено Актом о судоустройстве 1789 года, который учредил упомянутые140Examining the work of state courts: an analysis of 2010 state court caseloads.119в Конституции «низшие суды» и заложил основные принципы федеральнойсудебной системы.Федеральная судебная система США в настоящее время имееттрехзвенную структуру: районные суды (United States District Courts),апелляционные суды (United States Courts of Appeals) и Верховный суд США.Следует отметить, что федеральная судебная система также включает судыспециальной юрисдикции.На нижней ступени пирамиды федеральных судов стоят районные суды,которые являются судами общей юрисдикции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
