Диссертация (1173704), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Целью настоящего исследования являетсяопределение правовой природы, сущности, понятия, структуры права насудебнуюзащиту;комплексноеосмыслениемеханизмоввоздействияпринципов американского конституционализма, таких как разделение властей,федерализм, конституционный контроль на реализацию конституционногоправа на судебную защиту в США.Для достижения указанной цели нами были поставлены следующиезадачи: определить правовую природу и сущность права на судебнуюзащиту, исходя из нее, сформулировать определение данногопонятия; определить структуру права на судебную защиту; определить конституционные особенности в регулировании правана судебную защиту в США; выявить механизмы воздействия на реализацию права на судебнуюзащитутрехконституционализмаосновных(разделениепринциповвластей,американскогофедерализм,конституционный контроль); исследовать правовые доктрины и подходы конституционногоправа США к осуществлению конституционного контроля как9одного их основных конституционных механизмов реализацииправа на судебную защиту.Методологическую основу исследования образуют такие методы какисторический, который позволил проследить развитие правовых подходов ктрактовке доктрины «равной правовой защиты»; сравнительно-правовой, спомощью которого были сопоставлены различные теориипонимания иправового регулирования права на судебную защиту в зарубежных странах,сформулировано авторское определение, выводы относительно сущности исодержания данного права; статистический метод позволил проследить напрактике степень реализации права на доступный суд, уровень загруженностиразличных судов в США; формально-логический и диалектический методыпозволили сделать большинство выводов относительно структуры права насудебную защиту, воздействия трех основ американского конституционализмана реализацию права на судебную защиту в США.Положения, выносимые на защиту:1.
Право на судебную защиту имеет двойственную правовую природу,одновременно является гарантией и правом. В качестве гарантии, право насудебную защиту является тем связующим звеном между нарушенным«первичным» правом и механизмом судебной защиты, в рамках которого такое«первичное право» может быть защищено и восстановлено. Только реализуясвое право на судебную защиту, лицо может привести механизм судебнойзащиты в действие, что и характеризует право на судебную защиту как одну изключевых гарантий существования всей системы прав и свобод личности. Вкачестве права, право на судебную защиту обладает собственным наборомправомочий, собственным механизмом и, наряду с иными правами, нуждается взащите.2.Структура права на судебную защиту состоит из совокупности трехэлементов: субъект права на судебную защиту (любое лицо, право которогонарушено), объект права на судебную защиту (права и свободы) и механизм10судебной защиты (судебная система, органы, обеспечивающие исполнениясудебных решений).
В качестве основания возникновения права на судебнуюзащиту отдельно следует отметить нарушение «первичного» права, на защиту ивосстановление которого направлена реализация права на судебную защиту,3. Конституционными основами права на судебную защиту в США,оказывающими сильнейшее воздействие его на правовое регулирование имеханизмреализации,являютсятрисоставляющихамериканскогоконституционализма: разделение властей, федерализм, конституционныйконтроль.4. Положение судебной власти в США характеризуется сочетаниемнезависимости судей при одновременном усилении политизированностиданной ветви власти.Такое положение, как показывает практика, двоякосказывается на реализации права на судебную защиту.
С одной стороны, суды вСША не уклоняются от решения острых социальных и экономических (а также,порой, и политических, несмотря на наличие доктрины невмешательства судовв политику) вопросов. В связи с чем, в США лицо имеет возможность получитьсудебную защиту при возникновении споров по таким сложным вопросам, как,в частности, применение принципа равенства. С другой стороны, наряду снормами права решения судей также оказывают значительное влияние ихполитические взгляды. Определенным решением данной проблемы в СШАявляетсяисторическисложившеесячередованиеконсервативныхилиберальных составов Верховного суда США8.
При этом суды штатов менеенезависимы,чемфедеральныесуды,чтообусловленоисторическисложившимся принципом выборности судей штатов и ограниченным сроком ихпребывания в должности. Для повышения уровня независимости имипринимаются различные механизмы ограничения влияния групп давления8Более подробно см. Е.В. Наквакина. Дихотомия «консерватизм-либерализм» в правовой политике Верховногосуда США. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2 (18). С.60-65.11(«миссурийскийплан»,внепартийныевыборы,раскрытиеисточниковфинансирования и др.).5.
Правовое воздействие принципа федерализма на реализацию права насудебную защиту в США выражается, прежде всего, в наличии конкуренциимежду федеральной судебной системой и судебными системами различныхштатов по установлению различного уровня гарантий реализации права насудебную защиту - с учетом исторических, культурных и социальныхособенностей отдельных штатов. Вместе с тем, за данной возможностью напрактике кроется опасность, связанная с установлением преимуществ темлицам, которые являются более выгодными налогоплательщиками для штата,что одновременно сопряжено с ущемлением прав других лиц.
Противовесомтакому дисбалансу на уровне штатов служит федеральное правительство. Так,федеральные суды могут признать неконституционными акты или действияправительства штатов, применяя клаузу «о верховенстве федерального права».6. Противостояние между правительствами штатов и федеральнымправительством за возможность регулировать тот или иной круг общественныхотношений на практике зачастую связано с наличием у федерации и штатовразличных подходов к разрешению какого-либо правового вопроса. Так, врамках кооперативного федерализма политике штатов по защите свободыпредпринимательской деятельности противостоит политика федеральногоправительства по защите социальных и экономических прав менее защищенныхобщественных групп.
Указанное противостояние обеспечивает подвижность врегулировании основных прав и свобод, с определенной периодичностьюсудебную защиту могут получить разные группы лиц. В процессе данногопротивостояния право на судебную защиту также находится в постоянномразвитии, вынужденно постоянно адаптироваться к современным потребностямобщества.7. Институт конституционного контроля в США до настоящего времениявляется ключевым конституционным механизмом формирования и развитияправа на судебную защиту. Именно посредствам института конституционного12контроля, а не деятельности законодателя, в США получили возможностьравной судебной защиты, а соответственно, и полной реализации права насудебную защиту, этнические меньшинства, женщины, однополые семейныепары и т.д.
Конституционной основой защиты прав различных групп лиц врамкахинститутаконституционногоконтроляявляютсядоктрины«надлежащей правовой процедуры» (V и XIV поправки к Конституции США) и«равной правовой защиты» (XIV поправка к Конституции США).8. ОсуществлениесудамивСШАконституционногоконтролянепосредственно связано с наличием необходимости соотносить различные, носопоставимые по значимости правовые ценности: права различных лиц (групплиц),праваличностиипубличныеинтересы.Сразвитиемисовершенствованием правовой доктрины и правовой культуры критериидоказывания наличия публичного интереса становятся более жесткими, судыпоследовательно придерживаются принципа приоритета прав личности. ВрамкахконституционногоправаСШАданныхподход,вчастности,прослеживается в прецедентах Верховного суда США к соотношению свободыслова и публичных интересов. Так, ограничение свободы слова допускаетсятолько в том случае, если (а) наступила реальная конфронтация, котораянеизбежно приведет к насилию, либо (б) такие высказывания нарушили ипродолжают нарушать работу административной системы, в деятельностикоторой заинтересовано общество в целом либо, (в) если высказывания лицабыли направлены против существующего строя, они допускаются в той мере,пока имеется реальная возможность для изложения иной точки зрения.Научнаяновизнанастоящейработыисследованиясостоитвосуществлении автором исследования права на судебную защиту не черезпризму гарантий, которые обеспечивают его реализацию, а через комплексбазовых принципов американского конституционализма, таких как разделениевластей, федерализм, конституционный контроль.
Данных подход позволяетосмыслить право на судебную защиту более широко и комплексно. При этом13авторомсделаныновыевыводыотносительнопозитивноговлияниядецентрализации судебной системы, конкуренции между федерацией иштатами на реализацию права на судебную защиту. Также автором приведеноопределение права на судебную защиту, предложен подход к определениюструктуры права на судебную защиту.Теоретическая и практическая значимость исследования: выводы,изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы длясовершенствования построения российской судебной системы, а также врамках формирования правовых позиций в судебной практике.Апробациярезультатовисследования.Результатынастоящегоисследования использовались при проведении семинаров по конституционномуправу зарубежных стран в Московском государственном юридическомуниверситете имени О.Е.
Кутафина. Наиболее интересные и значимыерезультаты диссертационного исследования нашли своё отражение в трехнаучных статьях.Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследованиесостоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов,состоящих из восьми разделов, заключения и библиографии.14Глава 1. Общее понятие о конституционном праве на судебнуюзащиту и его особенностях в США§ 1. Право на судебную защиту как право-гарантияНачиная анализ конституционного права на судебную защиту, в рамкахнастоящегоразделанамибудутсделанынекоторыепредварительныезамечания, исходя из которых, мы будем строить дальнейшее исследование.
Вчастности,мыопределимсястерминологией:сформулируемпонятиеконституционного права на судебную защиту и конституционных основ правана судебную защиту, разграничим данные термины между собой и от смежныхпонятий. Определимся с правовой природой права на судебную защиту, егосущностью в целях исключения возможных разночтений, связанных сразличным пониманием рассматриваемых правовых явлений.На протяжении всей работы мы будем постоянно сталкиваться с двумясозвучными терминами: «конституционные основы права на судебную защиту»и «конституционное право на судебную защиту», которые, вместе с тем, неявляются идентичными и соотносятся между собой как часть и целое.Конституционное право на судебную защиту является субъективнымправом каждого лица (то есть оно является естественным, неотчуждаемым,принадлежит каждому лицу от рождения, о чем более подробно нами будетсказано далее), обеспеченным определенным перечнем гарантий, закрепленныхв рамках различных отраслей права.Так, гражданско-процессуальное право закрепляет процессуальныегарантии прав участников гражданского процесса (например, право нанадлежащее извещение о судебном заседании, право на возмещение судебныхрасходов на оплату услуг представителей и др.).
Уголовно-процессуальноеправо закрепляет процессуальные гарантии прав участников уголовногопроцесса (например, право лица знать, в чем оно обвиняется, право на скорый15суд и др.). Административное право закрепляет правовые гарантии участниковадминистративного разбирательства.Конституционное право, в свою очередь, закрепляет основы построениягосударства и права, без которых невозможна реализация указанныхпроцессуальных гарантий. В частности, в предмет конституционного прававходит изучение основ построения и принципов деятельности судебной власти,которая является механизмом реализации права на судебную защиту (болееподробно о структуре права на судебную защиту и, в частности, о механизмеописано в разделе 1.2 настоящей работы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
