Диссертация (1173704), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вместе с тем, есть некоторые базовыегарантии, которые признаются всеми учеными. Так В.Е. Чиркин в качествепринципов деятельности суда выделяет: осуществление правосудия толькосудом,участиепредставителейнаселениявотправленииправосудия,независимость судей и подчинение их только закону, свобода доступа к суду,коллективное отправление правосудия, язык судопроизводства, гласность,возможность обжалования и пересмотра решений, ответственность государстваза судебную ошибку112.М.В. Баглай дополнительно отмечает гарантию подсудности (никто неможет быть изъят из подсудности того судьи, который по закону долженрассматривать соответствующую категорию дел), устный характер процесса,112В.Е.
Чиркин. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М. 2012. С. 338-339.92состязательность, презумпция невиновности, недопустимость повторногоосуждения за одно и то же преступление113,Б.А. Страшун выделяет отдельно принципы организации и принципыдеятельности судебных систем. Среди принципов организации выделяютсянезависимость судов и судей, иммунитеты, неуменьшаемость вознагражденияво время пребывания в должности, административная и финансовая автономиясудебной власти, участие народа в отправлении правосудия. Среди принциповдеятельности судов (то есть принципов рассмотрения судебных дел)выделяются гласность, устный характер судопроизводства, связанность судейтолько законом, инстанционность114.Дополнительно к изложенным также следует отметить принципдоступности правосудия, запрет на создание чрезвычайных судов, который,следует отметить, не закреплен прямо в Конституции США, недопустимостьиспользования доказательств, полученных незаконным путем и т.д.Конституция США непосредственно закрепляет незначительное числоуказанных принципов, в частности, принцип участия народа в отправленииправосудия (III статья Конституции США, V-VII поправки к КонституцииСША), принцип доступности правосудия (поправка VIII), принцип финансовойавтономии судебной власти (статья III Конституции США), принципинстанционности рассмотрения дела (статьи III Конституции США), принципнедопустимости свидетельствовать против себя (поправка V).Процессуальные гарантии, в первую очередь, уголовного процесса,закреплены, в частности: в V поправке, которая устанавливает такиетрадиционныедлябольшинствазарубежныхстрангарантии,какневозможность привлечения к ответственности за преступления, караемыесмертной казнью, или иные позорящие преступления иначе, как по113М.В.
Баглай. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 2-е издание. М. 2005. С. 400-403.Б.А. Страшун. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. 4-е изд. М. 2007. С.761-765.11493постановлению или обвинительному акту, вынесенному большим жюри,недопустимостьдвойногонаказаниязаодноправонарушениеилипреступление; в VI поправке, которая предусматривает право на информацию охарактере и основаниях обвинения, право на очную ставку, на вызовсвидетелей, на помощь адвоката. Большинство же принципов было выработанопрактикой, в первую очередь, Верховного суда США и все больше получаетзакрепление в процессуальном законодательстве федерации и штатов.Поскольку подробное изучение практики реализации каждого изуказанных принципов судоустройства и судопроизводства, его влияния науровень судебной защиты, относится к предмету процессуальных отраслейправа, в рамках настоящей работы мы остановимся на только на техособенностях, которые существуют в реализации отдельных принциповсудоустройства и судопроизводства в Соединенных Штатах.Наибольший интерес в этой связи, на наш взгляд, представляет участиесуда присяжных в отправлении правосудия.
Привлечение к отправлениюправосудия представителей населения, не обладающих профессиональнымиюридическими знаниями, полагаем, оказывает значительное позитивноевлияние на судебную защиту субъективных прав. Во-первых, коллегияприсяжных сравнительно многочисленна (например, правило 48 Федеральныхправил гражданского процесса США 1938 устанавливает, что в гражданскомпроцессе должно участвовать от 6 до 12 присяжных), соответственно,подкупить присяжных сложнее, чем подкупить одного судью, что, в своюочередь, обуславливает независимость судебных решений и предоставлениезащиты тому лицу, право которого нарушено и требует восстановления. Приэтом все присяжные – это обычные граждане, как правило, не являющиесяюристами, и их единственной целью в процессе является оценка фактов, а неюридических тонкостей и исключений, что также оказывает определенноевлияние на уровень доверия населения к решениям, принятым судом сучастием присяжных заседателей.
Как следствие, при участии суда присяжных94очевидна справедливость приговора. Также присяжные в силу объективныхпричин являются полностью пассивными участниками процесса, что позволяетв большей мере обеспечить состязательность сторон процесса, и, как следствие,в судебном споре оказывается та сторона, аргументы которой болееобоснованыисущественны.Состязательностьсторонпроцессаприпассивности суда способствует повышению качества судебной защиты,стимулируетстороныкболеетщательномусборудоказательств,формированию более обоснованной и последовательной позиции, что,полагаем, может поднять судебную защиту на качественно новый уровень.ВСоединенныхШтатахвсилуогромногозначенияпринципадемократического представительства, о котором шла речь ранее, принципучастия населения в отправлении правосудия нашел наиболее широкоеприменение, так присяжные участвуют не только в рассмотрении уголовныхдел, но и также в разрешении ряда гражданских дел.Институт суда присяжных был заимствован Соединенными Штатами изанглийской правовой системы.
Для уголовных дел право на суд присяжныхгарантировано статьей III Конституции США и VI поправкой к Конституции.Для гражданских дел право на суд присяжных гарантировано VII поправкой кКонституции США. Суд присяжных возможен в федеральных судах по любомууголовному делу, и по всем искам, основанным на общем праве, сумма иска покоторым превышает двадцать долларов.
Возможны два вида жюри присяжных:большое и малое жюри. Малое жюри состоит из 6 – 12 присяжных, его функциясостоит в заслушивании доказательств сторон, решении вопросов о том,причинен ли истцу вред, нарушил ли ответчик обязательства, в уголовномпроцессе жюри может решать вопрос о виновности обвиняемого и ряд болеечастных вопросов о фактах. Приговор при этом выносит судья. Большое жюрисостоит 16 – 23 членов, которые разрешают более специфические вопросы, вчастности,адвокатыипрокурорымогутпредставитьопределенныедоказательства пред большим жюри для решения вопроса о том, являются ли95такие доказательства достаточным основанием для предъявления обвинения.
Всилу указанной специфики заседание большого жюри является закрытым дляпублики115.Подобнодругимстранамангло-саксонскойправовойсемьивСоединенных Штатах суды решают вопросы права, а присяжные заседатели –вопросы фактов. Однако, указанное разделение в США не являетсяабсолютным. Так суд апелляционной инстанции вправе отменить вердиктприсяжных, если он не основан на достаточных доказательствах, в частности вгражданском процессе право стороны заявить соответствующее ходатайствоосновано на правиле 50 Федеральных правил гражданского процесса США1938.
Соответственно, суды могут в определенных случаях решать, имеется лив деле достаточное количество доказательств, чтобы присяжные могли вынестивердикт. В связи с наличием указанной оговорки пределы полномочий суда иприсяжных являются достаточно размытыми, так, например, в деле UnitedStates v.
Gaudin (1995) Верховный суд США рассмотрел вопрос о том, мог лисуд разрешить вопрос о существенном характере искажений в заявкеобвиняемого на ссуду, или данный вопрос относится к компетенцииприсяжных, и отменяя решение нижестоящих инстанций, признал, что данныйвопрос относится к фактам и должен быть рассмотрен присяжными. В другомделе Markman v. Westview Instruments, Inc. (1996) вопрос о толковании терминовв патентном иске был наоборот отнесен к компетенции суда116.Вместе с тем, следует отметить, что американское право не позволяетсуду пересматривать оправдательный вердикт присяжных вследствие запретана двойное преследование за одно и то же преступление (V поправка кКонституции США), что является определенным способом преодолениянесправедливых законов, несоответствующих представлением народа о праве исправедливости.115116URL: http://www.uscourts.gov/FederalCourts/JuryService/about-jury-service.aspxУ.
Бернам. Правовая система США. М. 2006. С. 175-178.96Традиционно от участия в работе суда присяжных освобождались лицаопределенных профессий, которые имеют приоритетное значение для общества(работники пожарных служб, врачи, государственные должностные лица) ипрофессиональныеадвокаты,посколькупредполагается,чтоихпрофессиональные знания могут помешать беспристрастной оценке фактовдела. Вместе с тем, в научной литературе отмечается, что в последнее времяправо граждан на представительный суд приобретает более существенноезначение, и иные социальные интересы уходят по сравнению с ним на второйплан, в связи с чем, все чаще снимаются подобные ограничения участияотдельных лиц в суде присяжных117.Подобная абсолютизация права на суд присяжных, на наш взгляд,является очень эффективным средством повышения уровня правовой культурыобщества, а также развивает доверие населения к суду, прививает уважение ксудебной системе, что является эффективным механизмом повышения качестваработы судов и, соответственно, качества судебной защиты субъективных прав.За участие в судебном разбирательстве в федеральных судах присяжныеполучают 40 долларов в день.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
