Диссертация (1173704), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Списокимен, предлагаемый губернатору или уполномоченному лицу (как правило, 3),формируется комиссией, состоящей из адвокатов и граждан. Губернатор илииное уполномоченное лицо штата должно по собственным критериям отобратьиз списка претендентов будущего судью.104Roger K. Newman. The Constitution and its amendments. V. 2. Macmillan Reference USA. NY. 1999. P. 24-25.86Судьи, назначенные по указанной процедуре, остаются в должности втечение определенного законодательством штата срока, по истечении которогопроводится своеобразное переизбрание, когда голосующие должны не выбратьпретендента из нескольких кандидатов, а подтвердить, хотят ли они, чтобыпредложенный судья остался на следующий срок. Голосование можетпроизводиться путем проставление «галочки» в графе «да» или «нет» либоспециально сформированной комиссией из адвокатов и граждан.
Отмечается,что при такой процедуре выборов большинство судей, особенно среди тех, ктоуже однажды прошел такое переизбрание, ограничиваются собственнымисредствами для проведения «кампании» с незначительным привлечениемденежных средств от третьих лиц (около 18 случаев из 645 судей, средикоторых проводился анализ)105.Но встречаются и такие ситуации, когда затраты на выборы, по сути,ничем не отличаются от выборов на альтернативной основе. Например, в 2010году на безальтернативных выборах, проведенных с целью подтвердить статусдействующих судей Верховного суда штата Иллинойс, финансированиесоставило более 3 млн.
долларов106.Также в качестве меры по уменьшению политического давления вводятсявнепартийные выборы судей. Так в настоящее время такие выборы судейиспользуются в 14 штатах (среди которых Невада, Северная Каролина,Джорджия), в то время как партийные – только в 8 штатах (например,Луизиана, Огайо, Пенсильвания). Среди иных способов избрания в настоящеевремя используются назначения судей губернаторами или легислатурой штата(4 штата, в том числе, Нью-Джерси и Вирджиния), в 9 штатах используютсятакже специфические методы комбинирование различных моделей (Флорида,Нью-Йорк).105Mira Gur-Arie.
Russell Wheeler. Judicial Independence in the United States: Current Issues and RelevantBackground Information. Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality. P.141.106Without Fear or Favor in 2011. A New Decade of Challenges to Judicial Independence and Accountability.Chicago. 2011. P. 45.87В ряде штатов в качестве дополнительной гарантии обеспечениянезависимости судей принимаются законы, направленные на раскрытиеисточниковфинансированиявыборовсудейиограничивающиефинансирование от партий и адвокатских образований. Например, с 2010 года вКалифорнии такие пожертвования не могут превышать 1500 долларов, судьи,которые превысили данный барьер, подлежат дисквалификации107.
Требованиео раскрытии источников финансирования также было введено в штатеВисконсин108.Суммируя изложенное, можно заключить, что уровень судебной защитына уровне штатов остается значительно ниже федерального уровня, что вомногом обусловлено выборным характером судей и ограниченным сроком ихпребывания в должности. Вместе с тем в отдельных штатах принимаютсязначительныепреобразованияпоуменьшениюнегативныхвлиянийвыборности судей на независимость суда и его способность приниматьсправедливые решения, основанные на праве, а не личных выгодах.
Результатытаких преобразований пока не очевидны, но в целом наблюдается позитивнаятенденция.В качестве другого вектора развития независимости суда в штатах следуетотметить, что выборы судей в определенной мере способствуют раскрытию ипредотвращению судебных нарушений, привлекают к деятельности судавнимание населения, что заставляет суды быть более осмотрительными, в своихдействиях и решениях. На достижение указанной цели также направлено ивведение дополнительных способов отстранения судей от должности на уровнештатов. Так наряду с процедурой импичмента, также вводится голосование повопросу об отзыве судей, что способствует повышению ответственности и107http://www.judicialselection.us/judicial_selection/campaigns_and_elections/campaign_financing.cfm?state=CAMargaret S.
Williams, Corey A. Ditslear. Bidding for justice: the influence of attorneys’ contributions on statesupreme courts. The Justice System Journal. Vol. 28. № 2 (2007). P. 13710888качества работы судей, хотя может быть, опять же, использовано как средстводавления на суд.Отдельного внимания для понимания основ реализации права на судебнуюзащиту в Соединенных Штатах заслуживает вопрос о влиянии политическихпроцессов на судебную систему. Для понимания причин данного явленияобратимся к размышлениям Л.
Фридмэна, основанным на сравнении судей встранах континентального права (в Италии, Франции) с американскимисудьями: «американские судьи получаются из адвокатов. Как правило, этоадвокаты,которыеразличныхявляютсярангов.илиПроведенноеявлялисьполитическимиисследованиедеятелямиапелляционныхсудовСоединенных Штатов, например, показало, что четверо из пятерых судей быликогда-то «политическими активистами». Та же сама картина и в судах штатов,возможно, даже еще более показательная.
Судьи обычно являются преданнымичленами политических партий, в которых они состоят, и судебное кресло –награда за их политическую службу. Предполагается также, что они хорошиеадвокаты и имеют все необходимые качества, чтобы стать хорошимсудьей…»109.Указанное обстоятельство, а именно тесная связь судей с политикойкажется очевидным недостатком исследователям из стран с континентальнойсистемой права, вместе с тем, оно имеет и целый ряд преимуществ: во-первых,наличие у судьи определенного политического веса обусловливает егосамостоятельностьвпринятиинеоднозначных,сложныхсоциально-политических решений; во-вторых, наличие у судей политического весаобусловливает и характер принимаемых решений, они могут идти вразрез спозицией правящего Правительства, в-третьих, наличие у судей определенногополитического опыта позволяет им принимать решения, более глубоко понимаяи109оцениваяобщуюполитическуюситуациюЛ.
Фридиэн. Введение в американское право. М. 1992. С. 57.встране.Вкачестве89дополнительного довода в американской литературе также отмечается, чтоименно «авторитет Верховного суда США и его решений обеспечиваютконституционность законодательства США и его решений уже в течение двухстолетий…»110.ТакоеположениесудасформировалосьвСоединенныхШтатахисторически. Как отмечает А.Ю. Саломатин, с самого своего первого составаВерховный суд США состоял из элиты, во многом из влиятельных политиков,которые уже успели зарекомендовать себя к моменту назначения на должностьсудей не только в юридической практике, но и в политической деятельности111.Так, первым председателем Верховного суда США стал Дж.
Джей,который помимо того, что являлся одним из соавторов «Федералиста», такжеучаствовал в работе Континентальных конгрессов, в заключении мирногодоговора с Великобританией. В первый состав Верховного суда США такжевошли Дж. Вильсон – подписант Декларации независимости, который такжеучаствовал в работе Конституционного конвента, двое из судей Верховногосуда США первого состава (Джеймс Айрделл и Джон Ратлидж) занимали постыгенеральных прокуроров. Остальные судьи также активно участвовали в работеКонституционного конвента, либо при ратификации Конституции США всоответствующих штатах, либо в судейской деятельности штата.На примере первого состава Верховного суда США мы можем проследитьи негативные стороны тесной связи суда с политикой, и в частности, товлияние, которое оказывала на принимаемые решения партия федералистов.Например, в деле Alexander Champion and Thomas Dickson v Silas Casey (1792)окружной суд (в котором в то время также принимали участие судьиВерховного суда) признал противоречащим разделу 10 статьи 3 Конституции110Norton W.
The constitution process. NY, 1999. P.137.А.Ю. Саломатин. Верховный суд США. Судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса.Монография. М.: Инфа-М; РИОР. 2013. С. 7 - 9.11190закон штата Род-Айленд 1791 года о продлении срока уплаты долга инедопущении ареста имущества должника.
Принятие данного закона былообусловлено финансовыми трудностями населения штата Род-Айленд (схожаяситуация складывалась и в ряде других штатов), связанными с падением цен нааграрную продукцию и невозможностью своевременно погашать долги.Верховный суд, в свою очередь, руководствуясь интересами сохранения вновьобразованного государства, которые могли быть подорваны нарушениемсоглашения с Великобританией, что отражало на тот момент позициюфедералистов, отменил закон штата, поставив финансовые интересы штата подугрозу.Указанные особенности, полагаем, отражают специфику реализациипринципа независимости суда в США, а именно наличие тесной связи междусудом и политикой, что одновременно делает судебную власть более сильной изначимой, а соответственно, дает судам возможность принимать справедливыеи обоснованные решения по острым социальным и политическим вопросам (втом числе, по спорам с участием государства, штатов), с другой стороны, этасвязь делает суды более зависимыми от политических сподвижников.911.3.
Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства вмеханизме гарантий права на судебную защиту в СШАРассмотрев подробно принцип независимости суда, как базовуюгарантиюреализацииконституционногоправанасудебнуюзащиту,необходимо отметить его тесную связь с иными принципами судоустройства исудопроизводства,которые,отчасти,входятвсодержаниепринципанезависимости суда, отчасти дополняют его.Совокупность законодательно установленных и выработанных судебнойпрактикойпринциповсудоустройстваорганизовать судебное разбирательствоисудопроизводстватаким образом,позволяетчтобыоно внаибольшей степени способствовало принятию справедливого и исполнимогорешения, которое, в свою очередь, является конечным этапом реализации правана судебную защиту.В настоящее время в науке отсутствует единый перечень принциповсудоустройства и судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
