Диссертация (1173704), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Карпом и С.К. Роуналдом исследованияопубликованных судебных решений судей районных судов, назначенных впериод между президентскими сроками В. Вильсона и У. Клинтона,действительно, решения судей – демократов были более либеральные, чемрешения судей – республиканцев98. При этом исследователи отмечают, чтоданные различия, в основном, касаются только «острых вопросов».Выход из указанной «ловушки состава», на наш взгляд, заключается всменяемости поколений судей. Как показывает практика Верховного судаСША, во времена председательствования разных судей судебную защиту спериодичностью получают то одни, то другие группы прав и интересов, что, вконечномсчете,развиваетправонасудебнуюзащиту,заставляетпротивоборствующие стороны искать новые доводы, средства доказывания ивсе глубже проникать в сущность и содержание различных первичных прав.98Robert Carp, C.
K. Rowland. Policymaking and politics in the federal district courts. University of Tennessee Press.Knoxville, Tenn. 1983. P. 128.82В качестве дополнительных гарантий независимости федеральных судей,которые прямо не закреплены в тексте Конституции США, но фактическиреализуются на практике, следует отметить наличие у федеральной судебнойсистемысобственныхадминистративныхресурсов,такихкакАдминистративное управление судов Соединенных Штатов (AdministrativeOffice of the U.S.
Courts), которое осуществляет определенные функции вобласти администрирования и согласования бюджетирования федеральныйсудов; Конференция судей США (Judicial Conference of the United States),которая состоит из самих судей и может согласно параграфу 331 раздела 28Свода Законов США осуществлять ассигнования в пользу определенных судов,принимать и разрабатывать меры по повышению эффективности работы иединообразия построения системы федеральных судов.На уменьшение возможности подкупа федеральных судей и получения,таким образом, незаконного решения в свою пользу, что необоснованно лишитдругую сторону права на судебную защиту, также влияет уровень содержаниясудей.
По последним данным Бюро трудовой статистики доход судейфедеральных районных судов составляет около 170 000$ в год, также как доходсудей большинства специализированных федеральных судов данного уровня,доход судей федеральных апелляционных судов колеблется около 180 000$ вгод, в то время как доход ассоциированных судей Верховного суда СШАсоставляет порядка 208 000$, а доход главного судьи Верховного суда СШАсоставляет порядка 217 000$99. В литературе отмечается, что такой уровеньдохода, без сомнения, является одним из самых высоких на территорииСоединенных Штатов100, что не может не быть достаточно эффективнойгарантией против коррупционности судов.99http://www.bls.gov/ooh/legal/judges-and-hearing-officers.htmMira Gur-Arie.
Russell Wheeler. Judicial Independence in the United States: Current Issues and RelevantBackground Information. Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality P.134.10083Все указанные обстоятельства в совокупности, полагаем, позволяютприйти к выводу о достаточно высоком уровне гарантий независимостисудебной власти на федеральном уровне, что позволяет судам приниматьсправедливые решения, в которых, в свою очередь, только и может в полноймере реализоваться право на судебную защиту.
Вместе с тем, защита тех илииных прав со стороны суда (например, вопрос о том, куда качнется перевесголосов судей – в сторону свободы предпринимательства или в сторонусоциальных гарантий прав работников) оказывается также под влияниемличности председательствующего и общих взглядов состава суда.
Посколькусудьи занимают свои должности практически пожизненно, то в один и тот жесостав могут входить судьи, назначенные разными Президентами и разнымисоставами Сената в разное время в отличных политических и социальныхусловиях, что обеспечивает сопоставление разных мнений судей.Как следует из дат назначений судей текущего состава Верховного судаСША, в среднем, каждые три года в Суде появляется новое лицо, способноеизменить перевес голосов по тому или иному вопросу, что, на наш взгляд,позволяетисключитьзастойконсервативныхправовыхподходов,иобеспечивает возможность постоянного развития и совершенствования уровняи качества судебной защиты.В отличие от федеральных судей судьи многих штатов не назначаются, аизбираютсянаселением.ТакойподходуходиткорнямивисториюСоединенных Штатов.
Выборы судей начали осуществляться после обретенияСША независимости, но определяющим принцип выборности стал в XIX веке.Так в Вермонте судьи избирались с 1777 года, в Джорджии с 1812, вМиссисипи с 1832, в Нью-Йорке с 1832101.101Mira Gur-Arie. Russell Wheeler. Judicial Independence in the United States: Current Issues and RelevantBackground Information. Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality P.140.84В основе принципа выборности судей штатов лежит обозначенный намипринципдемократическойподотчетности.Приэтом,полагаем,чтотеоретически выборность судей имеет определенное позитивное влияние нареализацию конституционного права на судебную защиту. Так, в отличие откандидатов на федеральные должности, кандидаты на должности судей вштатах более приближены к населению, население может с большей долейвероятности узнать какую-то информацию о таких кандидатах, сделатьосознанный выбор возможного будущего арбитра.
При этом, выбирая того илииного судью, лицо понимает, что именно выбранный им судья можетрассматривать его дело, от выбранного кандидата будет зависеть получит литакое лицо судебную защиту или нет. В процессе выбора судей происходитреализация естественного права на судебную защиту путем участия вформировании механизма такой защиты. Однако идеальная в теории модель напрактике вызывает противоположный эффект.Выборы судей, подобно иным выборам, привлекают на себя внушительныеобъемыфинансирования,что,всвоюочередь,обусловливаетснисходительность судей к лицам и компаниям, сыгравшим важную роль в ихназначении на должность.Например, объем финансирования выборов Верховного суда штатаМичиган с 2000 по 2010 годы колебался на уровне от 1 до 7,5 млн.
долларов заодно место судьи, в среднем финансирование за указанный период оцениваетсяв районе 3,5 млн. долларов, что несравнимо больше указанного показателя впредыдущий период (с 1984 до 1998), который оценивался в районе 768 тыс.долларов102. При этом в литературе встречаются многочисленные разоблачения,которые свидетельствуют о том, что наибольший объем финансированиявыборов судей в штатах, так или иначе, исходит от юридических компаний103,что еще более негативно сказывается на реализации права на судебную защиту,102103URL: http://mcfn.org/pdfs/reports/MICFN_HiddenInPlainViewP-rev.pdfURL: http://www.tpj.org/85так как суд, вопреки нормам права и справедливости, будет отказывать всудебной защите лицам, которые не являются клиентами юридическихкомпаний, участвовавших в финансировании предвыборных кампаний судей.
Вусловиях выборности судей на состязательной основе, таким образом,ограничено право на судебную защиту менее обеспеченных слоев населения,которые не могут себе позволить оплату услуг юридических компаний,«близких» к судье, рассматривающему дело.В качестве еще одного примера негативного влияния выборности судей наопределенный срок следует указать целый ряд кампаний, направленных противпереизбрания судей, принимавших непопулярные решения. В частности, вКалифорнии, Теннесси и других штатах судьи были отстранены от своихдолжностей или проиграли выборы при переизбрании из-за их решений поделам о смертной казни, которые шли в разрез с общественным мнением104.Всвязисизложеннымиобстоятельствами,процедурапрямыхполитических выборов вплоть до настоящего времени находится в состояниипостоянного реформирования. Предпринимаются попытки заменить чистовыборный порядок формирования судов штатов на сочетание выборности сназначениями, сокращение влияния партий, упрощение порядка переизбрания.В качестве примера можно привести, в частности, так называемый«миссурийский план» либо «выборы по заслугам» («merit elections»), которые внастоящее время применяется в 15 штатах, среди которых Колорадо, Мэриленд,Коннектикут.Согласноданнойпроцедурегубернаторилииноеуполномоченное лицо штата назначает судей, но его выбор ограничен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
