Диссертация (1173704), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Часто они не образуютфирму, как таковую, а представляют собой сообщество индивидуальнопрактикующих адвокатов.Помимо рассмотренных ранее фирм, занимающихся делами, связаннымис причинением вреда, среди малых адвокатских фирм также выделяютсяфирмы, занимающиеся общей практикой (представляют интересы клиентов поразличным вопросам, не имеют специализации), фирмы, специализирующиесяна защите обвиняемых по уголовным делам, на семейном праве (в первую53очередь это бракоразводные процессы), на трудовом праве. Деятельность такихфирм направлена на защиту прав среднего класса, так называемых «белыхворотничков» и среднего бизнеса.Особо выделяются среди малых адвокатских фирм, так называемые,фирмы – «бутики». которые специализируются, в первую очередь, накорпоративном, антимонопольном праве, ценных бумагах.
Данные фирмысравнимы с крупными адвокатскими фирмами по стоимости услуг и уровнюадвокатов, главное же их отличие состоит в узкой специализации и наличиивозможности оказания более качественных услуг в рамках определенныхвопросов. Их деятельность, в первую очередь, направлена на защиту крупныхкорпораций и высокообеспеченных слоев населения.- Крупные адвокатские фирмыВ связи с ростом экономики и развитием бизнеса количество крупныхадвокатских фирм в США постоянно растет.
Если 1949 году только пять фирмимели более 50 адвокатов, в 1989 их количество увеличилось до 287,то к 2000-мгг. их количество составляет уже порядка 250, из них более, чем в 50 фирмахработает свыше 500 адвокатов в каждой71. Средняя ставка адвоката в такойфирме составляет 500 $ в час72. Основной деятельностью таких фирм являетсяпредставление интересов предпринимательских корпораций.
В этой связикрупные адвокатские фирмы состоят из многочисленных департаментов,специализирующихся в области налогового, антимонопольного, банковскогоправа, законодательства в области интеллектуальной собственности и т.д.Вместе с тем, нельзя не отметить, что постепенно, с осознаниемамериканским обществом того значения, которое играет качественнаяюридическая71помощьдляреализацииправУ. Бернам.
Указ. Соч. с. 264.По данным американского рекрутингового агентства «Norton Caine»:http://www.lawfirm.ru/survey/index.php?id=1046872свободличностии54конституционного строя, в крупных адвокатских фирмах получило развитиетакое направление, как ведение небольшого количества бесплатных дел дляширокого круга лиц, которые не могут позволить себе оплатить услугиадвоката (так называемая, помощь pro bono). Ведение дел pro bono, в некотороймере позволяет компенсировать тот перевес в качестве юридических услуг настороне крупных корпораций, по сравнению с отдельным индивидом, которыйобразуется именно благодаря деятельности крупных юридических фирм.Помимо изложенного также следует отметить сильное влияние, котороеимеют партнеры крупных юридических фирм в жизни государства и общества.Они регулярно занимают государственные должности, их избирают на постыспециальных советников Президента США, независимого прокурора, ониимеют высокие шансы занять пост судьи любого уровня.- «Юридические клиники»Данный вид адвокатских фирм (не являются аналогом юридическихклиник в России, это специализированные организации адвокатов, а неюридическая помощь в рамках юридических факультетов институтов) призваноказывать широкий спектр рутинных юридических услуг по низкой стоимости.Такие фирмы, как правило, ведут несложные дела о разводах, банкротствах,завещаниях, социальном обеспечении.
Офисы таких фирм располагаются вместах, нетрадиционных для юридических фирм, но доступных для широкогокруга населения, например, в крупных торговых центрах. Такие фирмы имеютбольшое количество представительств в большинстве штатов (в частности,фирмы «Jacoby and Meyers», «Hyatt Legal Services»). Юридические клиникиимеют своей целью защищать права широкого круга населения, которое неимеет высоких доходов, но, тем не менее, не претендует на бесплатнуюгосударственную помощь.- Юридическая помощь малообеспеченным слоям населения55Поскольку правовая система США является достаточно сложной, чтоусиливается наложением разных уровней законодательства (федерального иштатов), наличием прецедентного права, реализация права на судебную защитув США становится фактически невозможной без обращения к помощиспециалиста – адвоката. Понимание данной проблемы привело к созданию вСША специальных организаций по оказанию бесплатных юридических услугнаселению («legal services organizations» и «legal aid societies»).
Существованиетаких организаций поддерживается за счет денежных средств, выделяемыхКонгрессом США, а также за счет добровольных денежных пожертвований идобровольного труда частнопрактикующих адвокатов. Основные категориидел,которыеведутадвокатыорганизацийпооказаниюбесплатныхюридических услуг – это дела о разводах, об опеке над несовершеннолетними,пособия по бедности, жилищные споры, трудовые споры.Отдельно следует отметить деятельность адвокатов по оказаниюбесплатной юридической помощи обвиняемым по уголовным делам в рамкахVI поправки к Конституции США. Изначально для ведения таких делгосударство назначало адвокатов из числа членов ассоциации юристов(American bar association) на разовой основе. Со временем данный подходпоказал свою несостоятельность, в связи в чем, в настоящее времягосударством создано специальное ведомство публичных защитников (publicdefenders) с собственными адвокатами, специализирующимися на даннойкатегории дел и получающих фиксированную плату за рассмотрение подобныхдел от государства.Еще одну значительную категорию дел составляют, так называемые«пробные дела» в рамках групповых исков, о которых более подробно мыскажем далее в описании такой группы организаций, оказывающих услугисудебного представительства, как общественные организации и группыдавления.56Частные организации и группы, занимающиеся судебными делами винтересах обществаСтановление и широкое распространение частных организаций, ведущихюридическиеделавинтересахобщества,связаносдеятельностьюНациональной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACPLegal Defence and Educational Fund), которая занималась ведением одного изсамых известных и ключевых для афроамериканского населения США дел –Brown v.
Board of Education (1954), которое, в свою очередь, являлось«пробным делом», проспонсированным NAACP в целях обеспечения вдальнейшем равного уровня правовой защиты для цветного населения США.В рамках движения за право владения оружием были созданы такиеорганизации, как Национальная стрелковая ассоциация (National RifleAssociation, NRA), Американские владельцы оружием (Gun Owners of America),Фонд Второй Поправки (Second Amendment Foundation) и др., в рамкахэтническихорганизацийпомимоNAACPтакжедействуютМексико-Американская политическая ассоциация, Американский еврейский конгресс,Национальный конгресс американских индейцев и др., в рамках общей защитыконституционных прав действуют Американский союз гражданских свобод,Центр конституционных прав, Международная амнистия США и др.Количество таких организаций, финансируемых различными группаминаселения, правительством и организациями, позволяет прийти к выводу овысоком уровне развития правовой культуры и юридической защищенностинаселения, где широкий круг лиц имеет возможность реализовать свое право насудебную защиту с квалифицированной юридической помощью, оказываемойспециализированными благотворительными организациями.NAACP и аналогичные ей ассоциации в других областях специальнонаходят наиболее перспективное дело, в котором затрагивается тот или инойвопрос, имеющий конституционную важность, и который позволяет изменить57нормы права, необоснованно ограничивающие права личности в той или инойсфере, такое дело называется «пробным».Бесплатное сопровождение и, главное, финансирование (в частности,создание пиар-акций в прессе, организация направления в суд пояснительных«записок друзей» по делу) таких дел, на наш взгляд, имеет огромное значение вформировании содержания права на судебную защиту в США, ведь именноблагодаря таким делам были сформированы прецеденты Верховного суда СШАпо таким значимым вопросам, как право женщины на аборт (Roe v.
Wade(1973)), необходимость уведомления о запланированной отмене социальногопособия и необходимость проведения слушаний по этому вопросу (Goldberg v.Kelly(1970)),дела,затрагивающиеразличныевопросы,связанныесобеспечением экологической безопасности73.Рассмотрев мировые тенденции, заложенные и (или) развитые в рамках вамериканской правовой системе, следует отметить, что главные особенностиконституционного регулирования права на судебную защиту, находятся не всамом тексте, а как бы «между строк» Конституции 1787 года, и онизаключаются в сильнейшем влиянии на механизм и структуру реализации правана судебную защиту трех «столпов» американского конституционализма:принципа разделения властей, федерализма и конституционного контроля.Указанное влияние выражается в следующих явлениях, с которыми неизбежносталкивается лицо при реализации права на судебную защиту в США.1) Существенное дробление судебной власти между различнымиюрисдикциями.В отличие от Российской Федерации в Соединенных Штатах отсутствует«единаявертикаль»судебнойвласти.Федеральнаясудебнаясистемасуществует отдельно и независимо от судебных систем отдельных штатов73M.W.
McCann. Taking reform seriously. Perspective on public reform liberalism. London. 1986. P.63.58(округа, зависимых территорий); судебные системы отдельных штатов (округа,зависимых территорий) также не зависят друг от друга и от федерльнойсистемы, не находятся в подчинении у последней. У каждой из судебныхсистем имеется своя юрисдикция, ни один из судов не вправе выходить запределы своей юрисдикции. Считается, что Верховный суд каждого штатаявляется надлежащей высшей инстанцией по решению вопросов, касающихсяданного штата, и федеральные власти не имеют права пересматривать решенияВерховных судов штатов, однако, такое вмешательство допустимо, если прирассмотрениитогоилииногоделабылзатронут,такназываемый,«федеральный вопрос».Помимо распределения судебной власти «по горизонтали» междуфедерацией и штатами также существует разделение судебной власти «повертикали» между судами общей юрисдикции и специализированными судами,которые уполномочены рассматривать узкий круг специальных вопросов(например, дела о банкротствах).Такое «дробление» судебной власти между множеством различныхинстанций вызывает неминуемые сложности, связанные с поиском надлежащейюрисдикции, а также возможностью уклонения судов от решения «неудобныхвопросов» со ссылкой на неподведомственность.
С другой стороны, разделениесудебной власти способствует разгрузке судебной системы, что благоприятновлияет на качество судебных решений, дает возможность существованиюразличных позиций, что также может в определенных ситуациях выступатьдостоинством построения судебной системы, о чем более подробно будетописано во второй главе настоящей работы.2) Конкуренция юрисдикций.Несмотря на описанное разграничение предметов ведения междуразличными судами, на практике возможно столкновение юрисдикций. Общееправило в таком случае гласит, что федерация предоставляет «нижний порог»59гарантий судебной защиты («The Supremacy Clause»), в то время как штатывправеразвиватьданныегарантий,предоставлятьдополнительные,устанавливая тем самым «высший порог» («Adequate and Independent StateGrounds Doctrine»).На практике данная концепция проявляется в виде противостоянияфедерациииштатоввотстаиванииконкурирующихглавенствующихинтересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
