Диссертция (1173700), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Для обеспечения большей доступности информации о правосудии (какчасти информации о деятельности судов) представляется целесообразным: 1)скорректировать содержание части 1 ст. 10 Закона от 22 декабря 2008 г. № 262ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РоссийскойФедерации», предусмотрев в качестве обязанности судов (а не их права) приотсутствии у них официального сайта и возможности размещать информацию обих деятельности в сети «Интернет», размещение данной информации наофициальном сайте Управления Судебного департамента в субъекте РоссийскойФедерации, на территории которого находится этот суд; 2) предусмотретьчастью 3 ст. 10 указанного Закона для обеспечения права неограниченного кругалиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 ст.
10, не возможность созданияпунктов подключения к сети Интернет в доступных местах, а обязанность199Судебного департамента и его органов создавать такие «пункты подключения» сопределением точного перечня доступных мест, в которых данное мероприятиеосуществляется(помещенияоргановместногосамоуправлениясоответствующего муниципального образования, органов законодательной иисполнительной власти субъекта РФ, Российской Федерации,федеральных,региональных публичных библиотек, муниципальных публичных библиотек,образовательныхучрежденийвысшегоисреднегопрофессиональногообразования, многофункциональных центров).11.
Правонапубличноесудебноеразбирательство,небудучизакрепленным напрямую в Конституции РФ, представляет собой основное,общепризнанное, личное неотчуждаемое право любого лица. Оно выступает вкачестве элемента нормативного содержания конституционного права насудебную защиту, истолкованного в контексте ст. 123 Конституции РФ, являясьодновременно гарантией справедливого судебного разбирательства, средствомукрепления общественного доверия к суду, судьям и правосудию.Как и конституционное право на судебную защиту, право на публичноеправосудие до своей непосредственной реализации существует как отношениеобщего характера между государством и личностью, являясь конституционноправовымотношением,содержаниекоторогосоставляютобязанностигосударства по созданию необходимых условий для гласного и открытогосудебного разбирательства: принятие законодательства, составляющего основудля реализации данного принципа, в т. ч.
закрепляющего права любого лицаприсутствовать в проводимом в открытом формате судебном заседании;разработкалокальныхактовсудов,составляющихосновудлябеспрепятственного доступа любого лица в открытое судебное заседание;создание условий для снабжения граждан объективной и достовернойинформацией о деятельности конкретных судов и функционировании судебнойсистемы в целом; создание и совершенствование системы размещения судебныхрешений в сети «Интернет» и обеспечение доступа широкого круга лиц к этимрешениям; размещение судов в зданиях, отвечающих современным требованиямосуществления правосудия и обеспечивающих возможность присутствияграждан в проведении открытых судебных заседаний и пр.Вконкретномжеуголовном,гражданском,арбитражном,административном или конституционном судебном процессе данное правотрансформируется в субъективные права сторон.
Право на публичное судебное200разбирательство включает для стороны ряд правомочий: 1) право требоватьрассмотрения дела в открытом судебном заседании, в присутствии публики, апри наличии необходимости защиты права на уважение частной, семейнойжизни, чести, достоинства, доброго имени, охраняемой законом тайны и вдругих установленных законом случаях – право заявлять ходатайства опроведении закрытого судебного разбирательства; 2) право свободно, безразрешения суда, в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписификсировать ход судебного разбирательства в процессе открытого судебногозаседания;сразрешениясудаосуществлятьфотосъемку,видеозапись,трансляцию судебного заседания по радио и телевидению; 3) право обжаловатьсудебноерешениесудовобщейюрисдикциииарбитражныхсудов,постановленное с нарушением принципа гласности и, в частности, снарушением права на публичное судебное разбирательство.12.
Сложности с реализацией права на публичное судебное разбирательствообусловлены тем, что нарушение принципа гласности не является безусловнымоснованием для отмены судебных решений, поскольку процессуальноенарушение становятся таким основанием, если привело или могло привести кпринятию незаконного и (или) необоснованного решения, привело или моглопривести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливогоприговора. В результате такого подхода не пересматриваются даже решения поделам тех лиц, чье право на публичное судебное разбирательство было признанонарушенным Европейским судом по правам человека. В связи с этимпредставляется, что нарушение права на публичное судебное разбирательство,как проявление конституционного принципа гласности правосудия, должнобыть закреплено в процессуальных кодексах в качестве безусловного основанияк отмене судебного решения.Права представителей общественности и средств массовой информации,вытекающие из принципа гласности, производны от права сторон на публичноесудебное разбирательство, от волеизъявления участников разбирательства, оттого, как они распорядятся своим правом на «гласность».
Такие лица неявляются субъектами права на публичное судебное разбирательство, однако,выступают субъектами права на получение информации о публичном судебномразбирательстве, правосудии, осуществляемом гласно.13. Для устранения не соответствующих закону ограничений свободногодоступа представителей общественности и средств массовой информации в201здание суда или в зал судебных заседаний следует исключить из актов,закрепляющих правила пребывания посетителей в здании суда, правилаосуществления пропускного режима в здании суда, или устанавливающихпорядок прохода в здание суда, следующие нормы, допускающие только поразрешению председателя суда, лица его заменяющего, председательствующегопо делу, государственного служащего – работника аппарата суда: а) допуск вздание суда представителей средств массовой информации; б) возможностьпосетителей находиться в зале судебного заседания; в) проход в здание судаграждан с фото- и видеокамерами, с переносной аппаратурой, внесение в зданиесуда усилительной и радио-, теле-, кино, фотоаппаратуры; в) участиепредставителей средств массовой информации в судебных заседаниях.Представляется, что Верховному Суду РФ необходимо проконтролироватьприведение судами в соответствие с законом указанных актов.14.Исследованиеразбирательство(сограниченийвыделениемправатакихнапубличноекатегорий,каксудебноесубъектные,поведенческие, ценностно-целевые, предметные и стадийные) позволилосформулировать ряд выводов по совершенствованию законодательства: а)необходимо исключить из законов субъектов РФ о конституционных (уставных)судах субъектов РФ положения о возможности ограничения открытогосудебного заседания по основаниям, предусмотренным данными законами; б)желательно закрепить в процессуальных нормах единый подход о допускенесовершеннолетних лиц, не являющихся участниками процесса, в зал судебныхзаседаний: лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, в зал судебныхзаседаний не допускаются; лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, ноне достигшие шестнадцатилетнего возраста, допускаются в зал суда сразрешения председательствующего; присутствие в зале судебных заседанийнесовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнего возраста, осуществляетсябезразрешенияпредседательствующего;в)следуетисключитьизпроцессуального законодательства деление оснований для ограничения права напубличное судебное разбирательство для суда на обязательные (безусловные) ифакультативные (по ходатайству стороны), как не соответствующие принципусостязательности и равноправия сторон; д) необходимо упорядочить исистематизировать законодательство об охраняемых законом тайнах, а вперспективе – отказаться от защиты некоторых из охраняемых законом тайн впользу гласности правосудия.20215.
Полагаем, что законодателем должна быть обеспечена корреляция,взаимное соответствие положений о возможной «закрытости» судебныхзаседаний и требований, касающихся объявления судебного акта, а также правилопубликования текстов судебных решений в сети Интернет. В частности,необходимо исключить из перечня дел, приговор по которым может бытьоглашен не в полном объеме, дела о преступлениях в сфере экономическойдеятельности (ч. 2 ст. 241 УПК РФ), которые рассматриваются по общемуправилу в открытом заседании. Из перечня судебных актов, не подлежащихопубликованию в сети Интернет (ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Обобеспечении доступа к информации о деятельности судов в РоссийскойФедерации») стоит исключить решения судов общей юрисдикции по делам обустановлении юридических фактов – граждане и представители организацийдля реализации права на судебную защиту должны иметь возможность знатьмотивацию суда при принятии судом решения об установлении факта или оботказе в этом.16.Анализдействующегороссийскогоконституционногоипроцессуального законодательства, судебной практики, зарубежного опытарегулирования гласности правосудия, а также закрепления принципа гласностив международных правовых документах позволил сформулировать предложениепо дополнению содержания статьи 9 Федерального конституционного закона «Осудебной системе РФ», которая охватывает все элементы содержания принципагласности правосудия, закрепляя общие условия и гарантии информированияобщества об осуществлении судебной власти, и условия его возможногозаконодательного ограничения.Предлагаем следующую редакцию ст.
9 названного выше закона:«1. Каждый имеет право на публичное судебное разбирательство своегодела, гарантированное тем, что такое разбирательство во всех судах являетсяоткрытым, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.2. Каждый имеет право присутствовать в открытом судебном заседании сцелью осуществления общественного контроля за правосудием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
