Диссертция (1173700), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Например, вПеречне нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченногодоступа, подготовленном специалистами СПС «КонсультантПлюс», авторнасчитал около двух десятков тайн, защищаемых различными законами 391.Отметим, что каждая из них может стать основанием для проведения судебногозаседания в закрытом «формате».При этом в большинстве случаев, как нам представляется, сохранение втайне такой разнообразной информации, по сути, обеспечивает охранугосударственной, коммерческой тайны и тайны частной (личной) жизни.
Так,врачебная тайна392, предусмотренная применительно к различным отношениямнесколькими нормативными правовыми актами, является частью тайны личнойжизни393; тайна усыновления (удочерения), установленная ст. 139 СемейногоО размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 12 июля 2007 г. № ВАС-С01/УИС-984 // Документ опубликован не был.
Справочнаяправовая система «КонсультантПлюс: Российское законодательство (Версия Проф)».390Например: Акопджанова, М.О. Транспарентность как важнейший принцип противодействия коррупционнымпреступлениям // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 28-31.391Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа. Подготовленсотрудниками СПС «КонсультантПлюс»// Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС«КонсультантПлюс: Справочная информация».392Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2016 г.
№ 145-ФЗ) (ст. 13, 92) // Собрание законодательства РФ.2011. № 48. Ст. 6724.393См.: Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарькомментарий. М., 1998. С. 74; Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учебное пособие. Т.1. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С.
678.389181кодекса РФ394, выступает составляющей тайны семейной, вполне очевидноотносящейся к сфере личной жизни человека. Информация, составляющаябанковскую тайну, является ограниченным информационным ресурсом и можетбыть представлена сведениями, составляющими коммерческую тайну или тайнучастной, личной жизни гражданина395.Вперспективесистематизациювидимвозможнымзаконодательства обинеобходимымохраняемыхупорядочение,закономтайнах,чтопозитивно скажется на обеспечении гарантированного права на публичноесудебное разбирательство.Представляется, что стоит изменить и подход к изложению в законеоснований ограничения права на публичное судебное разбирательство,отказавшись от их деления на обязательные и факультативные.
По нашемуубеждению, все основания должны быть позиционированы законодателем вкачестве факультативных. Считаем, что это касается и ситуаций, когдасуществуетнеобходимостьобеспечитьохранугосударственнойтайны.Публичные образования, интересы которых представляются и защищаются всудебном разбирательстве, являются равноправными с юридическими ифизическими лицами субъектами, принцип равноправия и состязательностисторондействуетопределеннымиприменительноособенностями).кИсудопроизводствуесливсехнепосредственнымвидов(сучастникомпроцедуры судебного разбирательства оказывается представитель государства,на которого возложена обязанность не допустить разглашения государственнойтайны, он, в интересах ее сохранения, выражая волю государства, долженобратиться к суду с ходатайством о проведении разбирательства в закрытомзаседании, а суд, заслушав контраргументы противоположной стороны (как тоготребует практика Европейского суда по правам человека), взвесив всеобстоятельства,оценивих,используядискреционныеполномочия,ноосновываясь на законе, обязан принять соответствующее решение.Если суд не удовлетворит ходатайство участника разбирательства ипроведет его в открытом заседании, а лицо, ходатайствовавшее о его «закрытии»несможет(из-занеобходимостисохранениятайны)представить«засекреченные» доказательства (например, документы), то у такого лицаСемейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.
№ 223-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30декабря 2015 г. № 457-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.395См.: Фаткина Е.В. Передача долга для взыскания коллектору: проблемы соблюдения банковской тайны //Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 100.394182имеются все основания и возможности оспорить принятое судом решение. Приэтих обстоятельствах судебное рассмотрение юридического конфликта открытоделает невозможным представление доказательств, содержащих секретныесведения.Соответственно,этоприводиткнеполнотеисследованияобстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованногорешения, поэтому имеются основания для отмены принятых таким образомсудебных актов.
Это подтверждается и сложившейся судебной практикой396.Считаем, что предлагаемый нами подход будет более отвечать требованиямпринципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного ст. 123Конституции РФ, создаст большие возможности для обеспечения реализациипринципа объективности и беспристрастности суда397. По нашему мнению,допускаемая законом активность суда, сочетаемая с данным принципом, вчастности, исходя из содержания ч.
2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 14 КАС РФ, ч. 3 ст.3 АПК РФ, не предполагает в одних случаях обязанность суда (в силу закона)защититьинформациюограниченногодоступа,авдругихслучаях(применительно к другим тайнам) – возможность принятия такого решенияфакультативно, на основе ходатайства сторон.Стадийные ограничения права на публичное судебное разбирательствопредполагают выяснение вопроса о распространении принципа гласностиправосудия на различные стадии процесса. Очевидно, что термин «правосудие»,о гласности которого ведется речь в данной работе, является более широким,чем термин «разбирательство дел», упоминаемый в ч. 1 ст.
123 Конституции РФ.Указанная норма закрепляет, что разбирательство дел происходит открыто «вовсех судах», что подтверждается и разъяснениями, данными в п. 22Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласностисудопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13декабря 2012 г.
№ 35: «по смыслу положений статьи 10 ГПК РФ, статьи 24.3КоАП РФ, статьи 241 УПК РФ, гласность судопроизводства обеспечивается навсех его стадиях. В связи с этим в судах вышестоящих инстанций порядокпроведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяетсяСм., напр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. № Ф05-4973/2015 поделу № А40-114773/14-81-781; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2015 г. №Ф09-6099/15 по делу № А60-31105/2014; Определение Московского городского суда от 16 марта 2011 г. по делу№ 33-6897 // Документы опубликованы не были.
Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».397Значение беспристрастности для вынесения судом законного и справедливого решения подчеркивается внаучных исследованиях. См., например: Вилова М.Г. Концепция «беспристрастного наблюдателя» как основабеспристрастности суда // Мировой судья. 2015. № 7. С. 8-12.396183самостоятельно исходя из требований процессуального законодательстваРоссийской Федерации, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости оттого, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судахнижестоящих инстанций».Таким образом, принцип гласности является «всестадийным» принципом,распространяющим свое действие как на разбирательство дела в первойинстанции, так и на апелляцию, кассацию, надзор, пересмотр дела в виду новыхили вновь открывшихся обстоятельств.Тем не менее, эта очевидность не снимает вопроса о том, на все ли стадиирассмотрения дела в данных инстанциях распространяется принцип гласности.Конституционный Суд РФ толкует понятие «судебное разбирательство»довольно узко, относя к нему лишь те стадии судебного процесса, в которомдело рассматривается по существу и по результатам которых выносятся акты,определяющие материально-правовое положение сторон398.
Рассуждая оботкрытостиилизакрытостисудебногозаседаниясудебныйорганконституционного контроля отмечает: «именно разрешая дело и принимаярешение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственномсмысле слова»399. В целом такой подход согласуется с практикой ЕвропейскогоСуда по правам человека, который по общему правилу не требует соблюденияпубличности даже на стадиях апелляционного и кассационного обжалования.Но судопроизводство не ограничивается лишь судебным разбирательством.Существуют стадии, ему предшествующие или в том или ином виде егоопосредующие:стадиипринятияисковогозаявления,предварительногосудебного заседания, рассмотрение частных жалоб на определение суда первойинстанции и т.д., предполагающие принятие промежуточных, процессуальныхрешений в отсутствие публики.В ряде своих определений Конституционный Суд РФ указывал, например,на то, что на этапе изучения надзорной жалобы (заявления) при разрешениивопроса о наличии оснований для пересмотра (изменения или отмены)обжалуемых судебных актов в порядке надзора и, соответственно, о передачеПо делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами граждан А.И.
Карабанова и В.А. Мартынова: ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. № 27-П // Собрание законодательства РФ. 2015. № 44. Ст.6194.399По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова:Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2001.№ 7. Ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
