Диссертция (1173700), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрено,что закрытое судебное разбирательство допускается, если того требуютинтересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, ихблизких родственников, родственников или близких лиц. Ни законом, ниобобщением судебной практики его применения не установлен круг таких лиц.К тому же не ясно, зачем законодателю понадобилось наряду с родственникаминазыватьиблизкихродственников,какбудтокатегория«близкиеродственники» никак не «пересекается» с категорией «родственники» и невходит в последнюю.Обоснованной причиной отказа от открытости судебного заседаниявыступает необходимость сохранения тайны, предусмотренной и защищаемойзаконом. В этой части все анализируемое законодательство разделяет основанияпроведения закрытого судебного заседания на обязательные (безусловные) ифакультативные, не демонстрируя, однако, и здесь единообразного подхода.Необходимость защиты государственной тайны (в виду опасностиразглашениясоответствующейинформации)названанормамивсехпроцессуальных кодексов и законов о конституционных (уставных) судах вкачестве обязательного (безусловного) основания к «закрытости» заседания илиего части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения (ч.
2 ст.241 УПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 11 АПК РФ, ч. 2 ст. 11 КАС РФ, ч. 1 ст.24.3КоАПРФ,ст.55Федеральногоконституционногозакона«ОКонституционном Суде РФ», нормы законов о конституционных (уставных)судах субъектов РФ, предусматривающие основания проведения закрытогосудебного заседания). Иными словами суд решает этот вопрос положительно,если в материалах дела имеются соответствующие сведения, даже в отсутствиеходатайства сторон.177При этом стоит также обратить внимание на то, что в УПК РФ всеоснования к закрытию заседания или его части являются обязательными(безусловными), и наряду с государственной под такую же защиту «взяты» идругие охраняемые законом тайны.
ГПК РФ дифференцированно подходит кэтому вопросу, императивно предусматривая закрытость разбирательства поделам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну и тайнуусыновления (удочерения) ребенка, а в отношении тайны коммерческой и иныхтайн, охраняемых законом, в ГПК РФ учрежден факультативный порядокпринятия судом решения о закрытии заседания – при удовлетворенииходатайства лица, участвующего в деле, и ссылающегося на необходимостьсохранения таких тайн. В АПК РФ похожий подход: надобность в охранегосударственной тайны обеспечивается безусловно, то есть суд может принятьсоответствующее решение самостоятельно, а потребность обеспечить охранукоммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны являетсяоснованием факультативным.
КоАП РФ называет, подобно УПК РФ, лишьбезусловные основания, позволяющие сделать исключение из принципагласности правосудия (как и несудебного разбирательства, предусмотренного поряду дел об административных правонарушениях), среди них – опасностьразглашения государственной, военной, коммерческой или иной охраняемойзаконом тайны. Ту же безусловность мы наблюдаем и в нормах законов оконституционных (уставных) судах, как федеральном, так и региональных,причем в отношении всех охраняемых законом тайн.Регулирование обязательных и факультативных оснований, позволяющихотступить от принципа гласности правосудия, выражающегося в открытостисудебного заседания, в Кодексе административного судопроизводства РФпарадоксально.
Совсем непонятен собственно смысл деления в ч. 2 ст. 11 КАСРФ указанных оснований на эти группы. Здесь устанавливается императивноеправило о разбирательстве административных дел в закрытом заседании, еслиматериалы данного дела содержат сведения, составляющие государственнуюили иную охраняемую законом тайну. И сразу после этого законодательопределяет, что разбирательство в закрытом судебном заседании допускаетсятакже в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле,ссылающегосянанеобходимостьсохранениякоммерческойилиинойохраняемой законом тайны. Получается, «весь набор тайн», охраняемыхзаконом, лежит в основе и обязательного закрытия заседания, и факультативного178– по ходатайству лица, участвующего в деле. В первом случае это –государственная и иная охраняемая законом тайна, а во втором – коммерческаяи иная охраняемая законом тайна.
Трудно представить, что здесь имел в видузаконодатель, но из ч. 2 ст. 11 КАС РФ очевиден вывод, что при наличии вматериалах сведений, составляющих любую из предусмотренных законом тайн,суд должен принять решение о проведении разбирательства в закрытомсудебном заседании. Ходатайство лица, участвующего в деле, не имеет при этомникакого значения, поскольку «закрыть заседание», учитывая императивностьсоответствующей правовой нормы, – обязанность, а не право суда.
Очевидно,что такое регулирование нуждается в корректировке.Не является единообразным и понятным подход законодателя в вопросе«акцентирования внимания» на защите отдельных видов тайн. Так, согласно ч. 2ст. 11 АПК РФ суд может принять решение о закрытом разбирательстве наосновании ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося нанеобходимость сохранения коммерческой, служебной и иной охраняемойзаконом тайны (кроме государственной, обусловливающей обязательностьпринятия судом подобного решения).
Какую смысловую роль при этомвыполняет указание на служебную тайну, не вполне ясно. Аналогичный подходобнаруживается и в ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ: в ряду исключений из правила оботкрытом рассмотрении дел об административных правонарушениях случаи,когдаэтоможет привестикразглашениюгосударственной,военной,коммерческой или иной охраняемой законом тайны.
Вполне достаточно в такомоткрытом списке упомянуть одну из тайн, в данном случае, например,государственную. Полагаем, в связи с этим, чтопри перечислении тайн,охраняемых законом, нет необходимости в соответствующих процессуальныхнормах называть конкретно несколько из них и оставлять этот переченьоткрытым.Из анализа процессуальных норм об ограничении права на публичноесудебное разбирательство следует еще один вывод – вряд ли правильному ихпониманию и точному толкованию способствует указание на тайны, незакрепленные в качестве охраняемых законом. Так, вызывает сомнение, чтосуществует в качестве обособленной и самостоятельной (с точки зрениязаконодательного определения) названная КоАП РФ «военная тайна».
Из ст. 5179Закона РФ «О государственной тайне»384 следует, что так называемая «военнаятайна» является видом государственной тайны. Это подтверждает и правоваянаука385. Закономерен вопрос о том, с какой целью в ч. 1 ст. 24 3 КоАП РФвоенная тайна названа наряду с тайной государственной. Очевидно, в этой частизакон также требует корректировки.Еще более запутанным является вопрос о тайне служебной, упоминаемой ч.2 ст. 11 АПК РФ.
Несмотря на то, что в огромном количестве нормативныхправовыхактовзаконодательствомприсутствуетонанесловосочетаниевыделенав«служебнаякачестветайна»,самостоятельной.Конфиденциальные сведения, которые ряд должностных лиц, работников вразличных сферах обязаны не разглашать и защищать от свободногораспространения, подпадают под сведения, составляющие государственную,банковскую, коммерческую и иную тайну или конфиденциальную информацию.На неурегулированность данной группы общественных отношений справедливоуказывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «Ослужебной тайне», внесенному депутатами Государственной Думы РФ иотклоненному в 2011 году386.
Вряд ли при таких обстоятельствах правильноуказывать наличие в материалах дела, рассматриваемого арбитражным судом,сведений, относящихся к служебной тайне, в качестве возможного основанияотступления от конституционного принципа гласности правосудия (ч. 2 ст. 11АПК РФ).Среди «тайн», охраняемых законом, есть тайна, которая, как нампредставляется, не корректно называется «тайной судопроизводства». Такойтермин упоминается в Положении по созданию и сопровождению официальныхИнтернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации387, в § 71Регламента Конституционного Суда РФ388, в Письме Высшего АрбитражногоО государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г.
№ 5485-1 (в ред. Федеральногозакона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.385См., например: Соколов М.С. Некоторые вопросы противодействия угрозам информации, составляющимвоенную тайну // ЭНИ «Военное право».
2013. Выпуск № 4.386См.: Проект Федерального закона № 124871-4 «О служебной тайне»; паспорт законопроекта и пояснительнаязаписка; О проекте Федерального закона № 124871-4 «О служебной тайне»: Постановление ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс: Проекты нормативныхправовых актов».387Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикцииРоссийской Федерации, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. // Документопубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Российское законодательство (Версия Проф)».388Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 г. (в ред. РешенияКонституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г.) // Вестник Конституционного СудаРоссийской Федерации.
2011. № 1.384180Суда РФ от 12 июля 2007 г. № ВАС-С01/УИС-984389 и в некоторых другихдокументах, а также в научной литературе390. При этом, нормы процессуальногозаконодательства, которые имеются ввиду этими документами (ст. 194 ГПК РФ,ст. 20 АПК РФ, ст. 298 УПК РФ, ст. 341 УПК РФ) устанавливают не тайнусудопроизводства,атайнусовещаниясудей(присяжныхзаседателей).Представляется, что такое терминологическое несоответствие имеет значение, ивыражение «тайна судопроизводства», исходя из смысла конституционныхположений о том, что судопроизводство есть способ осуществления судебнойвласти (а именно – правосудия) (ст. 118 Конституции РФ), противоречитКонституции РФ, федеральным процессуальным законам, и, собственно,принципу гласности правосудия, исключающему наличие какой бы то ни было«тайны судопроизводства». Поэтому, считаем, что таких терминов следуетизбегать и в правовых актах, и в научной литературе.Полагаем, что законодательством предусмотрен необоснованно широкийкруг информации ограниченного доступа, защита которой обеспечиваетсяограничением права на публичное судебное разбирательство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
