Диссертция (1173700), страница 43
Текст из файла (страница 43)
№ 14-З (вред. Закона Республики Марий Эл от 23 октября 2013 г. № 37-З) // Марийская правда. 1997. № 51.376О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. № 8 (в ред.Закона Республики Дагестан от 8 мая 2015 г.
№ 53) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2010. №3. Ст. 54.377О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21июня 2004 г. № 5-РЗ (в ред. Закона Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2011 г. № 34-РЗ) // Деньреспублики. 2004.
№ 104-105.372169отметить, что ни один федеральный закон не устанавливает случаи проведениязакрытого судебного заседания в конституционных (уставных) субъектов РФ.Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде РеспубликиТатарстан» вовсе не содержит изъятий из принципа гласности. Согласно ст.
32рассмотрение дел в заседаниях Конституционного суда Республики Татарстанпроводится открыто. Решения Конституционного суда Республики Татарстанпровозглашаются публично. Иных статей, посвященных открытому илизакрытому судебному разбирательству в указанном законе нет378.Законы Санкт-Петербурга и Свердловской области об уставных судахссылаются на федеральное законодательство, как на правовое основание,устанавливающее случаи проведения закрытых процессов. Однако, нормы этихзаконов содержат дополнительные ограничения как права на публичноесудебное разбирательство, так и права присутствовать в судебном заседании.Согласно ч.
3 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде СанктПетербурга»379 и аналогичной по содержанию ч. 4 ст. 12 Областного законаСвердловскойобласти«ОбУставномСудеСвердловскойобласти»380звукозапись, наряду с видео-, кино- и фотосъемкой, трансляцией судебныхзаседанийдопускаетсянесвободно,алишьсразрешенияпредседательствующего в судебном заседании. Звукозапись представляет собойаналог аудиозаписи, которая, в соответствии с российским процессуальнымзаконодательством, является свободной, осуществляемой без разрешенияпредседательствующего, во всех видах судебных процессов. В части 2 ст. 12Закона Свердловской области также определено, что в зал судебного заседанияне допускаются лица до четырнадцати лет.Безусловно, в некоторых случаях рассмотрение дел в закрытых заседанияхрегиональных конституционных (уставных) судов является необходимым,однако, установление законом субъекта РФ ограничений права на публичноесудебное разбирательство участников конституционного судопроизводства недопустимо.
Это приводит автора к мысли о необходимости закрепленияО Конституционном суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708XII (в ред. Закона Республики Татарстан от 26 марта 2016 г. № 12-ЗРТ) // Ведомости Государственного СоветаТатарстана. 1998. № 11. Ст. 312.379Об Уставном суде Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 (в ред. ЗаконаСанкт-Петербурга от 23 апреля 2014 г.
№ 201-39) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.2000. № 9.380Об Уставном Суде Свердловской области: Областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ (в ред. Областногозакона Свердловской области от 21 декабря 2015 г. № 155-ОЗ) // Собрание законодательства Свердловскойобласти. 1997. № 5.
Ст. 930.378170универсальных ограничений рассматриваемого нами права в федеральномзаконе. Таким законом может стать Федеральный конституционный закон «Осудебной системе Российской Федерации».Следует признать, что российское процессуальное законодательствосодержит довольно обширный перечень ограничений права на публичноесудебное разбирательство. При этом ограничения существенно различаютсяприменительно к видам судопроизводств и по-разному регулируются нормамипроцессуальных кодексов, процессуальных норм законов о конституционных(уставных) судах.
Исследование всех, представленных в законах, ограниченийвозможно с позиции категориального подхода, который позволит сформироватьпредставление об идеи законодателя относительно: закрепления общих для всехвидов процесса ограничений; дифференциации ограничений по видам процесса,категориям дел, стадиям судопроизводств и пр.
Анализ всех представленных взаконодательствеограничений,вероятно,позволитсформулироватьуниверсальную норму, подлежащую закреплению в едином для всех судовзаконе – Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ».Закрепленные в российском законодательстве ограничения права напубличное судебное разбирательство можно разбить на такие категории, каксубъектные, поведенческие, ценностно-целевые, предметные и стадийныеограничения.Субъектные ограничения, подразумевающие отказ в допуске в зал судаотдельных категорий граждан, предусматриваются не всеми процессуальнымикодексами.
Например, ч. 6 ст. 241 УПК РФ устанавливает ограничение на допускв зал судебных заседаний лиц, не достигших 16-летнего возраста. Такие лица,если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются взал судебного заседания с разрешения председательствующего. В части 2 ст. 12Областного закона Свердловской области «Об Уставном суде Свердловскойобласти» определено, что в зал судебного заседания не допускаются лица дочетырнадцати лет.Локальные акты судов, определяющие правила пребывания посетителей вздании суда, правила осуществления пропускного режима в здании суда, а такжеустанавливающие порядок прохода в здание суда, анализируемые нами впредыдущем параграфе, зачастую устанавливают правило о запрете пропуска взал судебных заседаний несовершеннолетних, не достигших 14 лет, безсопровождения родителей, опекунов и попечителей (например, п.
4.2. Правил171пребывания посетителей в здании Находкинского городского суда Приморскогокрая; п. 1.2. Правил поведения в здании Хасанского районного судаПриморского края).В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г.№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информациио деятельности судов» отмечено: «присутствие в открытом судебном заседаниинесовершеннолетних, которые не являются участниками гражданских дел, делоб административных правонарушениях и уголовных дел, допускается с учетомтребований Конвенции о правах ребенка 1989 года, Федерального закона от 29декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющейвред их здоровью и развитию», а также процессуального законодательстваРоссийской Федерации.Таким образом, законодательство и локальные акты не содержатединообразного подхода в данном вопросе, а разъяснение Пленума ВерховногоСуда РФ не указывает на конкретный механизм допуска несовершеннолетних,не являющихся участниками процесса, в зал судебных заседаний.
Полагаем, чтовцеляхреализацииодинаковогоподходавпроцессуальныхнормах,регулирующих осуществление всех видов судопроизводств, необходимозакрепление особых правил о допуске в зал судебного заседания лиц, неявляющихся участниками процесса: лица, не достигшие четырнадцатилетнеговозраста, в зал судебных заседаний не допускаются; лица, достигшиечетырнадцатилетнего возраста, но не достигшие шестнадцатилетнего возраста,допускаются в зал суда с разрешения председательствующего; присутствие взале судебных заседаний несовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнеговозраста, осуществляется без разрешения председательствующего.Поведенческие ограничения права на публичное судебное разбирательствопозволяют председательствующему удалять из зала судебного заседания лиц, несоблюдающих установленный порядок судебного заседания (ч.
2 ст. 159 ГПКРФ; ч. 4 ст. 154 АПК РФ; ст. 119 КАС РФ; ст. 258 УПК РФ; ст. 54 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РФ»). При этом, однако,законодательство допускает удаление по разным основаниям: в ГПК РФ и КАСРФ – за повторное нарушение порядка в зале судебного заседания; в АПК РФ изаконе «О Конституционном Суде РФ» – за нарушение порядка илинеподчинение законным распоряжениям председательствующего; в УПК РФ –за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям172председательствующего или судебного пристава. Особенности аналогичныхнорм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»состоят в возможности удаления из зала судебного заседания не толькоотдельных лиц, нарушающих общественный порядок, но и публики в целом занарушение порядка, мешающего нормальному ходу заседания.
Представляется,что и в этой части подход процессуального законодательства должен бытьунифицирован.Ценностно-целевые ограничения являются наиболее часто встречающимисяслучаями ограничения права на публичное судебное разбирательство. Такиеограничениясформулированывкачествецелейзащитыкаких-либоконституционно или законодательно защищаемых ценностей. К таковым можноотнести: а) защита государственной или иной охраняемой законом тайны (ч.
2ст. 11 АПК РФ; ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ; ст. 55 Федерального конституционногозакона«ОКонституционномСудеРФ»;законысубъектовРФоконституционных (уставных) судах субъектов РФ); б) защита сведенийконфиденциального характера (ч. 2 ст. 11 КАС РФ); в) обеспечениебезопасности граждан (ст. 55 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде РФ»; законы субъектов РФ о конституционных(уставных) судах субъектов РФ); г) обеспечение безопасности лиц, участвующихв судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ; п.
4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ),членов их семей, их близких (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ) либо их близкихродственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); д)защита чести и достоинства участников судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст.241 УПК РФ; ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), членов их семей, их близких (ч. 1 ст. 23.1КоАП РФ); е) защита общественной нравственности (ст. 55 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РФ», законы субъектов РФоконституционных(уставных)судахсубъектовРФ);ж)защитанеприкосновенности частной жизни граждан (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
