Диссертция (1173700), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Представляется, чтоВерховному Суду РФ необходимо проконтролировать приведение судами всоответствие с законом указанных актов.§ 3. Допустимые ограничения права на публичноесудебное разбирательство в Российской ФедерацииЛогичнымгласностипродолжениемправосудияисследованиясквозьпризмуконституционногоправанапубличноепринципасудебноеразбирательство является анализ ограничений данного права. Большинствосовременных исследований, посвященных принципам гласности, открытостиили транспарентности судебной системы, судебной власти или же правосудияхарактеризуются рассмотрением ограничений рассматриваемого принципа.Например, в диссертации Л.С.
Аносовой целый параграф посвящен правовымосновам ограничения принципа гласности362. В диссертационном исследованииЕ.И. Вдовиной упоминаются «исключения гласности гражданского процесса»363,«ограничениядействияпринципагласностивгражданскомсудопроизводстве»364. Характеризуя возможные ограничения гласности наОб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Александра Васильевича на нарушениеего конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах»: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г.
№ 1363-О // Документ опубликован не был. Режим доступа:СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».362Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практикареализации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 113-129.363Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.
127-140.364Там же. С. 140-155.361166определенных стадиях гражданского процесса, автор говорит о «пределахдействия принципа гласности»365.Мы же полагаем, что такие формулировки являются не вполнекорректными, поскольку любые принципы правосудия являются такимибазовыми началами, основополагающими идеями, которые пронизывают всестадии процесса, определяя его сущность.
Они консолидируют нормы иинститутыпроцесса,являютсяточкойотсчетаприинтерпретациипроцессуальных положений и действий. В силу этого более вернымпредставляется анализ указанных в законодательстве изъятий в качествеограничения именно права, а не принципа.Ограничения права на публичное судебное разбирательство подчиняетсяобщимконституционнымправиламобограниченияхосновных(конституционных) прав и свобод, закрепленным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ иотраженным в правовых позициях Конституционного Суда РФ, которыепозволяют говорить об определенных критериях правомерного ограниченияправ и свобод.
К таким критериям относятся: наличие правового основания дляограничения прав – ограничение возможно только федеральным законом, но незаконом субъекта РФ и не подзаконным актом; обусловленность ограниченияконституционно защищаемой целью – ограничение допустимо, только если ононеобходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства; ограничения должны быть строго направлены надостиженияконкретнойцели,недолжныбытьнесоразмернымией,чрезмерными; ограничения не должны быть произвольными и неоправданными;при установлении ограничений прав человека должны соблюдаться принципыправовой определенности и пропорциональности. Именно с этих позиций ибудутрассмотреныосновныеограниченияисследуемогонамиправа,предусмотренные российским законодательством.Первый и важнейший из этих критериев является довольно определенным сточки зрения его конституционного закрепления.
В ч. 1 ст. 123 Конституции РФпрямо говорится о том, что слушание дела в закрытом заседании допускается вслучаях, предусмотренных федеральным законом. По сути, нарушением данногоположения является урегулирование законами субъектов РФ случаев проведения365Там же. С. 120-126.167закрытых судебных разбирательств в конституционных (уставных) судахсубъектов РФ.В частности, во многих законах о конституционных (уставных) судахсубъектов РФ указывается на то, что проведение закрытых заседанийконституционного(уставного)судадопускаетсялишьвслучаях,предусмотренных законом соответствующего субъекта РФ (например, ст.
31, 54Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея»366;ст.29,51КонституционногозаконаРеспубликиИнгушетия«ОКонституционном Суде Республики Ингушетия»367; ст. 16, 38 Закона КабардиноБалкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-БалкарскойРеспублики»368; ст. 39 и 64 Конституционного закона Республики Саха (Якутия)«О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционномсудопроизводстве»369; ст.
16, 37 Закона Республики Северная Осетия-Алания «ОКонституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания)370; ст. 42, 71Закона Иркутской области «Об Уставном Суде Иркутской области»371 и законахдругихсубъектовконституционногоРФ).законаСледуя«ОсодержаниюКонституционномст.55СудеФедеральногоРФ»,которыйиспользовался в качестве модели при принятии региональных законов,законодатели субъектов РФ определили аналогичные случаи проведениязакрытых заседаний в конституционных (уставных) судах: закрытые заседанияназначаются в случаях, когда это необходимо для защиты охраняемой закономтайны,обеспечениябезопасностиграждан,защитыобщественнойнравственности.Стремление соответствовать федеральному законодательству, но при этомучесть и региональные особенности, приводит весьма к парадоксальнымО Конституционном Суде Республики Адыгея: Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г.
№ 11 (в ред.Закона Республики Адыгея от 4 апреля 2013 г. № 173) // Ведомости Государственного Собрания – ХасэРеспублики Адыгея. 1996. № 6.367О Конституционном Суде Республики Ингушетия: Конституционный закон Республики Ингушетия от 28декабря 2001 г.
№ 10-РКЗ (в ред. Конституционного закона Республики Ингушетия от 30 ноября 2015 г. № 3РКЗ) // Ингушетия. 2002. 16 января.368О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12декабря 1997 г. № 38-РЗ (в ред. Закона Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2015 г. № 49-РЗ) //Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 декабря, 25 декабря.369О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве:Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-II (в ред. Конституционногозакона Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 г.
1571-З № 701-V) // Якутские ведомости. 2002. 3 июля.370О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания: Закон Республики Северная Осетия-Аланияот 15 июня 2001 г. № 17-РЗ (в ред. Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2011 г. № 3-РКЗ) //Северная Осетия. 2001. 5 июля.371Об Уставном Суде Иркутской области: Закон Иркутской области от 28 ноября 2014 г. № 135-ОЗ (в ред. ЗаконаИркутской области от 1 октября 2015 г. № 71-ОЗ) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области.2014.
№ 17.366168примерам.Норму,противоречащуюконституционнымположениям,иприводящую к внутренней коллизии, содержит Закон Республики Коми «ОКонституционном Суде Республики Коми». Согласно ст. 27 данного законарассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Республики Комипроводится открыто. Закрытые заседания допускаются лишь в случаях,предусмотренных федеральным законом. Однако, ст. 49 содержит уже другоеположение: «заседания Конституционного Суда Республики Коми проходятоткрыто, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом». Приэтом статья 50 содержит указание на случаи, когда назначается закрытоесудебное заседание372.Справедливости ради необходимо отметить, что ряд региональных законовсодержит и соответствующие Конституции РФ нормы.
Например, согласно ст.33 и 58 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном СудеРеспублики Башкортостан» рассмотрение дел на заседаниях КонституционногоСуда Республики Башкортостан проводится открыто. Проведение закрытыхзаседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом373. Аналогичные нормы содержатся в ст. 29 Закона Республики Карелия«О Конституционном Суде Республики Карелия»374, ст.
29 и 51 ЗаконаРеспублики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл»375.Проведение закрытых заседаний в Конституционном Суде Республики Дагестан,Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики допускается лишь вслучаях, «предусмотренных законодательством Российской Федерации» (ст. 8ЗаконаРеспубликиДагестан»376;ст.Дагестан9Закона«ОКонституционномКарачаево-ЧеркесскойСудеРеспубликиРеспублики«ОКонституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики»377). Правда, стоитО Конституционном Суде Республики Коми: Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г.
№ 7-РЗ (в ред.Закона Республики Коми от 22 июня 2015 г. № 43-РЗ) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994.№ 11. Ст. 160.373О Конституционном Суде Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г.№ ВС-13/7 (в ред. Закона Республики Башкортостан от 29 апреля 2014 г. № 81-з) // Ведомости ГосударственногоСобрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан.
2004. № 3. Ст. 91.374О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК (вред. Закона Республики Карелия от 4 апреля 2016 г. № 2006-ЗРК) // Собрание законодательства РеспубликиКарелия. 2004. № 7.375О Конституционном суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
