Диссертция (1173700), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Они обладают тем же наборомправ,вытекающихизпринципагласностиправосудия,чтоииныепредставители общественности. Однако их дополнительные права обусловленысвободой искать, получать и распространять информацию. В международныхдокументах и практике Европейского суда по правам человека подчеркивается,что средства массовой информации не только имеют право предоставлятьинформацию, но и обязаны делать это, ввиду права граждан на получениеобщественно значимой информации353. Представляется, что в данном случаеРекомендации № R (2003) 13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о порядкепредоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации от 10июля 2003 г.
// Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Международныеправовые акты».353161речь вовсе не идет об обязанности как мере должного поведения, заневыполнение которой наступает юридическая ответственность, а о моральнополитическомдолгежурналистоввдемократическомгосударстве,предопределяемом их профессией.Позволим выразить несогласие с позицией тех ученых, которые выводят запределы содержания принципа гласности возможность публики и особеннопредставителей СМИ информировать других о происходящем в зале суда. С.В.Праскова пишет, что «данное правомочие характеризует движение информациио правосудии внутри гражданского общества, следовательно, это – элементобщесоциального явления гласности, но не открытости правосудия»354.Полагаем, что трудно представить принцип гласности правосудия в отрыве от«движения информации о правосудии» в обществе. Назначение и сущностьэтого принципа, без которого он не имеет смысла, – информирование широкого(неопределенного) круга лиц о функционировании судебной власти, доведениесведений(включаязаседания)досоставляющейсведенияопредставителейисследуемогонепосредственныхобщества.принципа,Исобытияхоткрытость,делаетсудебноговыступающаявозможнымпередачуинформации от тех, кто «из первых рук» (напрямую, присутствуя в суде)получил ее, к другим, особенно важно это для средств массовой информации.Будет ли гласным правосудие, можно ли считать этот принцип работающим,если информация не «дойдет» до общества? Полагаем, что ответ на этот вопросдолжен быть отрицательным.
Именно распространение информации через СМИ«оживляет»принципгласности,создаетнеобходимыеусловиядляосуществления общественного контроля за правосудием.В международном документе под названием «Принципы, касающиесяполученияинформациипосредствомсредствмассовойинформацииоразбирательствах по уголовным делам», которые являются приложением кРекомендации № R (2003) 13 Комитета министров Совета Европы государствамчленам о порядке предоставления информации о разбирательствах поуголовным делам через средства массовой информации от 10 июля 2003 г.подчеркнуто:«посколькудеятельностисудебных354обществовластейидолжнополучатьполициичерезинформациюсредстваомассовойПраскова С.В.
Теоретические основы гласности правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С.17.162информации, журналисты должны быть в состоянии свободно рассказывать одеятельности и комментировать деятельность судебной системы»355.В данном документе закреплены в качестве принципов права журналистови корреспондирующие им обязанности государственных, в т.
ч. судебныхорганов: свободный доступ к информации для всех журналистов, которые в нейзаинтересованы; предоставление информации на равной основе любымсредствам массовой информации через пресс-релизы, пресс-конференцииуполномоченнымидолжностнымилицамиилиинымиразрешеннымиспособами; обязанность судебной власти и полиции информировать средствамассовойинформацииобуголовныхразбирательствах,затрагивающихобщественный интерес, а также делать это на регулярной основе, еслирассмотрение дела осуществляется в течение длительного срока; свободныйдоступ журналистов на публичные слушания дел и публичные оглашениявердиктов без какой-либо дискриминации и без предварительной аккредитации,включаяобязанностьсоответствующимвластейколичествомобеспечитьместдлязалысудебныхжурналистов,незаседанийисключаявозможности присутствия представителей общественности; запрет ведениярепортажей и записи в прямом эфире средствами массовой информации в залесуда, если только это прямо не разрешено законом или компетентным судебныморганом (такое ведение репортажей должно разрешаться, только если оно ненесет серьезной опасности для жертв, свидетелей, сторон уголовногоразбирательства,намеченныхприсяжныхзаседателейслушаниях, предъявленииилисудей).обвиненияиУведомлениеинаяоинформация,касающаяся правовых вопросов, должна быть доступной для журналистов попростому запросу, сделанному компетентным органом в соответствующеевремя, если только предоставление такой информации возможно.
Журналистамдолжно быть разрешено на равной основе делать или получать копии публичнопровозглашенных решений. Они должны иметь возможность распространятьили сообщать обществу об этих решениях.К сожалению, правовые акты, несмотря на конституционное закреплениеоткрытости судебного разбирательства, зачастую неправомерно ограничиваютПринципы, касающиеся получения информации посредством средств массовой информации оразбирательствах по уголовным делам. Приложение к Рекомендации № R (2003) 13 Комитета министров СоветаЕвропы государствам-членам о порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным деламчерез средства массовой информации от 10 июля 2003 г.
// Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС«КонсультантПлюс: Международные правовые акты».355163права журналистов и представителей СМИ в рассматриваемой нами сфере.Такие ограничения осуществляются не законодательством, а правилами,утверждаемыми председателями судов или органами судейского сообществасубъектов РФ. Анализ таких актов выявил следующие нормы, явнопротиворечащие Конституции РФ и законодательству, закрепляющему принципгласности:а) допуск в здание суда представителей средств массовой информацииосуществляется по решению председателя суда, или лица, его заменяющего (п.3.8 Правил пребывания посетителей в здании Артемовского городского судаПриморского края, утвержденных Председателем данного суда356, п.
2.3 Правилпребывания посетителей в Находкинском городском суде Приморского края357);б) запрет любым посетителям находиться в зале судебного заседания безсоответствующего разрешения судьи, работника аппарата суда (п. 6.1 Правилпребывания посетителей в здании Артемовского городского суда Приморскогокрая);в) запрет осуществлять видеозапись и фотосъемку, трансляцию потелевидению и радио в здании суда без соответствующего разрешенияруководства суда (здесь отмечу, что этот запрет установлен дополнительно кустановленному запрету производить видеозапись и фотосъемку, трансляцию всудебном заседании без соответствующего разрешения председательствующего)(п. 6.1 Правил пребывания посетителей в здании Артемовского городского судаПриморского края);г) проход в здание суда граждан с фото- и видеокамерами, спереносной аппаратурой осуществляется с разрешения председателя суда(мирового судьи) или председательствующего по делу (п.
2.3. Порядка прохода вздание Кавалеровского районного суда Приморского края358);д)внесениевзданиесудаусилительнойирадио-,теле-,кино, фотоаппаратуры осуществляется по решению председателя суда, лица,Правила пребывания посетителей в здании Артемовского городского суда от 5 апреля 2012 г. // Документразмещен на официальном сайте Артемовского городского суда Приморского края.
URL:http://artemovsky.prm.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=49 (дата последнего обращения – 5 апреля 2016г.).357Правила пребывания посетителей в Находкинском городском суде размещены на официальном сайтеНаходкинскогогородскогосудабезномераидатыпринятия.URL:http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=9 (дата последнего обращения – 5 апреля 2016г.).358Порядок прохода в здание Кавалеровского районного суда размещен на официальном сайте Кавалеровскогорайонногосудабезномераидатыпринятия.URL:http://kavalerovsky.prm.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=52 (дата последнего обращения – 5 апреля2016 г.).356164его замещающего(п.3.8ПравилпребыванияпосетителейвзданииАртемовского городского суда Приморского края);е) решение об участии представителей средств массовой информации всудебных заседаниях принимается председательствующим по делу (Правилаосуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов исудебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей сприменением технических средств обеспечения безопасности, утвержденныеПостановлением Совета судей Хабаровского края от 28 декабря 2012 г.
№ 36)359.Нарушение принципа гласности правосудия в этих нормах обусловлено:нарушением права на свободный (то есть без разрешения кого бы то ни было)доступ в здание суда и залы судебных заседаний; запретом для журналистов ииныхпредставителейСМИсвободногоосуществлениякино-,фото-,видеосъемки, теле-, радиотрансляции в местах общего пользования в зданиисуда; безосновательным запретом на свободный пронос в здание суда фото-,видео- и аудиозаписывающей аппаратуры.Что касается последнего пункта, право осуществлять фото-, видеосъемку,вестипрямуюосуществлениярадио-,телетрансляциюжурналистамсвободыимеетбольшоеполученияизначениедляраспространенияинформации.
Из этого права вытекает и их право проносить в здание суда и в залсудебного заседания теле-, видео-, аудиоаппаратуру. В США даже былипопытки обосновать конституционный характер этого права, однако, судыотклонили требования СМИ, поскольку законодательство штатов по-разномурегулирует допустимость камер в зале судебных заседаний360.В одном из Определений Конституционного Суда РФ весьма справедливоподчеркнуто: поскольку процессуальное законодательство прямо закрепляетвозможность для граждан, присутствующих в открытом судебном заседании,осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания порадио и телевидению с разрешения суда, для реализации этого правапосетителям и представителям редакций средств массовой информации(журналистам) с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен бытьПравила осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, ихдосмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечениябезопасности, утвержденные Постановлением Совета судей Хабаровского края от 28 декабря 2012 г.
№ 36 //URL: http://kha.ssrf.ru/page/9494/detail/ (последнее посещение – 5 апреля 2016 г.).360Miller M. L., Wright R.F. Criminal procedures: cases, statutes, and executive materials. NY: Aspen Publishers, 2003.P. 1160.359165обеспечен свободный вход в здание суда»361. На данные обстоятельстваобращено внимание судов общей юрисдикции в пункте 19 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации одеятельности судов».Таким образом, все существующие Правила пребывания посетителей вздании суда, Правила осуществления пропускного режима в здании суда,Правила, устанавливающие порядок прохода в здание суда, требуют пересмотраи актуализации в связи с необходимостью приведения их в соответствие спринципомгласностисудопроизводства,обеспечениясвободногоосуществления права на публичное судебное разбирательство и связанного сним права на присутствие в открытых судебных заседаниях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
