Диссертция (1173700), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В юридическойнауке в целом не было, нет, да и, пожалуй, не будет единства взглядов наКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от21 февраля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.6См., например: Чепурнова Н.М. Проблемы теории и государственно-правовой практики: дис.
… д-ра. юрид.наук: 12.00.02. Ростов-на-Дону., 1999; Стребкова Е.Г. Принцип транспарентности судебной власти:конституционно-правовые вопросы: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012.515сущность правосудия. И это закономерно, учитывая сложный и многогранныйхарактер этого явления.Под правосудием часто понимается особый вид применения закона судом,форма государственной деятельности, имеющая своим содержанием применениеправа,тоестьправоприменительнаяиюрисдикционная7,атакжеправоохранительная деятельность8. Ее цель – рассмотрение и разрешениеразличныхсоциальныхконфликтов,связанныхсдействительнымилипредполагаемым нарушением норм права9. Правосудие понимается и каксистема политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий,реализуемых в процессуальных формах деятельности10, и как конституционнозакрепленная особая форма правоприменительной деятельности государства11.Анализ различных научных воззрений на вопрос о том, что собойпредставляет правосудие, дает основания для вывода: имеются такие егосущностные характеристики, наличие которых вряд ли может вызыватьвозражения: 1) это деятельность органов судебной системы; 2) осуществляетсяправосудие в установленной процессуальной форме и определенными закономспособами; 3) это – правоприменительная деятельность, судебный акт имеетзаконную силу; 6) цель правосудия – охрана, восстановление, предупреждениенарушения прав (законных интересов, свобод) различных субъектов права.Полагаем, что применительно к цели и задачам настоящего диссертационногоисследования именно эти характеристики правосудия имеют определяющеезначение.Значим здесь вопрос и о соотношении терминов «правосудие» и «судебнаявласть».
М.В. Баглай считает, что судебная власть предполагает какорганизацию судебной системы, так и принципы деятельности судов, аправосудие– содержание судебной деятельности12. По мнению М.Р. Гумбаправосудие является одной из важнейших форм осуществления судебнойСуд и правосудие в СССР: учебник / под ред. Б. А. Галкина. М., 1981. С.
15.См., например: Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Авт. кол.В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко, Б.А. Комлев и др. / под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М.: Проспект. 2000. С.35; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 2000. С. 63.9Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В.
Кудрявцева. М.: Правовая культура,1996. С. 268.10Голубов И.И. О противоречиях в понимании термина «правосудие» в юридической науке // Юридическаяобразование и наука. 2013. № 3. С. 30.11Гафуров Я.М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственнойдеятельности // Адвокат. 2015. № 10. С. 67.12Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. С. 649.7816власти13.Такаяточказрениявесьмараспространена,каквнаукеконституционного права, так и в процессуальных отраслях юридическойнауки14. Ученые, излагающие такую позицию, не сходятся лишь в вопросе о том,является ли правосудие единственной формой реализации судебной власти15 илиодной из них16.На наш взгляд, при соотношении правосудия с судебной властью должныбыть взяты во внимание два аспекта последней (институциональный ифункциональный), на которые, обобщая имеющиеся в науке взгляды по данномувопросу, обращает внимание А.В.
Никитина: «конституционные термины«судебная власть» и «система органов судебной власти» не образуют единогосинонимичного ряда… Судебные органы представляют собой лишь субъектноевыражение судебной власти, ее институциональный аспект, организационнуюформу судебной власти… Власть не может пониматься как система органоввласти, призванных осуществлять государственную власть. Власть получаетсвое выражение в практической деятельности органов государственнойвласти»17. А эта деятельность, с нашей точки зрения, и есть (главным образом,но не только) осуществление правосудия.
При этом, как нам представляется,само название научного подхода к динамической характеристике судебнойвласти («функциональный») – аргумент в пользу идеи о том, что правосудие, вкотором отражается основное назначение и сущность судебной власти, все же неее форма, а именно функция18.В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие в РоссийскойФедерации осуществляется только судом (ч. 1). Судебная власть осуществляетсяпосредством конституционного, гражданского, административного и уголовногосудопроизводства (ч. 2). Буквальное толкование процитированных нормКонституцииРФсвидетельствуетвпользуутвержденияотом,чтоГумба М.Р.
Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РоссийскойФедерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 26.14Так, например, С.А. Деханов и Н.Г. Деханова считают, что судебная власть осуществляется в особойпроцессуальной форме, в форме правосудия. См. об этом: Деханов С.А., Деханова Н.Г. Проблемы соотношениясудебной власти и правосудия в правовом государстве // Законодательство и экономика.
2012. № 12. С. 5.15См.: Баранов В.А., Приженникова А.Н. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как базовыекатегории теории судебной власти // Современный юрист. 2014. № 1. С. 39 - 51. Режим доступа: СПС«Консультант Плюс: Комментарии законодательства».16См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основыорганизации и деятельности. М., 1996. С. 96; Даровских С.М.
Судебные правовые позиции в уголовномсудопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С.20.17См.: Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовоеисследование): дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. С. 26.18Лат. «forma» – внешнее выражение какого-либо содержания, а происхождение слова «функция» (отлатинского functio – совершение, выполнение) показывает уместность употребления здесь именно этого термина.1317судопроизводство различных видов выступает в качестве методов (способов)осуществления правосудия19.
Судопроизводство – форма или способ реализациисудебной власти20. Уточним лишь: судопроизводство – это способ реализациисудебной власти, рассматриваемой с позиции функционального подхода, такимобразом, это и есть способ реализации функции судебной власти – правосудия.С точки зрения действующего законодательства, судопроизводство может«выходить»запределырассмотренияиразрешенияделасудом(непосредственного судебного разбирательства), это следует, в частности, изнорм Уголовно-процессуального кодекса РФ21 (далее – УПК РФ). Статья 5 УПКРФ определяет: досудебное производство – уголовное судопроизводство смомента получения сообщения о преступлении до направления прокуроромуголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; уголовноесудопроизводство – досудебное и судебное производство по уголовному делу.Вряд ли оправдано называть «судопроизводством» и те составляющие его«части», которые реализуются до непосредственного судебного производства поделу, это противоречит самому смыслу слова «судопроизводство».
Кроме того,сопоставление содержания ст. 5 УПК РФ (в части закрепления обозначенныхдефиниций) с текстом с. 118 Конституции дает основание для парадоксальногои, собственно, недопустимого вывода о том, что правосудие (осуществляемое, втомчисле,ипосредствомуголовногосудопроизводства)вРоссииосуществляется иными органами, помимо суда.Не все так однозначно, когда речь идет о практике применения норм,обеспечивающихсоблюдениеразумныхсроковсудопроизводства.А.В.Никитина верно отмечает, что практика Европейского суда по правам человека(далее – ЕСПЧ) не всегда складывается именно так, как указано в нормахроссийского федерального законодательства, приводя примеры из этойпрактики, доказывающие признание факта начала течения такого срока допоступления дела, жалобы, заявления в суд, резонно объясняя это тем, что ЕСПЧгарантируеткаждомунетолькоправонасправедливоесудебноеразбирательство в уже начавшемся процессе, но и право на «доступ к суду».Никитина А.В.
Указ соч. С. 46.Баранов В.А., Приженникова А.Н. Баранов В.А., Приженникова А.Н. «Судебная власть», «правосудие» и«судопроизводство» как базовые категории теории судебной власти // Современный юрист. 2014. № 1. С. 39 - 51.Режим доступа: СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».21Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред.Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.
2001. № 52 (ч. I). Ст.4921.192018Кроме того, ЕСПЧ включает в качестве неотъемлемой части судебногоразбирательства по гражданским делам период времени, приходящийся наисполнительное производство22.Трудно не согласиться с такой практикой ЕСПЧ, направленной, преждевсего, на обеспечение прав сторон и иных участников разбирательства по делу.Это права, без реализации которых, как нам представляется, немыслимовоплощение принципа гласности судопроизводства и открытости (прозрачности)судебной власти в целом (право сторон участвовать в процессе по своему делу,быть выслушанными, право общества на информацию о разбирательстве и т. п.).Гласность, наряду со справедливостью, доступностью правосудия должна бытьобеспечена и гарантирована законом и практикой его применения и внеправосудия – на досудебной стадии, в процессе исполнения судебного решения.И от этого зависит, будет ли реализован этот принцип в ходе непосредственногосудебного разбирательства, и, в конечном счете, будет ли вынесено и исполненосправедливое и законное судебное решение – непременный «продукт»правосудия, без которого оно не имеет смысла.Правосудие, являясь функцией судебной власти, осуществляется толькосудом, способы его (правосудия) – судопроизводство различных видов.Следовательно, не стоит терминологически «охватывать» судопроизводством(процессуальным способом осуществления правосудия) периоды (стадии)разбирательства по делу, которые к правосудию не относятся, судом неосуществляются, иными словами, судопроизводство не может осуществлятьсявне правосудия.
Полагаем, что досудебные и постсудебные «периоды» всовокупности с самим судебным разбирательством вполне можно объединитьтермином «производство по делу», а не «судопроизводство».Законодателькрайнередкооперируетсловосочетанием«гласностьправосудия». Оно употреблено в тексте Концепции федеральной целевойпрограммы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (далее –Концепция), и то – в совокупности с синонимичными в данном контекстетерминами «прозрачность» и «публичность»: «от освещения деятельности судовзависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия кНикитина А.В.
Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получениясправедливой компенсации: монография / отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 44, 45, 57.2219российскойсудебнойсистеме,прозрачность,публичностьигласностьправосудия»23.В судебных актах можно встретить и такое словосочетание.
Например,пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16указывает: «Учитывая, что гласность правосудия предполагает необходимостьширокого информирования общественности о деятельности судов, судамследует стремиться к более полному использованию потенциала средствмассовой информации для объективного, достоверного и оперативногоинформирования пользователей информации о деятельности судов»24.Словосочетание«открытостьправосудия»такжепрактическинераспространено в содержании нормативных правовых актов и содержится вназванной выше Концепции, а также в тексте самой Федеральной целевойпрограммы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»25. Атермином «публичность правосудия» законодатель и вовсе не оперирует, онвстречается лишь в содержании отдельных судебных решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
