Диссертция (1173700), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Общественный контроль за правосудием является частью (элементом)общественного контроля за судебной властью.Специфика общественного контроля за правосудием состоит в том, чтоглавная судебная функция осуществляется на началах самостоятельности,независимости и беспристрастности, а давление на суд недопустимо ни в какихформах.
В соответствии с конституционными предписаниями какое бы то нибыло вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия являетсяОб основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2014. № 30 (ч. I). Ст. 4213.23199недопустимым. Таким образом, возможности активного влияния институтовгражданского общества на суд, в отличие от влияния на законодательную иисполнительную власть, серьезно ограничены законом.В силу этого, любые попытки инициирования мониторинга, общественныхслушаний, экспертных оценок по вопросам, связанным с судебной системой,критикуются представителями судейского сообщества. Так, например, в феврале2011 года Президиум Совета судей РФ довольно остро и болезненноотреагировал на предложение Т.Г. Морщаковой проводить мониторинг порезонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотренияконкретных дел, направив в адрес Председателя Конституционного Суда РФВ.Д.
Зорькина обращение, содержащее просьбу проинформировать судейскоесообществоотом,конституционныминасколькопринципамисогласуетсяиположениямитакоерядапредложениесмеждународныхдокументов и «не является ли это публичной формой влияния на суд прирассмотрении конкретных дел»232. В ответном письме В.Д.
Зорькин отметил,что «в силу сниженных возможностей правомерного контроля со стороныдругих ветвей власти особое значение приобретет общественный контроль заправосудием». «Будучи одной из форм «обратной связи» между обществом исудебной властью, общественная реакция как на судебные решения поконкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориямдел не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел иих оценки, в том числе высказанной публично».
«Для судебной системы оценкаее деятельности в общественном мнении, выраженная в форме дискуссии,публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателемуровня доверия и авторитета судебной власти в обществе»233.Историческим и зарубежным опытом подтверждается необходимостьосуществления общественного контроля за судебной властью и эффективностьмногих из таких форм контроля.
Анализ такого опыта, истории развитиясоветского процессуального законодательства и современных российских актовпозволяет назвать следующие формы общественного контроля, в том числе,включающие в себя формы активного участия граждан в формированииЗорькин В.Д. Суд и общество: в демократии нужен общественный контроль за правосудием // В кн.: ЗорькинВ.Д.
Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 361-362.233Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 364-365.232100судейского корпуса и отправлении правосудия, сообщающие правосудиюкачество гласности (открытости и публичности)234.1. Прямоеиликосвенноеучастиеобществаилипредставителейобщественности в формировании судейского корпуса. Прямое участиевозможно посредством избрания профессиональных судей (как, например, этоделается в США). Стоит отметить, что ст.
6 Федерального закона «О мировыхсудьях в Российской Федерации» в качестве альтернативы назначения мировогосудьинадолжностьзаконодательным(представительным)органомгосударственной власти субъекта РФ предусматривает возможность егоизбраниянаселениемсоответствующегосудебногоучасткавпорядке,установленном законом субъекта Российской Федерации235.
Однако, очевидно,чтоневозможностьпримененияданнойнормысвязанас«неприспособленностью» российского избирательного законодательства квыборам профессиональных должностных лиц, к которым законодательствомпредъявляются требования к возрасту, стажу работы и квалификации.Опосредованное участие в формировании судейского корпуса предполагаетработу представителей общественности в составе квалификационных коллегийсудей, комиссий по отбору претендентов на должность судьи (формированиетакой комиссии предусмотрено, например, ст. 55 Закона Литовской Республики«О судах»236) и иных аналогичных структурах, осуществляющих отборкандидатов на должность судьи.2.
Участие представителей общественности в процедурах отстранениясудейотдолжностиипримененииксудьяммердисциплинарнойответственности. Во многих государствах представители общественностивовлекаются в составы комиссий, наделенных полномочиями определятьсоответствие поведения судьи законам и морально-этическим правилам, а вслучае несоответствия – привлекать к ответственности вплоть до досрочногопрекращения полномочий. Например, в США, какой бы ни была системазамещения должностей судей по законодательству штатов, предусмотренавозможность отстранения судьи от должности до истечения срока полномочийза преступные действия, некомпетентность, «отсутствие свойств характера,Общественного контроля за осуществлением судебной власти в целом, включая те его мероприятия, которыепрямо или косвенно относятся к собственно правосудию.235О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г.
№ 188-ФЗ (в ред.Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 276-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.236О судах: Закон Литовской Республики от 31 мая 1994 г. № I-480 // URL: http://constitutions.ru/?p=5830 (датапоследнего обращения – 5 января 2016 г.).234101необходимых для выполнения функций судьи» и по другим веским причинам237.Проверка действий судьи обычно проводится комиссией штата, котораяназывается комиссией по сроку полномочий судей или советом по стандартампрофессиональной этики судей. Часть состава такой комиссии формируется изпредставителей юридического сообщества и граждан. Статьей 85 ЗаконаЛитовской республики «О судах» предусмотрено, что трое из семи членовКомиссии по судейской этике и дисциплине назначаются Президентом иПредседателем Сейма из числа представителей общественности.
В РоссийскойФедерации таким структурами выступают квалификационные коллегии судей, всоставкоторыхвходятпредставителиобщественности.Например,ккомпетенции квалификационной коллегии судей субъектов РФ отнесенопроведение проверки опубликованных в средствах массовой информациисведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемымкодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, а такжеприменение дисциплинарных взысканий в отношении судей соответствующихсудов (в том числе председателей и заместителей председателей районныхсудов) за совершение ими дисциплинарного проступка (ст.
19 Федеральногозакона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»238).3. Участиегражданвотправленииправосудиявкачественепрофессиональных судей (суд шеффенов, присяжные, народные, арбитражныезаседатели). Не вдаваясь подробно в рассмотрение данного института,посколькуегоанализбылпредметомотдельныхдиссертационныхисследований, отметим лишь, что в научной литературе отстаивается идея о том,что такое участие является самостоятельной формой общественного контроля,поскольку обеспечивает прозрачность правосудия239.4. Участие граждан в качестве общественных обвинителей, защитников вуголовном процессе, представителей общественности в гражданском процессе.Этот институт был известен советскому уголовному игражданскомупроцессу240.
Полагаем, что следует поддержать инициативу представителейнаукиипрактики,одобреннуюКомитетомзагражданскиеправавБернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. С. 321.Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ(в ред.
Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 284-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст.1022.239Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент,2010. С. 173.240Об этом – в § 1 главы 2 настоящего исследования.237238102Общественной палате РФ, предложивших активное внедрение механизмовобщественного контроля за правосудием, введение института общественныхобвинителей (с предоставлением права общественного объединения выдвигатьсвоего представителя для выступления в суде на стороне обвинения в защитуправ потерпевшего или публичных интересов), а также общественныхзащитников,втомчисле,изчислапредставителейобщественныхобъединений241.5.
Общественный мониторинг деятельности органов судебной власти,органовсудейскогосообщества,органов,осуществляющихобеспечениедеятельности судов. В Федеральных целевых программах «Развитие судебнойсистемы России» на 2007 – 2011 годы» и «Развитие судебной системы России»на 2013-2020 годы» отмечена необходимость учета общественного мнения вработе судов на основе регулярного общественного мониторинга качестваработы судов как меры по обеспечению открытости судебной власти иподотчетности и контроля судебной власти со стороны общества. Такимобразом, признавалось и признается, что общественный мониторинг являетсяадекватной формой общественного контроля за правосудием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
